6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Ek tasfiye davasında husumet: Ticaret Sicili Müdürlüğü ve tasfiye memuruna yöneltilmeli

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2026/349 E. 2026/438 K. · · İlk derece: TEKİRDAĞ ASLİYE ... MAHKEMESİ

Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hükümKesin

★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)

Davacının nitelemesi: Ek Tasfiye mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

Terkin edilmiş bir şirketin, tasfiyesi eksik bırakılan hususların (devam eden davaların yargılaması ve kararın infazı gibi) tamamlanması amacıyla ihyası (ek tasfiye) talep edilebilir; TTK 547 uyarınca açılan bu davada husumet Ticaret Sicili Müdürlüğü ile tasfiye memuruna yöneltilir, sadece sicil memurluğu kararına itiraz gibi değerlendirilemez. Dava dilekçesinde yasal hasmın sehven yanlış adlandırılması (hasımda/temsilcide yanılma) halinde, gerçek yasal hasma tebligat yapılarak davaya devam edilmesi gerekir; bu nedenle husumet yokluğundan ret ve aleyhine vekalet ücreti takdiri hatalıdır. Tasfiyeyi kusurlu olarak eksik bırakan tasfiye memuru, bu nedenle açılan davaların yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalıdır.

Ele alınan sorunlar

İhya davasında (ek tasfiye) husumetin kime yöneltileceği → kabul

İddia: Davacılar vekili, ihya davalarının Ticaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuruna birlikte açılması gerektiğini, ilk derece mahkemesinin işlemi yapan Ticaret Odası/Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru açısından davayı husumet yönünden usulden reddetmesinin ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Gerekçe: Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca açılmış bir ek tasfiye davasıdır; bu nitelikteki davada husumet Ticaret Sicili Müdürlüğü ile tasfiye memuruna yöneltilir. İlk derece mahkemesinin davayı Ticaret Sicil Memurluğu kararına itiraz olarak nitelendirmesi yerinde değildir; husumetin sadece sicil memurluğuna yöneltilebileceği kabulü hatalıdır. Davalı tasfiye memuruna karşı dava doğru yönlendirilmiş olmasına rağmen, tasfiye memuru hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddedilmesi doğru değildir. Ayrıca dava dilekçesinde sehven Ticaret Odası'nın yazılmış olması hasımda (temsilcide) bir yanılmadır; bu durumda davaya, gerçek yasal hasım olan Ticaret Sicili Müdürlüğüne tebligat yapılarak devam edilmesi gerekirken, Oda hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi hatalıdır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Kusurlu tasfiye memurundan yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsili → kabul

İddia: Davacılar vekili, davacıların terkinden önceki işçilik alacakları için dava açmaları nedeniyle, tasfiyeyi kusurlu olarak sonlandıran tasfiye memurundan yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsiline karar verilmesi gerektiğini, buna aykırı kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

Gerekçe: Davacılar, terkinden önceki işçilik alacaklarına ilişkin davalar açtıklarından, tasfiyeyi kusurlu olarak sonlandıran tasfiye memurundan yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bunun aksi yönde karar verilmesi hatalıdır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Şirketin ihyası talebinin esası → kabul

Gerekçe: Tasfiye işlemleri gerektiği şekilde tamamlanmadan, tasfiye edilmesi gereken hususlar eksik bırakılarak yapılan terkin işlemi tüzel kişiliği sona erdirmez. Şirket aleyhine açılmış işe iade ve tazminat davalarının yargılamasının yürütülmesi ve verilecek kararın infazının sağlanabilmesi amacıyla, bu davalarla sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunludur; bu bakımdan şirketin ihyasında hukuki yarar bulunmaktadır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye (şirketin ihyası) davalarında husumetin Ticaret Sicili Müdürlüğü ile tasfiye memuruna yöneltileceği ve bu davanın sicil memurluğu kararına itiraz olarak nitelendirilemeyeceği yönündeki tespit, benzer ihya davalarında husumet belirlenmesi açısından yol gösterici niteliktedir.

Usul tespitleri

Dava şartı
hukuki yarar, husumet (pasif taraf ehliyeti)

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ek tasfiye şirketin ihyası husumet pasif husumet yokluğu hasımda yanılma tasfiye memuru ticaret sicili müdürlüğü hukuki yarar

Atıf yapılan mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — TTK 547 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 124

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO 2026/349

KARAR NO 2026/438

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ TEKİRDAĞ ASLİYE ... MAHKEMESİ

TARİHİ 07/11/2023

NUMARASI 2023/581 Esas - 2023/672 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ 09/03/2026

Davanın kabulüne ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacılar vekili; davacıların ...A.Ş. bünyesinde çalıştıklarını, iş akitlerine haksız ve dayanaksız olarak son verildiğini, bu hususta Çorlu İş Mahkemelerinde işe iade davaları ve akabinde de tazminat davası açtıklarını, bu davaların sonuçlanabilmesi için ...A.Ş.'nin ihyası gerektiğini beyan ederek şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ..... ... Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan cevap dilekçesinde; dava dışı şirketin dahili davalı ... ... Sicili Müdürlüğünü kayıtlı iken dava dışı şirketin tasfiye haline girmesine, diğer davalının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, genel kurul kararının dahili davalı sicil müdürlüğüne bildirilmesi ile dava dışı şirketin tasfiyeye giriş kararı ... sicili müdürlüğünce tescil edilmiş bu hususun TürkiyeTicaret Sicili Gazetesinde ilan olunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece;ihyası talep edilen ..........AŞnin 01/06/2021 tarih 2021/01 sayılı genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verildiği, tasfiye süresi sona erdikten sonra terkin işleminin ... sicil müdürlüğü tarafından yapılarak ilanın Ticaret sicil gazetesinin 27/01/2022 tarih ..... sayılı nüshasında yayınlandığı, tasfiye işlemleri gerektiği gibi yapılmamış ve tasfiye gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ... sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğu , Davacı vekili dava dilekçesi ile Çorlu 3. İş Mahkemesi'nin 2022/137 Esas, Çorlu 1. İş Mahkemesi'nin 2022/240 Esas, Çorlu 2. Mahkemesi'nin 2022/171 Esas sayılı dava dosyalarında söz konusu şirketin ...

sicilinden terkin edildiği bildirildiğinden şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiği, dava dilekçesinin davada yasal hasım olan ... Sicil Müdürlüğüne tebliğ edildiği, ihyası istenen şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararın bulunduğu, şirket hakkında açılan dava neticesinde şirketin temsilinin yapılabilmesi ve yine dava neticesinde şirket aleyhine karar verilmesi halinde kararın infazının sağlanabilmesi amacıyla ve bu suretle de ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, Çorlu ... Sicil Müdürlüğü'nün ........ sicil numarasında kayıtlı iken Türkiye ... Sicili Gazetesi'nin 27/01/2022 tarih ........ sayılı ilanı ile terkin edilen tasfiye halinde .........

AŞ'nin Çorlu 3. İş Mahkemesi'nin 2022/137 Esas, Çorlu 2. İş Mahkemesi'nin 2022/171 Esas, Çorlu 1. İş Mahkemesi'nin 2022/240 Esas sayılı dosyasının yargılaması ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ......'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ...'na karşı açtığı davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili ... ile ..... ... Sicil Müdürlüğü aynı kurum olup, kararda görüleceği üzere vekilleri dahi aynı olduğunu ,kurumun internet sayfasına girdiğinizde dahi .. ... Sicil Müdürlüğü çıkmamakta ... çıktığını ,davalı ... adına ... Sicili Memuru ...tarafından Av......'e vekalet verilmiş olup, vekil....tarafından Çorlu ... Sicil Müdürlüğü adına başkaca bir vekaletname sunulmadığını, HMK`nın 124. maddesi 4. bendine göre ... açısından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi ve müvekkillerimizin vekalet ücreti ödemesine karar verilmesi usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yine işlemi yapan ...açısından davanın usulden reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihya davaları ...

Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuruna birlikte açılacağını, ...açısından husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi, tarafıma vekalet ücreti ödenmesi yönünde bir karar verilmemesi usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bu yönlerden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava;tüzel kişiliğin ihyası istemine ilişkindir.

Dosyaya... ... Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan ihyası talep edilen şirket kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı... ... Anonim Şirketi'nin 01/06/2021 tarih 2021/01 sayılı genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ./06/2021 tarih ... sayılı ilanı ile dava dışı şirketin tasfiyeye girişinin ilan edildiği, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı, yine Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin .../01/2022 tarih.... sayılı ilanı ile dava dışı şirketin terkin edildiği ,böylelikle terkin işleminin olağan tasfiye süreci sonucu gerçekleştiği ,davada tasfiye memuru ile ... sicil müdürlüğünün hasım gösterilmesi gerekmektedir.Mahkemece; ... .........'na ve .........'a karşı açmış ise de davanın konusunun yukarıda da açıklandığı üzere ...

sicil memurluğu kararına itiraz olduğu, bu davalarda husumetin ... sicil memurluğu olduğu, husumetin .......... ve ...'a karşı yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davacının davalı .......... ve .... ve ...'a karşı açtığı davalarının ayrı ayrı husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesince davanın ... sicil memurluğu kararına itiraz olarak nitelenmesi yerinde değildir.Dava; TTK nın 547 maddesi uyarınca açılmış ek tasfiye davası olup, husumet ... sicili ile tasfiye memuruna yöneltilir. Davalı tasfiye memuruna karşı dava doğru yönlendirildiği halde tasfiye memuru hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca;

......... Sicili; ..... ... Odası bünyesinde bulunduğu dava dilekçesinde ... Odasının yazılması temsilcideki yanılma olduğu halde ... Siciline tebligat yapılarak davaya devam edilmesi gerektiği halde; hasımda yanılma olduğunun kabulü ile ... Odası hakkında açılmış davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek vekalet ücreti takdirine karar verilmesi de doğru olmamıştır. /Ayrıca; davacıların terkinden evvel ki işçilik alacakları için dava açtıklarından kusurlu olarak tasfiyeyi sonlandıran tasfiye memurundan yargı gideri vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen karar nedeniyle davacı vekilinin bu yöndeki istinaf nedeni yerinde bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle;

davalı ..... ... Odasının karar başlığında ..... ... Sicili Müdürlüğü olarak düzeltilmesine, davanın kabulüne, davacı yargı gideri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsiline, ... sicil müdürlüğü yasal hasım bulunduğundan aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; ...... Asliye ... Mahkemesi'nin ../11/2023 Tarih 2023/....Esas - 2023/....Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;Davanın kabulüne; .... ... Sicil Müdürlüğü'nün ........ sicil numarasında kayıtlı iken Türkiye ... Sicili Gazetesi'nin...../01/2022 tarih ..... sayılı ilanı ile terkin edilen tasfiye halinde ......AŞ'nin Çorlu 3. İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas, Çorlu 2. İş Mahkemesi'nin 2022/...... Esas, Çorlu ....... İş Mahkemesi'nin 2022........ Esas sayılı dosyasının yargılaması ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Tasfiye Memuru ...'ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına,İlk derece yargılamasına ilişkin olarak;Alınması gereken 732-TL harcın davacıların yatırdığı 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 552,10-TL harcın davalı ........'dan tahsili ile Hazine'ye ödenmesine, Davacılar tarafından ödenen 359,80-TL peşin harçlar ile yapılan 1.134,45-TL yargı giderinin davalı ...........dan alınarak davacılara ödenmesine,Davacılar vekili için takdir olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davalı ...dan tahsili ile davacılara ödenmesine,Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,"Davacılar tarafından yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendilerine iadesine,Davacılar tarafından yapılan 1.375-TL istinaf yargı giderinin davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/03/2026

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/293519 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.