Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Gerekçeli kararın iflas kaldırılan davalı şirkete tebliği için geri çevirme

  2022/1934 E. 2022/1734 K. · 05.12.2022

  Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)

  İflasın kaldırılması ile iflas idare memurlarının/tasfiye memurlarının görevi sona erdiğinden, bu tarihten sonra verilen gerekçeli kararın tebliği artık tasfiye memuruna değil, doğrudan davalı şirkete yapılmalıdır; bu tebligat usulüne uygun yapılmadan ve yasal istinaf süresi beklenmeden dosyanın istinaf incelemesine konu edilmesi mümkün olmadığından, dosya HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.

  iflasın kaldırılmasıtasfiye memuruiflas idare memurutebligatistinaf süresigeri çevirme

• Kısmi bölünmeyle devredilen taşınmazlara konulan ihtiyati tedbire itirazın reddi

  2022/2255 E. 2022/1719 K. · 02.12.2022

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Ortaklar kurulu kararının iptali davasında, iptal halinde bölünme işleminin de geçersiz kalacağı ve taşınmazların eski şirkete iadesinin gündeme geleceği durumlarda, dava dosyasındaki bilirkişi raporları ve deliller ışığında tedbir konulmaması halinde davacının önemli zarara uğrama ihtimali bulunduğu tespit edilirse, bölünme sonucu üçüncü kişi konumundaki şirketlere intikal eden taşınmazlara ihtiyati tedbir konulması ve buna itirazın reddi isabetlidir. Davacının ortaklık payı oranı gözetilerek HMK 392/1 koşulları oluşmuşsa belirlenen teminat yeterli…

  ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazyaklaşık ispatkısmi bölünmegenel kurul kararının iptalidavalıdır şerhi

• Ortaklar arası nama yazılı hisse devrinde önalım hakkı uygulanmaz

  2020/389 E. 2022/1707 K. · 01.12.2022

  Ticari şirket (genel)düzelterek yeniden esas hakkında hüküm

  Nama yazılı hisselerin devrinde esas sözleşmede öngörülen şirket onayı ve ortaklara tanınan önalım hakkı, düzenlemenin lafzı ve sistematiği hissedar olmayan üçüncü kişilere devre özgülenmişse, hissedarlar arasında gerçekleşen pay devirlerine uygulanmaz. Bu durumda devredenin, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderdiği ancak adres değişikliği nedeniyle tebliğ edilemeyen ihtarname, bildirim şartını yerine getirmiş sayılır; şirketin devri kaydetmekten kaçınmasını haklı kılacak bir neden de yoksa, devrin pay defterine kaydedilmesi talebi kabul…

  nama yazılı payçıplak paypay defterine kayıtönalım hakkışirketin devre onayıalacağın temliki

• Genel kurul kararının iptali davasında tereke temsilciliği ve nisap değerlendirmesi

  2020/559 E. 2022/1703 K. · 01.12.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir pay sahibinin murisinden intikal eden hisselerin tereke temsilcisi tarafından genel kurulda temsil edilmesi halinde, genel kurulun TTK 415. maddesindeki hamiline yazılı pay usulüne aykırılığı ileri sürülemez. TTK 363/1 uyarınca boşalan yönetim kurulu üyeliği için yapılan geçici atamanın, sonraki ilk genel kurulda açıkça onaya sunulmamış olması, aynı genel kurulda atanan kişinin yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olması halinde zımnen onaylanmış sayılır. İbra oylamasında oy yasaklısı üyelerin oy kullanması, bu üyeler dışlandığında dahi…

  genel kurul kararının iptalitereke temsilcisihamiline yazılı pay senedihazır bulunanlar listesiyönetim kurulu üyeliğinin boşalmasızımni onay

• İflas tasfiyesi tamamlanmadan açılan şirket ihyası davasında hukuki yarar yokluğu

  2022/2260 E. 2022/1706 K. · 01.12.2022

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  İflasına karar verilen anonim şirketin tüzel kişiliği infisah etmekle birlikte tasfiye sonuna kadar devam eder; tasfiye tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilmedikçe şirketin ihyası davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz.

  hukuki yararşirketin ihyasıanonim şirketin infisahıiflas nedeniyle tasfiyetüzel kişiliğin sona ermesifiil ehliyeti

• Davalının yargılama sırasında ölümü ve mirasın reddi nedeniyle kaldırma

  2021/1389 E. 2022/1689 K. · 30.11.2022

  Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Yargılama sırasında davalının vefat etmesi ve mirasçılarının tamamının mirası reddetmesi halinde, taraf ehliyeti eksikliği doğar ve bu husus dava şartı niteliğinde olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilir. Bu durumda davaya mirası reddetmeyen mirasçılarla devam edilemeyeceğinden, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi sağlanarak atanacak tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi gerekir; bu eksiklik giderilmeden verilmiş bir karar kaldırılıp dosya yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir ve diğer istinaf…

  taraf ve dava ehliyetimirasın redditereke tasfiyesitasfiye memurudava şartıre'sen gözetme

• Dava dışı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi

  2022/2224 E. 2022/1682 K. · 28.11.2022

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Para alacağına ilişkin davalarda ihtiyati tedbir, ancak davalının uyuşmazlık konusu olan malvarlığı değerleri üzerinde talep edilebilir; davada taraf olmayan üçüncü bir kişi/şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilemez, para alacaklarında koşulları varsa ihtiyati haciz yoluna başvurulabilir. Ayrıca tedbir talep eden taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; karşılıklı iddia ve savunmaların tahkikat gerektirdiği hallerde bu ispat düzeyi sağlanmış sayılmaz.

  ihtiyati tedbirgeçici hukuki korumayaklaşık ispatihtiyati hacizsilahların eşitliği ilkesiadil yargılanma hakkı

• Adi ortaklık adına düzenlenen faturaya dayalı ihtiyati hacizde taraf ehliyeti

  2022/2171 E. 2022/1687 K. · 28.11.2022

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Bir adi ortaklık (Joint Venture) adına düzenlenen fatura ve belgelere dayalı olarak yalnızca ortaklardan biri aleyhine başlatılan takipte, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, takibin/davanın bütün ortaklar aleyhine açılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilmelidir; bu husus incelenmeden ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi hukuka uygun değildir ve takibin diğer ortağa yöneltilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi zorunludur.

  ihtiyati hacizitiraztaraf ehliyetiadi ortaklıkyaklaşık ispatkamu düzeni

• Sahte imzayla alınan ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olması

  2020/373 E. 2022/1671 K. · 24.11.2022

  Tespitdiğer

  Ortaklar kurulu toplantısında hazır bulunmayan ve toplantı tarihinde ortak sıfatını taşıyan kişinin gıyabında, adına sahte imza atılarak alınan bir karar, çağrı usulüne uyulmadan yapılan toplantılarda tüm ortakların hazır bulunması şartının ihlali nedeniyle yok hükmündedir. Ceza mahkemesinin bu husustaki kesinleşmiş mahkumiyet kararı ve tespit ettiği maddi olgular, TBK 74 uyarınca hukuk hakimini bağlar. Yokluk hükmündeki karar; sonradan alınan başka bir kararla, hukuki yararı bulunan kişi tarafından süreye bağlı olmadan ileri sürülebilme özelliğiyle,…

  yok hükmünde olmagenel kurul/ortaklar kurulu kararının butlanı/yokluğusahte imzaTBK 74 - ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıçağrı usulüne uyulmadan yapılan toplantıderdestlik

• Cari hesap alacağında ispat yükü ve teslimi kanıtlanan fatura bedeli

  2020/391 E. 2022/1669 K. · 24.11.2022

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, ödeme iddiasında bulunan taraf ispat yükünü taşır; ancak alacaklının dayandığı ticari defter kayıtlarındaki tutar, teslim (irsaliye) ile kanıtlanan miktarı aşıyorsa, hükmedilecek alacak teslimi kanıtlanan tutarla sınırlıdır. Takip talebinde belirtilen faiz oranını aşacak şekilde faize hükmedilmesi taleple bağlılık ilkesinin ihlalidir. Alacağın satış faturasına dayanması, likit alacak niteliğini gösterir ve itirazın haksızlığı halinde borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektirir.

  itirazın iptalicari hesap alacağıispat yüküticari defterteslim/irsaliye ile ispattaleple bağlılık ilkesi

• Yönetim kurulu üyelerinin karşılıklı ibrasında oy nisabı ve yoklukla malûliyet

  2020/1260 E. 2022/1662 K. · 24.11.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Yönetim kurulu üyeleri, TTK 436/2 uyarınca kendilerinin ve birbirlerinin ibrasına ilişkin genel kurul kararlarında oy hakkını haiz değildir; bu emredici kurala aykırı olarak yönetim kurulu üyelerinin karşılıklı olarak birbirlerinin ibrasında oy kullanması, gerekli oy nisabının sağlanamamasına yol açarsa ibraya ilişkin karar yoklukla malul kabul edilir ve bu tespit için iptal isteyen ortağın ayrıca karara muhalefet etmiş olması gerekmez. Buna karşılık, genel kurulda alınan diğer kararlara karşı iptal davası açabilmek için toplantıya katılan ortağın…

  genel kurul kararının iptaliyoklukla malûliyetoydan yoksunlukoy nisabımuhalefet şerhidava şartı

• Rekabet etmeme taahhüdünün çalışma hürriyetini ihlal ettiğinden geçersizliği

  2020/264 E. 2022/1672 K. · 24.11.2022

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Ortaklık sıfatı ve buna bağlı yönetici/çalışan sıfatı sona ermiş bir pay sahibinden, hisse devrinin şartı olarak alınan ve şirket esas sözleşmesinde dayanağı bulunmayan, karşılığında herhangi bir edim yüklenilmeyen, bölge sınırlaması olmaksızın sektördeki firmaların büyük çoğunluğunu kapsayan uzun süreli rekabet etmeme taahhüdü, kişinin ticari faaliyette bulunmasını fiilen imkânsız kılıyorsa Anayasal çalışma ve sözleşme hürriyetini ihlal eder ve TBK 27 uyarınca kesin hükümsüzdür; böyle bir taahhüdün sözleşme veya tek taraflı beyanla kurulması mümkün…

  rekabet etmeme taahhüdükesin hükümsüzlük (butlan)çalışma ve sözleşme hürriyetiyönetim kurulu üyesinin rekabet yasağı (TTK 369)hak düşürücü süre (TBK 39)hisse devri

• Yönetici olmayan çalışanlara açılan zarar tazminatı davasında görevli mahkeme

  2022/1483 E. 2022/1674 K. · 24.11.2022

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket yönetim veya denetim kurulunda yer almayıp şirkette hizmet akdiyle bağımlı olarak çalışan (genel müdür, icra kurulu üyesi gibi) kişilere karşı, görevleri sırasında şirkete verdikleri ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uyuşmazlık İş Kanunu'na dayalı hak iddiasından doğduğundan, görevli mahkeme ticaret mahkemesi değil iş mahkemesidir.

  görevdava şartıhizmet akdiicra kurulu üyeliğiiş mahkemesikamu düzeni

• Kısmi bölünme protokolünde ihlal ve cezai şartın fahiş bulunarak tenkisi

  2019/542 E. 2022/1651 K. · 22.11.2022

  Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir kısmi bölünme protokolünde taraflardan birinin bölünme işlemlerini (yönetim kurulu çalışması, genel kurul onayı vb.) gerçekleştirmekten kaçınması, protokolde öngörülen cezai şartı muaccel kılar; bu tür protokoller taşınmaz veya hisse devrini içerse de bir gayrımenkul satışı niteliğinde olmadıkları için resmi şekle bağlı değildir ve bölünme ürününe bağlı hak ve yükümlülükler bölünmenin ticaret siciline tescili ile kendiliğinden devralan şirkete geçer. Cezai şartın tarafların ödeme gücüne yeterli olması, hakimin TBK 182/son uyarınca aşırı bulduğu…

  cezai şartkısmi bölünmegeciktirici şartmuacceliyettenkishissedarlar anlaşması

• Şirketin tasfiye ile sona ermesi halinde taraf ehliyeti eksikliği

  2020/385 E. 2022/1652 K. · 22.11.2022

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Bir şirket, tasfiyesinin tamamlanarak sicilden terkin edilmesi sonucu tüzel kişiliğini kaybetmişse taraf ehliyetini de kaybeder; bu husus dava şartı niteliğinde olup istinaf sebebi yapılmamış olsa da BAM tarafından re'sen gözetilir. Tüzel kişiliği sona eren şirketin vekiline yapılan tebligat ve işlemler, vekalet ehliyeti de sona erdiğinden geçerli sayılamaz. Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı esası incelenmeden kaldırılır ve davacıya şirketin ihyası için süre verilerek, ihya davası açılması halinde sonucu beklenmek üzere dosya yeniden görülmek üzere…

  taraf ehliyetidava şartıtüzel kişiliğin sona ermesitasfiyeihya davasıre'sen inceleme

• Yinelenen ihtiyati tedbir talebi önceki tedbir kabulüyle konusuz kalır

  2022/2139 E. 2022/1649 K. · 21.11.2022

  İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına

  Aynı ihtiyati tedbir talebi hakkında önceden verilmiş ve kabul edilmiş bir istinaf kararı bulunuyorsa, bu talebin yinelenmesi üzerine verilen ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu konusuz kalır ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

  ihtiyati tedbirkonusuz kalmakarar verilmesine yer olmadığıgenel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması

• Sermaye taahhüdü ödeme süresinin yönetim kurulunca dürüstlük kuralına uygun belirlenmesi

  2020/304 E. 2022/1619 K. · 17.11.2022

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirket esas sözleşmesinde sermaye artırımı sonucu taahhüt edilen bakiye payların ödeme süresinin belirlenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmişse, yönetim kurulunun bu yetkiyi dürüstlük kuralına ve eşit işlem ilkesine aykırı kullandığına dair delil bulunmadıkça, mahkemece bu süreye ek mehil verilmesi talep edilemez; kanunda alacaklının belirlediği vadenin mahkeme kararıyla değiştirilmesine veya uzatılmasına ilişkin bir düzenleme yoktur.

  sermaye artırımıiştirak taahhüdüek mehileşit işlem ilkesidürüstlük kuralıyönetim kurulu yetkisi

• Genel kurul kararının icrasının geri bırakılması ve şirkete kayyım atanması talebi

  2022/1823 E. 2022/1606 K. · 17.11.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul kararına karşı iptal/butlan davasında, TTK 449 ve 391. maddelerinde geçici hukuki korumaya ilişkin özel düzenleme bulunmadığından, tamamlayıcı yorum yoluyla HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri (özellikle yaklaşık ispat koşulu - HMK 390/3) uygulanır; davacının mirasçılık sıfatı ve dava konusu genel kurul kararının dayandığı pay devrinin gerçekliğine ilişkin ciddi şüpheler yaklaşık ispat koşulunu sağlıyorsa, kararın icrasının durdurulmamasının telafisi imkânsız zarara yol açabileceği kabul edilerek kararın yürütmesi durdurulur. Bu durumda ortaya…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının icrasının geri bırakılmasıbutlanyoklukorgan boşluğu

• Sicil müdürlüğünün usulüne uygun terkininde yargı giderinden sorumluluğu

  2022/2092 E. 2022/1605 K. · 16.11.2022

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  6102 sayılı TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin işlemi yapılmadan önce şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere yapılan tebligatların usulüne uygun olarak (ulaşmama halinde ilan yoluyla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri gereği ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla tebliğ edilmiş sayılarak) tamamlandığının tespit edilmesi halinde, terkin işlemi usulüne uygun kabul edilir ve bu işlemi gerçekleştiren ticaret sicil müdürlüğü, şirketin ihyası davasının açılmasına kusurlu sebebiyet vermediğinden yargılama giderinden…

  şirketin ihyasıresen terkinTTK geçici 7. maddeyasal hasımtebligat usulüilanen tebligat

• Müdahil'in tek pay sahibi genel kurul izin davasında istinaf hakkı yok

  2022/2115 E. 2022/1603 K. · 15.11.2022

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 410/2 ve 412. maddeleri uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine ilişkin mahkeme kararları kesin niteliktedir. Bu tür davalarda, davaya ilişkin bağımsız asli müdahaleye konu olabilecek bir talebi bulunmayıp yalnızca davalı yanında feri müdahale imkânı bulunan kişinin bağımsız olarak istinaf kanun yoluna başvurma hakkı yoktur.

  olağanüstü genel kurula çağrı iznitek pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırmasıkesin kararasli müdahaleferi müdahaleistinaf başvuru hakkı

• Terkin edilen şirketin ihyası tamamlanabilir dava şartıdır

  2022/2164 E. 2022/1596 K. · 14.11.2022

  Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Dava tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olan bir şirketin taraf ehliyeti eksikliği, tasfiyenin tam olarak tamamlandığının kabul edilemediği ve TTK 547 uyarınca ihyanın mümkün olduğu hallerde, tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı eksikliğidir. Bu durumda mahkeme, davadan önce açılmış bir ihya davası varsa onun kesinleşmesini bekletici mesele yapmalı, yoksa davacıya ihya davası açması için HMK 115/2 uyarınca kesin süre vermeli; bu adımlar atlanarak doğrudan dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

  taraf ehliyetidava şartıtamamlanabilir dava şartışirketin ihyasıkesin süresicilden terkin

• Diğer ortağın payı üzerine tedbir, çıkma davasında öngörülmez

  2022/2156 E. 2022/1599 K. · 14.11.2022

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 638/2 uyarınca ortaklıktan çıkma davası açan ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla alınabilecek önlemler, davanın tarafı olmayan diğer ortağın (dava konusu olmayan) kendi şahsi paylarına ihtiyati tedbir konulmasını kapsamaz; bu tür bir tedbir talebi, önlem kapsamı dışında ve dava konusu olmayan bir mal varlığına yönelik olduğundan reddedilir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatortaklıktan çıkma davasıhaklı sebepTTK 638/2

• Muhalefetin oylamadan önce beyanı, TTK 446 anlamında muhalefet koşulunu karşılamaz

  2020/313 E. 2022/1585 K. · 10.11.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul kararının TTK 446 uyarınca iptali davası açılabilmesi için, toplantıya katılan pay sahibinin karara ret oyu vererek muhalif kalması ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi gerekir. Oylamadan önce bir öneriye karşı olunduğunun beyan edilmesi veya ret oyu kullanılacağının bildirilmesi, alınan karara muhalefet anlamına gelmez; bu durum kanunun aradığı muhalefet koşulunu karşılamaz ve davanın dava şartı yokluğundan reddini gerektirir. Bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da dava şartına ilişkin olduğundan mahkemece re'sen…

  genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıTTK 446TTK 420TTK 413

• İşçinin sır saklama yükümlülüğüne aykırılığında cezai şart geçerliliği

  2020/435 E. 2022/1584 K. · 10.11.2022

  Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  İşçinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sır saklama ve rekabet etmeme yükümlülüğü kanundan (TBK 396) kaynaklandığından, bu yükümlülüğe aykırılık için kararlaştırılan cezai şart hükmü, tek taraflı hazırlanıp müzakere edilmemiş olsa da genel işlem şartı sayılıp geçersiz kılınamaz. Cezai şart talebinin kabulü için işverenin fiilen zarara uğramış olması gerekmez; işçinin edindiği bilgileri yeni iş yerinde kullanmasının işverene önemli zarar verebilme ihtimalini taşıması, cezai şart talebi için yeterlidir. Ancak TBK 182/3 uyarınca hakim, taraflar arası…

  cezai şartgenel işlem şartısır saklama yükümlülüğürekabet yasağıözen ve sadakat borcutenkis

• Aktif husumet ehliyeti araştırması eksik bırakılarak davanın kabul/reddi mümkün değildir

  2020/806 E. 2022/1586 K. · 10.11.2022

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Haksız fiile dayalı itirazın iptali davasında, ödeme belgelerinde ödemenin dava dışı bir şirket adına yapıldığının yazılı olması, tek başına ve yeterli araştırma yapılmaksızın davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna götürmez; taraflar arasındaki asıl anlaşmanın akıbeti, ilgili tarafların bu konudaki resmi beyanları, yabancı dilde sunulan sözleşmelerin tercümeleri ve konuya ilişkin teknik hususlar (yetki belgeleri, uçuş kayıtları) bilirkişi incelemesiyle araştırılmadan hüküm kurulamaz. Ayrıca aynı ret kısmı için hem maktu hem nispi…

  itirazın iptaliaktif husumet ehliyetihaksız fiilyabancı dilde belge tercümesibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı

• Muhalefet şerhi yokluğu ve yönetim kurulu üyesinin ibrada oy kullanamaması

  2020/359 E. 2022/1565 K. · 10.11.2022

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davasında, bilanço, faaliyet raporu ve kar dağıtımına ilişkin kararlara karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıda ret oyu kullanmanın yanında bu muhalefetin tutanağa geçirilmesi dava şartıdır; bu şart yoksa iptal talebi reddedilir. Buna karşılık, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2'ye aykırı olarak birbirlerinin ibrasında oy kullanması halinde bu oylar geçersiz sayılır ve nisap hesabından çıkarılır; bu tür oydan yoksunluk hükmüne aykırılık nedeniyle alınan kararlara karşı ayrıca muhalefet şerhi…

  genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıoydan yoksunlukibranisap

• Genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasında yaklaşık ispat şartı

  2022/1884 E. 2022/1561 K. · 10.11.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının iptali davasında TTK 449 uyarınca yürütmenin geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, madde bu konuda özel bir kıstas içermediğinden HMK 389/1'deki ihtiyati tedbir şartları (hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması/imkansız hale gelmesi veya gecikme nedeniyle ciddi zarar tehlikesi) tamamlayıcı olarak uygulanır. Kararın niteliği itibarıyla geçmişe etkili olarak iptalle sonuçları ortadan kaldırılabilecek nitelikteki kararlarda ve yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulmadığı hallerde yürütmenin geri bırakılması talebi…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıyaklaşık ispatihtiyati tedbiribra kararıoydan yoksunluk

• İlgili sıfatı olmayan pay sahibi ve organ dışı yönetim kurulu üyesinin tescile itiraz hakkı yoktur

  2022/2130 E. 2022/1563 K. · 10.11.2022

  Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Ticaret sicili tescil işlemlerine itiraz davasında, TTK m.34 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.22/30 uyarınca itiraz hakkı, tacirin kendisi, vekili, yetkili temsilcisi veya yetkili organları olan 'ilgililer'e tanınmıştır; şirket ortakları ile organ olarak hareket etmeyen (temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan) yönetim kurulu üyeleri bu kapsama girmez ve itiraz davası açamazlar. Ayrıca TTK m.390/1 gereği yönetim kurulu toplantı ve karar nisabı ancak esas sözleşme hükmüyle ağırlaştırılabilir; TTK m.367/1 kapsamındaki iç yönerge esas sözleşme hükmünde…

  ticaret sicili tescil işlemine itirazilgili sıfatıhusumet/taraf sıfatıyönetim kurulu karar nisabıiç yönergeesas sözleşme

• Şahsi borca yapılan ödemenin cari hesap borcundan mahsup edilemeyeceği

  2020/985 E. 2022/1549 K. · 03.11.2022

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Cari hesap ilişkisi içinde tarafların ayrıca şahsi bir ilişkisi bulunduğunun ve bir kısım ödemelerin şirket yetkilisinin şahsına yapıldığının delillerle (yazışma, ödemenin muhatabı, süregelen ödeme usulünden ayrılma) anlaşılması halinde, bu ödemeler cari hesap bakiyesinden mahsup edilmez; dekontta açıklama bulunmayan ödemeler mevcut borca karşılık yapılmış sayılır. Vade farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında yazılı sözleşme hükmü veya teamül halini almış fiili bir uygulamanın varlığının ispatlanması gerekir; bu ispatlanamazsa vade farkı talebi…

  cari hesapitirazın iptalivade farkıispat yüküdelil niteliğiicra inkar tazminatı

• Şirket zararı davasında kayyım, tedbir ve ihtiyati haciz talepleri

  2022/1405 E. 2022/1550 K. · 03.11.2022

  Tazminatdiğer

  Şirket zararının tazmini talep edilen davalarda, HMK 389 gereği ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu olan malvarlığı değerleri üzerinde kurulabilir; para alacağına ilişkin davalarda davalının şahsi malvarlığına tedbir konulamaz. Buna karşılık, muvazaalı/işlem yasağına aykırı devredildiği ileri sürülen ve iptali talep edilen şirket hisseleri davanın bizzat konusunu oluşturduğundan, bu hisseler üzerine devir ve temlikin önlenmesi amacıyla tedbir konulabilir; ortaklık ilişkisi ve durumun koşulları gerektiriyorsa HMK 392 uyarınca teminatsız tedbire…

  denetim kayyımıyönetim kayyımıihtiyati tedbirihtiyati hacizteminatsız tedbirmuvazaa