Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar
TTK 329-572 (özel aralıklar hariç) · 637 karar
Etap 2 mesele-madenciliği sahası — AŞ meseleleri (pay devri, sermaye artırımı, bağlam) madde aralığından değil içtihattan doğar (KMK §5); zayıf sinyalle madde-kırımı YAPILMAZ (dürüst catchall).
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 322Hak düşürücü süre 66Görev ve yetki 40Zamanaşımı 24İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 20İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Terkin edilen şirketin ihyası tamamlanabilir dava şartıdır
2022/2164 E. 2022/1596 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olan bir şirketin taraf ehliyeti eksikliği, tasfiyenin tam olarak tamamlandığının kabul edilemediği ve TTK 547 uyarınca ihyanın mümkün olduğu hallerde, tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı eksikliğidir. Bu durumda mahkeme, davadan önce açılmış bir ihya davası varsa onun kesinleşmesini bekletici mesele yapmalı, yoksa davacıya ihya davası açması için HMK 115/2 uyarınca kesin süre vermeli; bu adımlar atlanarak doğrudan dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
taraf ehliyetidava şartıtamamlanabilir dava şartışirketin ihyasıkesin süresicilden terkin
-
Muhalefetin oylamadan önce beyanı, TTK 446 anlamında muhalefet koşulunu karşılamaz
2020/313 E. 2022/1585 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının TTK 446 uyarınca iptali davası açılabilmesi için, toplantıya katılan pay sahibinin karara ret oyu vererek muhalif kalması ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi gerekir. Oylamadan önce bir öneriye karşı olunduğunun beyan edilmesi veya ret oyu kullanılacağının bildirilmesi, alınan karara muhalefet anlamına gelmez; bu durum kanunun aradığı muhalefet koşulunu karşılamaz ve davanın dava şartı yokluğundan reddini gerektirir. Bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da dava şartına ilişkin olduğundan mahkemece re'sen…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıTTK 446TTK 420TTK 413
-
Muhalefet şerhi yokluğu ve yönetim kurulu üyesinin ibrada oy kullanamaması
2020/359 E. 2022/1565 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davasında, bilanço, faaliyet raporu ve kar dağıtımına ilişkin kararlara karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıda ret oyu kullanmanın yanında bu muhalefetin tutanağa geçirilmesi dava şartıdır; bu şart yoksa iptal talebi reddedilir. Buna karşılık, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2'ye aykırı olarak birbirlerinin ibrasında oy kullanması halinde bu oylar geçersiz sayılır ve nisap hesabından çıkarılır; bu tür oydan yoksunluk hükmüne aykırılık nedeniyle alınan kararlara karşı ayrıca muhalefet şerhi…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıoydan yoksunlukibranisap
-
Genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasında yaklaşık ispat şartı
2022/1884 E. 2022/1561 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davasında TTK 449 uyarınca yürütmenin geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, madde bu konuda özel bir kıstas içermediğinden HMK 389/1'deki ihtiyati tedbir şartları (hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması/imkansız hale gelmesi veya gecikme nedeniyle ciddi zarar tehlikesi) tamamlayıcı olarak uygulanır. Kararın niteliği itibarıyla geçmişe etkili olarak iptalle sonuçları ortadan kaldırılabilecek nitelikteki kararlarda ve yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulmadığı hallerde yürütmenin geri bırakılması talebi…
genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıyaklaşık ispatihtiyati tedbiribra kararıoydan yoksunluk
-
İlgili sıfatı olmayan pay sahibi ve organ dışı yönetim kurulu üyesinin tescile itiraz hakkı yoktur
2022/2130 E. 2022/1563 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicili tescil işlemlerine itiraz davasında, TTK m.34 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.22/30 uyarınca itiraz hakkı, tacirin kendisi, vekili, yetkili temsilcisi veya yetkili organları olan 'ilgililer'e tanınmıştır; şirket ortakları ile organ olarak hareket etmeyen (temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan) yönetim kurulu üyeleri bu kapsama girmez ve itiraz davası açamazlar. Ayrıca TTK m.390/1 gereği yönetim kurulu toplantı ve karar nisabı ancak esas sözleşme hükmüyle ağırlaştırılabilir; TTK m.367/1 kapsamındaki iç yönerge esas sözleşme hükmünde…
ticaret sicili tescil işlemine itirazilgili sıfatıhusumet/taraf sıfatıyönetim kurulu karar nisabıiç yönergeesas sözleşme
-
Sermaye artırım kararının icrasının geri bırakılması talebinin reddi
2022/1780 E. 2022/1556 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, TTK'nın bu maddede özel bir kıstas belirlememesi nedeniyle HMK 389/1'deki tedbir koşulları (hakkın elde edilmesinin zorlaşması/imkansızlaşması ya da ciddi zarar tehlikesi) tamamlayıcı olarak uygulanır; sermaye artırımının şirketin mali durumunu kötüleştirdiği, sermaye kaybı/borca batıklık bulunduğu ya da ortağın rüçhan hakkının kısıtlandığı yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlanmadıkça, artırım kararının zararlandırma…
genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatsermaye artırımırüçhan hakkı
-
TTK 412 uyarınca verilen kararların kesinliği ve istinaf yolu
2022/1763 E. 2022/1472 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 412. maddesine dayalı olarak pay sahibinin talebi üzerine genel kurulun toplantıya çağrılması ve kayyım tayinine yönelik mahkeme kararları, madde metninde açıkça öngörüldüğü üzere kesindir; bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz ve yapılan başvurunun ilk derece mahkemesince reddedilmesi isabetlidir.
genel kurulun toplantıya çağrılmasıkayyım tayiniTTK 412TTK 598/2hukuki yararkararın kesinliği
-
Genel kurul kararı iptali davasında yürütmenin geri bırakılması tedbirine itiraz
2022/1742 E. 2022/1411 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 449. maddesi genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasının hangi hallerde verileceğini özel olarak düzenlemediğinden, bu boşluk HMK'nın 389. maddesindeki ihtiyati tedbir koşullarıyla tamamlanır. Dava konusu genel kurul kararlarının uygulanmasının, henüz kesinleşmemiş ve karar nisabını etkileyebilecek nitelikteki bir pay mülkiyeti uyuşmazlığı sonucuna bağlı olduğu hallerde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkansız hale gelmesi riski nedeniyle yürütmenin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir koşullarının…
genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıihtiyati tedbirtamamlayıcı yorumtoplantı ve karar nisabıpay mülkiyeti
-
TTK Geçici 7. Madde Kapsamı Dışında Terkin Halinde Şirket İhyası
2022/1837 E. 2022/1353 K. ·
Şirketin ihyasıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
TTK'nın Geçici 7. maddesi, münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş şirketlerin sicil kaydının silinmesine ilişkin sınırlı ve istisnai hallere münhasır özel bir tasfiye yöntemi getirmiştir. Bu maddenin istisnai ve geçici niteliği nedeniyle kapsamı genişletilemez; kanunda gösterilmeyen bir terkin hali (örneğin adresin tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmesi) idari bir tebliğ ile Geçici 7. madde kapsamına dahil edilemez. Bu tür sebeplerle yapılan terkin işlemleri hukuka uygun sayılamaz ve terkin öncesi usulüne uygun tebligat…
şirketin ihyasıek tasfiyeTTK Geçici 7. maddere'sen terkinadresin tespit edilememesiyasal hasım
-
Şirket ortağının şirkete borçlanmasından kaynaklı uyuşmazlıkta görevli mahkeme
2022/1795 E. 2022/1338 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket ortağına verildiği ileri sürülen ve ortaklar cari hesabına kaydedilen borcun iadesine ilişkin uyuşmazlıklarda, ödemenin hangi amaçla (konut kredisi, kredi kartı borcu vb.) yapıldığı ilişkinin ortaklıktan kaynaklandığı sonucunu değiştirmez; şirket ile ortağı arasındaki borç ilişkisi TTK'da düzenlendiğinden bu tür uyuşmazlıklar ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
görevortaklar cari hesabışirkete borçlanma yasağıticari davasebepsiz zenginleşmegörevsizlik kararı
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası - hukuki yarar
2022/1874 E. 2022/1342 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine terkin tarihinden önce başlatılmış ve terkin sırasında henüz sonuçlanmamış bir icra takibi veya derdest bir dava bulunuyorsa, bu takip/davanın sonlandırılabilmesi amacıyla şirketin TTK 547 uyarınca ek tasfiye için yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir; bu durumda talep edende hukuki yarar bulunduğu kabul edilir. İhya davasında borcun varlığı veya miktarına ilişkin itirazlar, ihya davasının konusunu oluşturmaz; bu hususlar ilgili alacak/itirazın iptali davasında incelenir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararpasif husumettüzel kişiliğin yeniden tescilitasfiye memuru atanması
-
Limited şirket müdürünün azli ve tazminat talebinde ispat yükü davacıda
2020/168 E. 2022/1300 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürünün TTK 553 ve 630. maddeleri kapsamındaki sorumluluğu kusur esasına dayanır; zararın oluşmasında müdürün kusurlu olduğunun ve azil için haklı sebebin varlığının ispat yükü davacı ortağa aittir. Davacının somut fiillere dayanmayan, ispata elverişli delil sunmadığı iddialar, yönetici sorumluluğu tazminatı ve azil/kayyum talebini haklı kılmaz.
limited şirket müdürünün sorumluluğuözen ve bağlılık yükümürekabet yasağıhaklı sebeple azilkayyum atanmasıispat yükü
-
Muhalefet şerhi yazdırılmayan genel kurul kararının iptali istenemez
2019/1135 E. 2022/1282 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket genel kurul kararlarının iptali istenebilmesi için, karara katılan ortağın toplantıda ret oyu kullanması yeterli olmayıp, bu muhalefetin usulüne uygun şekilde tutanağa geçirtilmesi gerekir; müzakere sırasında öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi bu şartı karşılamaz ve şerh yazdırılmamışsa dava, dava şartı yokluğundan reddedilir. Buna karşılık, müdürlerin ibrasına ilişkin kararlarda, TTK 436/2'deki oy yasağı buyurucu nitelikte olduğundan, muhalefet şerhi yazdırılmamış olsa bile bu kararın iptali istenebilir; oy yasağına tabi kişilerin…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartı yokluğuibra kararıoy yasağımüdürün azli
-
Derdest dava varken tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyası
2022/1770 E. 2022/1284 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket aleyhine açılmış derdest bir dava bulunmasına rağmen tasfiye işlemleri bu dava sonuçlanmadan tamamlanıp şirket ticaret sicilinden terkin edilmişse, tasfiyenin tam ve eksiksiz yapıldığından söz edilemez; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden tescili (ihyası) ve bir tasfiye memuru atanması gerekir. Bu durumda ihya davası açan kişinin hukuki yararı bulunduğu kabul edilir ve derdest davadaki alacağın kesinleşip kesinleşmediği ihya davasının konusu değildir. Tasfiyeyi eksik bırakan tasfiye memuru, bu…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararderdestlikticaret sicilinden terkin
-
Organsız şirkette haklı sebeple fesih davasında kayyım atanmadan hüküm kurulamaz
2019/2013 E. 2022/1241 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirketin organlarından yoksun (organsız) kaldığı ticaret sicili kayıtlarıyla tespit edilmişse, davacı TTK 531 uyarınca haklı sebeple fesih/alternatif çözüm talebiyle dava açmış olsa da, öncelikle TTK 530'da düzenlenen organsızlık nedeniyle fesih davasına özgü aşamalar (kanuna uygun hale getirme için süre verilmesi, davanın sonuna kadar şirketin temsili için kayyım atanması gibi) uygulanmalıdır; bu iki hüküm kümülatif şekilde işletilmelidir. Ayrıca şirketin organsız kalması nedeniyle davada usulüne uygun temsilinin sağlanabilmesi için ayrı bir…
haklı sebeple fesihorgansızlık nedeniyle fesihtemsil kayyımıultima ratio (feshin son çare olması)alternatif çözüm yetkisiayrılma akçesi
-
Terkin sebebi araştırılmadan şirketin ihyasına karar verilemez
2022/1372 E. 2022/1186 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen bir şirketin ihyası talebiyle açılan davada, mahkeme terkin işleminin hangi sebebe dayandığını, terkinden önce şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere geçici 7/4-a maddesi uyarınca ihtar yapılıp yapılmadığını ve şirketin geçici 7/2 maddesi kapsamında devam eden davaları bulunup bulunmadığını, ilgili ticaret sicili müdürlüğünden ihtar ve tebliğ evraklarını getirterek araştırmak; ayrıca şirketin münfesih olup olmadığını belirleyip tasfiye memuru atanmasının gerekip gerekmediğini…
şirketin ihyasıresen terkinTTK geçici 7. maddetasfiye memurumünfesih şirketihtar ve tebliğ
-
Kesin nitelikteki karara karşı istinafın reddi ek karar itirazı
2022/1254 E. 2022/1018 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 437 uyarınca pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin talebi hakkında asliye ticaret mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir; bu nedenle söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin ek karar isabetlidir ve istinaf yolu bu kararlar için kapalıdır.
bilgi alma ve inceleme hakkıTTK 437kesin kararistinaf başvurusunun reddi
-
Sermaye artırımı kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/595 E. 2022/998 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK m.449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında kararın yürütülmesinin geri bırakılması talep edildiğinde, bu geçici hukuki korumanın koşulları TTK'da özel olarak düzenlenmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (m.389, m.390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmeli ve tedbir verilmemesi halinde hakkının elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği veya ciddi bir zararın doğacağı hususunu ortaya koymalıdır; bu unsurlara ilişkin…
genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatborca batıklıksermaye artırımı
-
Pay sahipliği ihtilaflıyken tedbiren kayyım ve genel kurul çağrısı talebi reddi
2022/979 E. 2022/983 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davasında, davacıların ilgili genel kurul tarihi itibariyle pay sahibi olup olmadığı ihtilaflı ise, bu ön sorun çözümlenmeden genel kurul kararının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı kabul edilemez. Ayrıca, TTK 410 ve 411. maddeleri uyarınca pay sahiplerine yönetim kuruluna genel kurul çağrısı için başvuru ya da mahkeme izniyle çağrı yapma olanağı tanınmış olduğundan, bu hususun ihtiyati tedbir yoluyla mahkemeden talep edilmesi hukuken…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının butlanı/yok hükmünde olmasıyönetim kayyımıgenel kurula çağrıpay sahipliği
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye için ihyası talebinde hukuki yarar
2022/1212 E. 2022/955 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiyeden önce doğmuş ve henüz sonuçlanmamış bir alacak/zarar iddiasına ilişkin derdest bir dava bulunması halinde, bu davanın sonuçlandırılabilmesi için tasfiyenin eksiksiz tamamlanmadığı kabul edilir; bu durumda alacaklının ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescilini (ihyasını) istemekte hukuki yararı vardır ve alacağın kesinleşmiş olup olmadığı derdest davada inceleneceğinden ihya talebinin kabulüne engel değildir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin yeniden tescilihukuki yarartasfiye memururücuen alacak
-
Genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebinin reddi
2022/1019 E. 2022/970 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında yürütmenin geri bırakılması talebi, TTK'da bu hususun özel olarak düzenlenmemesi nedeniyle tamamlayıcı olarak HMK'nın ihtiyati tedbir hükümlerine (HMK 389, 390/3) göre değerlendirilir; talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek ve tedbir verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya ciddi bir zararın doğacağı hususunu ortaya koymak zorundadır. Bilanço/kar-zarar onayı ve ibra kararlarında bu koşullar somut delille desteklenmemişse,…
yürütmenin geri bırakılmasıyaklaşık ispatihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliibrasermaye artırımı
-
Genel kurul kararı icrasının geri bırakılması talebinin reddi
2022/375 E. 2022/910 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında kararın yürütülmesinin geri bırakılması istendiğinde, TTK 449'un bu hususu özel olarak düzenlememesi nedeniyle HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri (HMK 389, 390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; tedbir isteyen taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek ve hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı/imkansız hale geleceği veya ciddi bir zarar doğacağı hususunu ortaya koymak zorundadır. Finansal tabloların ve raporların gerçeğe aykırı düzenlendiği, oylamanın usule aykırı yapıldığı…
genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılması (TTK 449)ihtiyati tedbiryaklaşık ispatibradürüst resim ilkesi
-
Genel kurul kararı iptali davasında yürütmenin durdurulması talebinin reddi
2022/771 E. 2022/912 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında yürütmenin geri bırakılması talebinde, TTK 449'un boşluğu HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleriyle (HMK 389, 390/3) tamamlanır; tedbir talep eden taraf, tedbir verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını veya imkansız hale geleceğini yahut ciddi bir zarar doğacağını ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Bilanço/ibra kararlarının hukuka aykırılığı ve kar payı dağıtımı/işlem-rekabet yasağı izni koşullarının oluşup oluşmadığı esas…
genel kurul kararının iptaliyürütmenin durdurulmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 449ibra
-
Derdest davanın sonlandırılması için terkin edilen şirketin ihyası
2022/1033 E. 2022/892 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547. maddesi uyarınca, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiye kararından önce doğan bir olaya dayalı derdest bir dava bulunuyorsa ve bu davanın sonuçlandırılması ile kararın infazı ek tasfiye işlemi gerektiriyorsa, davacının şirketin ihyası talebinde hukuki yararı vardır ve TTK 547 zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlanmadığından bu tür talepler süreye tabi değildir. Ek tasfiye davasında şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi kesin yetkilidir. Tasfiyeyi şirketin borçları tam ödenmeden kapatan…
ek tasfiyeşirketin ihyasıkesin yetkihukuki yarartasfiye memuruzorunlu hasım
-
Sicilden Terkin Edilen Şirketin TTK 547 Uyarınca İhyası ve Yargılama Giderinden Sorumluluk
2022/1085 E. 2022/888 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
Sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiyeden önce açılmış ve halen devam eden bir davada taraf olması nedeniyle o davanın sonuçlandırılabilmesi bakımından ihyasının gerekli olduğu hallerde, davacının TTK 547 uyarınca ihya talebinde hukuki yararı bulunur; tasfiyenin sonlandırılmış olması bu hakkı ortadan kaldırmaz. Ek tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan, HMK 326/1 uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden tasfiye memuru sorumlu tutulur; davada yasal hasım sıfatıyla yer alan ve dava açılmasına sebebiyet…
şirketin ihyasıek tasfiyeTTK 547hukuki yararyasal hasımyargılama giderinden sorumluluk
-
Yönetim kurulu kararının icrasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat koşulu
2022/565 E. 2022/874 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin özel hüküm bulunmasına karşın yönetim kurulu kararları için böyle bir özel düzenleme yoksa, bu kararların icrasının durdurulması talebi genel ihtiyati tedbir hükümlerine (HMK m.389, 390/3) tabidir ve tedbir talep eden, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Yönetim kurulu kararının, esas sözleşmedeki nisaplara aykırı olmaksızın, üyelerin tamamı toplantıya çağrılarak ve gerekli oy çoğunluğuyla alındığı; kararın içeriği itibariyle geçersizliğine ilişkin…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kurulu kararının butlanıiç yönergeesas sözleşmenisap
-
Bilgi alma hakkı kullanılmadan ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat sağlanamaz
2022/1067 E. 2022/861 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortağının, bilgi alma ve inceleme hakkını (TTK 437) kullanmadan, henüz somutlaştırılmamış ve bildirilmemiş usulsüzlük iddialarının bilirkişi marifetiyle araştırılmasını ve bu araştırma sonucuna göre şirket ile diğer ortağın malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmesi, HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulunu karşılamaz; bu durumda tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatbilgi alma ve inceleme hakkıözel denetim isteme hakkıhukuki yarar
-
Hamiline yazılı hisse devrinden kaynaklanan alacakta zamanaşımı
2021/450 E. 2022/853 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket hamiline yazılı hisse senedinin devrinden kaynaklanan alacak, TBK 147/4 uyarınca ortaklık ilişkisinden doğan alacak niteliğinde olup beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir; bu süre, hisse senedinin şirkete bildirilmesi veya kaydedilmesi şartına bağlı olmaksızın, senedin devir amacıyla teslim edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
hamiline yazılı hisse senedi devrizamanaşımıortaklık ilişkisinden doğan alacakzilyetliğin geçirilmesiarabuluculukta geçen süre
-
Tasfiye Sürecindeki Şirkette Sermaye Artırımı Kararına Tedbir
2022/593 E. 2022/834 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali veya yönetim kurulu kararının butlanı davasında, kararın icrasının geri bırakılması (TTK 449, TTK 391) için özel bir koşul düzenlenmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (HMK 390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmelidir. Şirketin tasfiye sürecine girmiş olması gibi somut olgularla birlikte değerlendirildiğinde, sermaye artırımı kararı ile buna bağlı rüçhan hakkı kararının icrasının durdurulmaması telafisi imkânsız zarara yol…
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyönetim kurulu kararının butlanıimtiyazlı payrüçhan hakkısermaye artırımı
-
Tasfiye sonrası açık davanın karara bağlanabilmesi için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2022/980 E. 2022/805 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiye sırasında sonuçlanmamış (işe iade davası, icra takibi vb.) bir uyuşmazlığın karara bağlanabilmesi amacıyla ihyası talep edildiğinde, davacının bu talepte hukuki yararı bulunur ve TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması gerekir. Dava dilekçesinde tasfiye memuru olmayan bir kişiye husumet yöneltilmiş olsa da, yargılama sırasında gerçek tasfiye memuruna tebligat yapılıp davanın ona karşı sonuçlandırılmış olması, taraf…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurupasif husumetyasal hasımtaraf değişikliği