Kesin nitelikteki karara karşı istinafın reddi ek karar itirazı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2022/1254 E. 2022/1018 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddiTemyiz yolu açık
★ EmsalGörev ve yetkiHak düşürücü süre
Davacının nitelemesi: Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
TTK 437 uyarınca pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin talebi hakkında asliye ticaret mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir; bu nedenle söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin ek karar isabetlidir ve istinaf yolu bu kararlar için kapalıdır.
Ele alınan sorunlar
İlk derece kararının kesin olması nedeniyle istinaf başvurusunun reddi → ret
İddia: Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 17/11/2021 tarihli kararının reddine ilişkin ek kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
Gerekçe: TTK 437. maddesinde, pay sahiplerinin genel kuruldan veya yönetim kurulundan şirketin işleri hakkında bilgi isteyebileceği; bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen veya bilgi alamayan pay sahibinin, reddi izleyen 10 gün içinde, diğer hallerde makul süre içinde şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabileceği ve bu konuda verilecek kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. İstinafa konu edilen karar kesin nitelikte olduğundan, ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunu bu gerekçeyle reddeden ek kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 437 kapsamında pay sahibinin bilgi alma/inceleme talebine ilişkin asliye ticaret mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve bu kararlara karşı istinaf yolunun kapalı olduğu hususunda emsal niteliği taşımaktadır.
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- TTK 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin davalarda şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesi yetkilidir.
- Hak düşürücü süre
- TTK 437 uyarınca, bilgi alma veya inceleme istemi haksız olarak reddedilen pay sahibi, reddi izleyen 10 gün içinde; diğer hallerde (cevapsız bırakılma, erteleme, bilgi alamama) makul süre içinde şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bilgi alma ve inceleme hakkı↗ TTK 437↗ kesin karar↗ istinaf başvurusunun reddi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2022/1254
KARAR NO 2022/1018
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 17/11/2021 (Gerekçeli Karar) - 17/02/2022 (Ek Karar)
NUMARASI 2020/656 Esas 2021/1236 Karar
DAVA
Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
İlk derece mahkemesince verilen 17/02/2022 tarihli ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İlk Derece Mahkemesinin 17/11/2021 tarihli kararı ile; TTK 437.madde uyarınca bilgi alma ve inceleme izni verilmesi talebine ilişkin olarak bilgi alma veya inceleme istemlerinin cevapsız bırakılması iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu mahkemece 17/02/2022 tarihli ek karar ile karar kesin olduğundan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. TTK 437.maddesinde pay sahiplerinin genel kuruldan, YK'ndan şirketin işleri hakkında bilgi isteyebileceği, bilgi alma veya inceleme işlemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen veya bilgi alamayan pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içerisinde, diğer hallerde makul süre içerisinde şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabileceği, kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvurulan karar kesin olduğundan ek kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 gereği ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK 'nun 346/2. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 04/07/2022
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/98482 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi