Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar

TTK 329-572 (özel aralıklar hariç) · 637 karar

Etap 2 mesele-madenciliği sahası — AŞ meseleleri (pay devri, sermaye artırımı, bağlam) madde aralığından değil içtihattan doğar (KMK §5); zayıf sinyalle madde-kırımı YAPILMAZ (dürüst catchall).

• Genel kurulu toplantıya çağrı davasında ihtiyati tedbirle kayyım atanamaz

  2018/101 E. 2018/150 K. · 22.02.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 411 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması davasında, mahkemenin toplantıya gerek görmesi hâlinde gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere atayacağı kayyım, ancak yapılacak esas incelemesi sonunda verilecek bir hükümle atanabilir; bu nitelikte bir kayyım ataması ihtiyati tedbir yoluyla istenemez, çünkü bu, dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde tedbir kararı vermek anlamına gelir. Ayrıca limited şirkette ortaklar kurulunun toplanmamış olması, tek başına yönetim organının bulunmadığı sonucunu…

  ihtiyati tedbirkayyım atanmasıgenel kurulun toplantıya çağrılmasılimited şirket organ boşluğuyönetim kayyımı

• Zayi nedeniyle çek iptali kararının, meşru hamil ibrazı üzerine iptali

  2017/832 E. 2018/121 K. · 15.02.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Zayi nedeniyle hasımsız alınan çek iptal kararı, hak sahipliğinin teşhisine olanak verir nitelikte olup kesin hüküm teşkil etmez; keşideci, kaybolduğunu ileri sürdüğü çek sonradan meşru hamil tarafından ibraz edildiğinde ve TTK'nın ilgili şartları oluştuğunda ödeme definde bulunamaz. Bu durumda çeki elinde bulunduran gerçek/meşru hamilin açtığı dava üzerine, keşidecinin aldığı zayi/iptal kararı iptal edilebilir.

  çek iptalizayihasımsız iptal kararıkesin hüküm teşkil etmememeşru hamilödeme defikambiyo bağlantılı

• Sermaye azaltımına ilişkin GKK iptali davasında ihtiyati tedbir reddi

  2017/848 E. 2018/79 K. · 31.01.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirket yönetim kurulu kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına TTK açıkça cevaz vermediğinden, bu yöndeki ihtiyati tedbir talepleri kabul edilemez; yönetim kurulu kararlarının geçerliliği ilk olarak genel kurulun denetimine tabidir. Genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talep edildiğinde ise, HMK 390/3 uyarınca talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; sermaye azaltımı/artırımı gibi mali inceleme ve esaslı yargılama gerektiren hususlarda sunulan deliller bu ölçüyü karşılamıyorsa…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kurulu kararının butlanıgenel kurul kararının iptalisermaye azaltımıyürütmenin geri bırakılması

• İhya edilen şirkete tasfiye memuru atanması zorunluluğu

  2017/509 E. 2018/85 K. · 31.01.2018

  Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Bir şirketin sicil kaydı iflas nedeniyle kapatılmış olsa dahi, aynı şirketin daha sonra ek tasfiye amacıyla ihyasına karar verilmesi hâlinde TTK 547/2 uyarınca ihya kararıyla birlikte tasfiye memuru atanması zorunludur; tasfiyenin iflas boyutunda iflas idaresi tarafından yürütülmüş olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. İhya kararında tasfiye memuru atanmamışsa ve sonradan açılan tasfiye memuru atanması davası da iflas idaresinin yetkili olduğu gerekçesiyle reddedilmişse, bu ihya kararını işlevsiz kılar ve red kararı usule aykırı olur; bu durumda…

  tasfiye memuruihyaek tasfiyeiflas idaresiyeniden tescil

• Ortak uyumsuzluğunda az kusurlu olma ispatlanamazsa fesih reddedilir

  2017/678 E. 2018/11 K. · 11.01.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 531 uyarınca haklı nedenle fesih veya duruma uygun başka bir çözüm talep eden ortak, fesih koşullarının kendisinden kaynaklanmayan bir sebeple oluştuğunu, özellikle ortaklar arası uyumsuzlukta kendisinin diğer ortaklardan daha az kusurlu olduğunu somut delillerle ispatlamak zorundadır; bu ispat yerine getirilmez ve davacının şirket/iştirak aleyhine yaptığı ihbarların ilgili kurum tarafından yapılan incelemede asılsız çıktığı tespit edilirse, haklı nedenle fesih davası ve buna bağlı uygun çözüm talebi reddedilir.

  haklı nedenle fesihuygun çözümTTK 531borca batıklık (TTK 376)ortaklar arası uyumsuzlukispat yükü

• Şirketin zarar etmesi tek başına yönetim kurulu sorumluluğuna yol açmaz

  2017/329 E. 2018/2 K. · 04.01.2018

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 553 uyarınca yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun doğması için şirketin salt zarar etmiş olması yeterli değildir; zararın yöneticilerin özen ve bağlılık yükümlülüğünü (TTK 369/1) kusurlu biçimde ihlal etmelerinden kaynaklandığının somut olarak ortaya konulması, hangi kusurlu eylem veya kararın zarara sebep olduğunun belirlenmesi gerekir. Zararın piyasa koşulları, sektörel rekabet, eski teknoloji, sermaye yetersizliği veya ortaklar arası uyuşmazlıklar gibi yönetici kusuruna bağlı olmayan nedenlerden kaynaklandığının anlaşılması halinde sorumluluk…

  yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuTTK 553özen ve bağlılık yükümlülüğütedbirli yöneticikusurtereke yönetimi

• Yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanması

  2017/7 E. 2017/4 K. · 13.01.2017

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 436/2 uyarınca yönetim kurulu üyeleri, kendi ibralarında oy kullanamayacakları gibi diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasına da katılamazlar. Bu üyelerin birbirlerinin ibra oylamasına katılıp olumlu oy vermeleri suretiyle alınan ibra kararında, bu oylar dikkate alınamaz; geriye kalan oylarla ibra gerçekleşmemişse ibra kararı iptal edilir.

  yönetim kurulu üyelerinin ibrasıoy hakkı yasağıgenel kurul kararının iptalibuyurucu hüküm