Madde 20 — 2. Ücret isteme hakkı
(1) Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır.
Madde gerekçesi
Bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 22 nci maddesinden alınmıştır.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.22 2. Ücret isteme hakkı: kismen
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
Genel işlem koşulu
Ekspertiz ücreti
Genel işlem koşulları
Ticari kredinin erken kapatılmasında komisyon oranının emsal bankalarla karşılaştırılması
Sözleşmede oran belirtilmeyen erken kapama komisyonunda basiretli tacir ilkesi
Yargıtay bozma ilamı sonrası ek araştırmayla erken kapama komisyonunun yeniden belirlenmesi
Ticari kredi erken kapama komisyonunun emsal banka oranına göre denetimi
Erken kapama ücretinde tebliğ hükmünün zaman itibariyle uygulanmaması
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv) — 62 karardan en yeni 40'i
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/491 E. 2025/1664 K.
Ticari kredide masraf ve komisyon kesintilerinin iadesi istemi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1777 E. 2025/1068 K.
Ticari kredi erken kapama komisyonunun emsal banka oranına göre denetimi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/459 E. 2025/291 K.
Yazılı Olmayan Taşınmaz Simsarlığı Sözleşmesinde Ücret Talep Edilemez
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/476 E. 2024/1931 K.
Bayilik sözleşmesinin yenilenmesi ve haksız fesihte kâr mahrumiyeti hesabı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/321 E. 2024/1765 K.
Banka kesintilerinin sözleşme ve emsal uygulamaya uygunluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/1948 E. 2024/928 K.
Ticari kredinin erken kapatılmasında komisyon oranının emsal bankalarla karşılaştırılması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/556 E. 2023/1494 K.
Ticari kredide erken kapama komisyonunun sözleşmedeki hesaplama formülüne göre belirlenmesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/780 E. 2022/1768 K.
Ticari kredide operasyon masrafı kesintisinin bankacılık teamülüne aykırılığı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/2069 E. 2022/1520 K.
Erken kapama komisyonunun genel işlem şartı olmadığı ve mevzuata dayandığı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1637 E. 2022/44 K.
Ticari kredide komisyon/masraf oranı sözleşmede belirlenmemişse TCMB'ye bildirilen azami oran esas alınır
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1463 E. 2022/61 K.
Ticari kredi komisyonu ve erken kapama komisyonunun iadesi talebi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1247 E. 2021/1588 K.
Ticari kredide erken kapama komisyonu oranının hukukilik denetimi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/419 E. 2021/334 K.
Erken kapama komisyonu genel işlem şartı değil, mevzuata dayanır
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/23 E. 2021/62 K.
Ticari kredide fazla tahsil edilen komisyonun iadesi istemi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/2207 E. 2020/651 K.
Ticari kredide tahsis ücreti/komisyon iadesi isteminin reddi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/1325 E. 2020/384 K.
Kredi masraf kesintilerinin iadesi talebi - sözleşmeye dayalı ücret
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/973 E. 2020/118 K.
Erken kapama ücretinin genel işlem koşulu niteliği ve fahiş olup olmadığı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/1443 E. 2018/1022 K.
Ticari kredide erken ödeme komisyonu ve tahsis ücretinin geçerliliği
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6354 E. 2024/2843 K.
Alacak | Kararın kaldırılması
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2791 E. 2024/4987 K.
Tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/899 E. 2024/4890 K.
Ticaret unvanına tecavüz
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3010 E. 2024/5418 K.
Markaya tecavüz | Haksız rekabetin tespiti | Tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/5553 E. 2024/4150 K.
Ortaklık ilişkisinin tespiti | Alacak | Alacak
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3037 E. 2015/7912 K.
Genel işlem koşulu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2586 E. 2015/8408 K.
Genel işlem koşulları
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/895 E. 2015/1961 K.
İstirdat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4597 E. 2015/12076 K.
Genel işlem şartı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2825 E. 2015/4365 K.
İstirdat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/15755 E. 2015/1068 K.
İstirdat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3117 E. 2016/3557 K.
İstirdat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8648 E. 2016/3751 K.
Ekspertiz ücreti
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12260 E. 2016/2583 K.
Haksız şart
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12257 E. 2016/2905 K.
Ticari kredi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13156 E. 2016/3233 K.
Genel işlem koşulu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/895 E. 2017/338 K.
Genel işlem koşulu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13537 E. 2017/1370 K.
İstirdat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6515 E. 2017/4890 K.
Ekspertiz ücreti
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6513 E. 2017/4891 K.
Tüketici kredisi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/2424 E. 2017/4299 K.
Hesap işletim ücreti
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5834 E. 2017/5320 K.
Genel işlem koşulları
Bu maddeye atıf yapan tüm 62 kararı görüntüle →
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Tacir T, ticari işletmesiyle ilgili olarak, tacir olmayan gerçek kişi K'ya 500.000 TL ödünç vermiştir. Sözleşmede faiz kararlaştırılmamıştır. Buna göre aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Ödünç sözleşmesi yalnızca T bakımından ticari iş niteliği taşıdığından ticari ödünç sayılmaz ve K'dan faiz istenemez.
- Faiz istenebilmesi için ödüncün her iki taraf bakımından da ticari iş niteliği taşıması ve sözleşenlerin tacir olması şarttır; olayda bu koşullar yoktur.
- Faiz kararlaştırılmadığından T faiz isteyemez; yalnızca sözleşmeyi feshederek uğradığı zararın giderilmesini isteyebilir.
- T faiz isteyebilir; ancak ticari ödünçte faiz oranı sözleşmeyle belirlenemez, her hâlde 3095 sayılı Kanundaki oran uygulanır.
- TTK m.19/2 uyarınca yalnız bir taraf için ticari iş niteliğindeki sözleşmeler diğeri için de ticari sayılır; ödünç ticari nitelik taşıdığından T, faiz kararlaştırılmasa bile faiz isteyebilir.
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: E
TTK m.19/2: Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır. T'nin ticari işletmesiyle ilgili olarak verdiği ödünç T bakımından ticari iştir; bu karine gereği K bakımından da ticari sayılır ve sözleşme TİCARİ TÜKETİM ÖDÜNCÜ olur. Dolayısıyla TBK m.387/2 devreye girer: faiz kararlaştırılmamış olsa bile istenebilir (krş. TTK m.20). DİKKAT: 'Her iki taraf bakımından da ticari iş' + 'sözleşenlerin tacir olması' şartları TTK m.8/2'nin BİLEŞİK FAİZ istisnasına aittir; faizin istenebilirliği için bu ağır şartlar aranmaz. İki eşiği karıştırmamak gerekir.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-20 — erişim: 18.08.2026