Madde 19 — II - Özel olarak / 1. Ticari iş karinesi
(1) Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.
(2) Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.
Madde gerekçesi
Ticarî işletme sisteminin taşıyıcı kolonlarından biri olan ve elli yıllık birikimle anlam kazanmış olan bu madde 6762 sayılı Kanunun 21 inci maddesini karşılamaktadır. Öğretide, sübjektif sistemin bir ifadesi olan bu maddenin 1926 tarihli Kanundan 6762 sayılı Kanuna aynen alınması eleştirilmiş, tacirin esas alınmayıp ticarî işletmenin merkez kabul edilmesi gerektiği belirtilmişse de, eleştirilerin, hükümde ticarî işletmenin esas alındığı gerçeğini gözden kaçırdığı düşünülmüştür. Ayrıca ticarî işletmenin borçlarının ticarî olmadığı hükme bağlansaydı, tacirin ticarî olmayan alanının nasıl belirlenebileceği sorununun çözümü çok güçleşecektir.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.21 II - Hususi olarak: 1. Ticaret karinesi: kismen
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
Tapu iptali | Tescil | Tazminat
Taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta görev - mutlak ticari dava
Davalının tacir olmaması mutlak ticari davanın niteliğini değiştirmez
Ticari araç niteliğindeki taşıma aracına ilişkin uyuşmazlıkta görev
Taşıma işlerinin ticari işletme faaliyeti sayılması ve mutlak ticari dava
Aracın tescil kaydındaki 'hususi' ibaresinin ticari niteliği ortadan kaldırmaması
Gerçek kişi tacirin aldığı motosiklette görevli mahkeme sorunu
Tüketici sıfatı bulunmayan taraflar arası davada görev
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv)
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/98 E. 2025/104 K.
Taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta görev - mutlak ticari dava
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1302 E. 2024/1209 K.
Ticari araç niteliğindeki taşıma aracına ilişkin uyuşmazlıkta görev
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/1313 E. 2023/1000 K.
Gerçek kişi tacirin aldığı motosiklette görevli mahkeme sorunu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/2128 E. 2022/1686 K.
Adi belgeye dayalı ihtiyati haciz talebinde görevli mahkeme tespiti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/892 E. 2022/1660 K.
Aracın gümrükte el konulması nedeniyle satıcının zapttan sorumluluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1413 E. 2022/1345 K.
Ticari araç satımında ayıplı ifa davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1586 E. 2022/1301 K.
Şoförlü taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlık mutlak ticari davadır
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1467 E. 2022/1109 K.
Tacir alıcının tüketici sıfatı iddiası ve BA/BS formu ile teslim ispatı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1062 E. 2022/852 K.
Emlak komisyonculuğunda tüketici sıfatı taşıyan davalıya karşı görev
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/14 E. 2022/79 K.
Kargo taşıma alacağında görev: mutlak ticari dava niteliği
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/2302 E. 2022/74 K.
Her iki taraf tacir değilse ticari dava şartı yokluğundan usulden ret
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/677 E. 2021/1832 K.
Yabancı hakem kararının tenfizinde görev, husumet ve kamu düzeni incelemesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1576 E. 2021/1378 K.
Doktora satılan tıbbi malzeme bedelinden kaynaklanan itirazın iptali davasında görev
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1297 E. 2021/1166 K.
Şoförlü taşıma sözleşmesinden doğan davada görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/767 E. 2021/651 K.
Hisse satışından elde edilen primin paylaşımı davasında görev tespiti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/645 E. 2021/625 K.
Yolcu taşıma organizasyonu sözleşmesinden doğan davada görev sorunu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/628 E. 2021/558 K.
Tacirler arası taşınmaz satımından doğan davada görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/1084 E. 2021/539 K.
Görevsizlik kararına karşı istinaf: her iki tarafın tacir sıfatı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/442 E. 2021/520 K.
Şirket müdürünün temsil yetkisiyle yaptığı işlemde görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/385 E. 2021/365 K.
Tacir sıfatı bulunmayan davacının açtığı davada görevsizlik
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/1076 E. 2020/941 K.
Taraflardan biri tacir değilse davanın nispi ticari dava sayılamayacağı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/2192 E. 2019/1572 K.
Alacağın temliki sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/1398 E. 2019/1132 K.
Fiilen tekne sahibi gibi hareket edenin bağlama ücretinden sorumluluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1302 E. 2019/923 K.
Tacir-esnaf ayrımı araştırılmadan verilen görevsizlik kararı kaldırıldı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/790 E. 2019/606 K.
Tüzel kişi tacirin bankaya açtığı tazminat davasında görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/101 E. 2019/135 K.
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı davada görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/983 E. 2018/1446 K.
Tacir-esnaf ayrımında ticaret sicil kaydı yokluğu esnaf olduğunu göstermez
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/153 E. 2018/809 K.
Yazılı şekle uyulmayan simsarlık sözleşmesinin geçersizliği
-
İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi, 2024/1865 E. 2025/241 K.
Dönme cezasında haksız fesih ispat yükü davalıdadır
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/3755 E. 2023/7763 K.
İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/1509 E. 2024/9071 K.
Adi senet
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14492 E. 2017/136 K.
Rücuan tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/8648 E. 2013/12010 K.
Ticari iş karinesi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/1480 E. 2023/5210 K.
Tapu iptali | Tescil | Tazminat
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/1480 E. 2023/5210 K.
Tapu iptali | Tescil | Tazminat
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Tekstil toptancısı olan tacir A, bir arkadaşına kişisel birikiminden faizsiz para ödünç vermiş ve bu işlemin ticari işletmesiyle ilgili olmadığını açıkça belirtmiştir. Bu işlem TTK m.3 ve m.19 kapsamında nasıl nitelendirilir?
- Tacir A'nın yaptığı her borç ilişkisi ticari iştir; bu işlem de ticari sayılır.
- Tacir A, işlemin ticari işletmesiyle ilgili olmadığını açıkça bildirdiğinden borç adi sayılır.
- Faizsiz olduğu için ticari iş niteliği taşımaz; ticari işlerde faiz zorunludur.
- Yazılı sözleşme yapılmadığından ticari iş sayılamaz.
- Alacaklı tacir olmadığından işlem her iki taraf için de adi sayılır.
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: B
TTK m.19 f.1 uyarınca, gerçek kişi tacir işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirirse borç adi sayılır. Tacirin her işleminin ticari olduğuna ilişkin karinenin bu açık beyanla çürütülmesi mümkündür.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-19 — erişim: 18.08.2026