Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
İstinaftan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2024/198 E. 2025/1276 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış bir istinaf başvurusundan, karar verilinceye kadar feragat edilmesi mümkündür; feragat beyanının kimliği tespit edilen tarafça yapılması halinde başvuru HMK 349/2 uyarınca feragat nedeniyle reddedilir.
istinaftan feragatkimlik tespitibaşvurunun feragat nedeniyle reddi
-
İstinafta feragat üzerine ilk derece kararının kaldırılıp davanın feragat nedeniyle reddi
2024/115 E. 2025/1273 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı tarafın davadan feragat etmesi ve feragate yetkili vekil tarafından bu beyanın sunulması halinde, hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan ilk derece kararı kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; bu durumda davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagate yetkiistinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmesikesin hükmün hukuki sonuçları
-
HSK görevlendirmesiyle belirlenen ATM kararı istinafa tabi değildir
2025/1138 E. 2025/1271 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
HSK Birinci Dairesinin görevlendirme kararı ile belirli mahkemelerin bir dava türüne bakmakla görevlendirilmesi halinde, görevlendirilen mahkemeler ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki iş dağılımı ilişkisidir; bu ilişkiden kaynaklanan kararlar istinaf yoluyla incelenemez.
iş dağılımıgörevlendirme kararımenfi tespit davasıistinafa tabi olmayan karar
-
İstinafta feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2024/1269 E. 2025/1265 K. ·
Menfi tespit / İstirdatferagat nedeniyle ret
İstinaf yoluna başvurulduktan sonra, dosya istinaf incelemesi aşamasındayken davacı tarafça davadan feragat edildiğinin ve feragat beyanını sunan vekilin buna yetkili olduğunun saptanması halinde, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve davacının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagat yetkisivekaletnameistinaf incelemesine yer olmadığı
-
İstinaf incelemesi sırasında feragat üzerine kararın kaldırılıp davanın reddi
2025/670 E. 2025/1266 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İstinaf incelemesi devam ederken davacının ilk derece mahkemesine sunduğu feragat beyanı, HMK 307 ve 309. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı sona erdiren ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan bir işlem olduğundan, BAM bu hususu re'sen ele alarak ilk derece kararını kaldırır ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verir; bu durumda istinaf başvurusunun incelenmesine ayrıca yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatkesin hüküm sonucuistinaf incelemesinin konusuz kalmasıre'sen inceleme
-
Müteselsil kefile ait ipotek şahsi teminatı etkilemez, kefile haciz istenebilir
2025/1128 E. 2025/1263 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacağa ilişkin ipotek, asıl borçlunun (veya müteselsil kefilin asıl borçluya kefaleti kapsamındaki) borcunu teminat altına alıyor, fakat müteselsil kefilin bu davaya konu kefalet borcunu teminat altına almıyorsa; TBK 586/1 uyarınca alacaklı, taşınmaz rehnini paraya çevirmeden şahsi teminat veren müteselsil kefili doğrudan takip edebilir. Bu durumda İİK 45/1'deki rehinle temin edilen alacağın önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip edilmesi kuralı, kefilin kendi kefalet borcu ipotekle teminat altında olmadığından uygulanmaz; ihtarın kefile…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekrehinle teminatyaklaşık ispatmuacceliyet
-
Hisse devir bedeli alacağında yaklaşık ispat şartının oluşmaması
2025/1121 E. 2025/1255 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın varlığının, sözleşme hükümlerinin yoruma muhtaç olması ve alacağın muaccel olup olmadığının ancak yargılama sonucunda belirlenebilecek nitelikte olması hâlinde, ihtiyati haciz talebi için gerekli yaklaşık ispat koşulu oluşmuş sayılmaz ve talep reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakhisse devir sözleşmesi
-
Duruşmaya mazeretsiz katılmama nedeniyle davanın açılmamış sayılması
2025/1071 E. 2025/1256 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraf vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine verilen işlemden kaldırma kararının taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğuna ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığından, bu kararın tebliğ edilmemiş olması davanın açılmamış sayılması kararına yönelik bir hukuka aykırılık oluşturmaz; ayrıca davanın açılmamış sayılması halinde karşı taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmesi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7(1) maddesi hükmü gereğidir.
işlemden kaldırmadavanın açılmamış sayılmasıhukuki dinlenme hakkıvekalet ücreti
-
İstinaf sırasında davalının iflası açılınca taraf ehliyeti nedeniyle kaldırma
2023/57 E. 2025/1212 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi devam ederken davalı tarafın iflasının açıldığının anlaşılması halinde, taraf ehliyeti re'sen gözetilmesi gereken bir husus olduğundan, taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne, İİK 194. madde uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilir.
taraf ehliyetiiflas idaresidavanın durmasımüflisin tasarruf yetkisiiflas masası
-
Yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddi
2025/1050 E. 2025/1223 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın varlığı ve miktarı yapılacak yargılama sonucunda belirlenecek nitelikte ihtilaflı ve tespite muhtaç ise, dava dilekçesinin sunulmuş olması tek başına ihtiyati haciz için gereken yaklaşık ispat koşulunu sağlamaz; bu durumda ihtiyati haciz talebinin reddi yerindedir.
-
Davadan ve istinaf talebinden feragat nedeniyle davanın reddi
2022/1251 E. 2025/1210 K. ·
Alacakferagat nedeniyle ret
İstinaf ön inceleme aşamasında davacının davadan ve istinaf talebinden feragat ettiğinin anlaşılması ve feragat beyanını sunan vekilin bu konuda yetkili olduğunun saptanması halinde, HMK 307 ve 309. maddeleri gereğince ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatistinaftan feragatvekaletnamede feragat yetkisikesin hüküm sonucu
-
Protokole göre ödeme yapılması halinde davanın konusuz kalması
2022/1503 E. 2025/1195 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının, borçlulara belirli bir ödeme planı çerçevesinde borcun tamamen sonlandırılacağını ve ibraz edilecek yazıyla feragat edileceğini içeren bir teklif sunması ve bu teklif kapsamında öngörülen tutarların borçlu/kefillerce ödenmesi halinde, teklif protokol niteliği kazanır ve borç sona erer. Protokole taraf olan borçlulardan birinin, salt yargılama gideri/vekalet ücreti talebinde bulunmadığına dair dilekçe sunmamış olması, diğer borçlu ve kefillerin yerine getirdiği protokolün hayata geçmediği sonucunu doğurmaz; bu şekilde protokolün…
itirazın iptalikonusuz kalmakefaletTBK 598/1ahde vefadürüstlük kuralı
-
Korkutma sonucu imzalanan sözleşmede tazminat talebi hak düşürücü süreye tabi değildir
2023/2184 E. 2025/1196 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Korkutma (ikrah) sonucu imzalanan bir sözleşmenin iptali hakkı ile bu sözleşmeden kaynaklanan tazminat hakkı birbirinden bağımsızdır. Korkutulan, iptal hakkını bir yıllık hak düşürücü süre içinde kullanmasa, sözleşmeyi onamış sayılsa dahi, TBK 39/2 uyarınca tazminat talep hakkını kaybetmez. Dava konusu talep açıkça sözleşmenin iptaline değil, korkutma nedeniyle uğranılan zararın sözleşmeyle bağlı kalınarak tazminine yönelikse, bu talep hak düşürücü süreye değil, niteliğine göre belirlenecek zamanaşımı süresine tabidir.
korkutma (ikrah)irade sakatlığıiptal hakkıhak düşürücü sürezamanaşımıTBK 39/2 tazminat hakkı
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde New York Sözleşmesi V. madde şartları
2024/1893 E. 2025/1191 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizinde, taraflar New York Sözleşmesi'ne taraf devletlere ait ise tenfiz engelleri bu Sözleşme'nin V. maddesine göre belirlenir; tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırılık mahkemece re'sen, diğer engeller ise taraflarca iddia ve ispat edilir. Davalının hakem seçiminden veya yargılamadan usulen haberdar edilip edilmediği, hakem kararının verildiği/tabi olduğu yer hukukuna göre değerlendirilir; o hukuka göre yapılan tebliğ/bildirimin usulüne uygun olması yeterlidir, ayrıca Türk tebligat hükümlerine uyulması şartı aranmaz.…
yabancı hakem kararının tenfiziNew York Sözleşmesi V. maddekamu düzenine aykırılıktahkim yargılamasından usulen haberdarlıksavunma hakkının kısıtlanmasıtebligat usulü (Bulgar Tahkim Yönetmeliği)
-
Ceza soruşturması incelenmeden ihtiyati haciz itirazının kabulü hatalıdır
2025/698 E. 2025/1182 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız fiile dayalı alacaklarda muacceliyet haksız fiilin işlendiği tarihte doğar; bu nedenle borcun vadesi gelmediği itirazı, haksız fiile dayanan taleplerde geçerli değildir. İhtiyati haciz kararının, davanın ilk olarak açıldığı mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle kaldırılması da hukuka uygun değildir. İhtiyati hacze itirazın incelenmesinde, alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun sağlanıp sağlanmadığı değerlendirilirken, suç teşkil ettiği ileri sürülen eylemler nedeniyle açılmış ve devam etmekte olan ceza soruşturması/kovuşturması…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuacceliyethaksız fiilgörevsizlik
-
Dava dilekçesi teatisi aşamasında haklılığın ispatlanamaması nedeniyle ihtiyati tedbir reddi
2025/998 E. 2025/1170 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçe teatisi aşamasındayken ve sunulan sözleşme/belgelerden davacının davanın esası bakımından haklılığı bu aşamada ortaya konulamamışsa, talep edilen ihtiyati tedbirin reddi isabetlidir.
ihtiyati tedbirşarta bağlı sulh sözleşmesidava dilekçe teatisihaklılığın ispatı
-
Para alacaklı itirazın iptali davasında nispi vekalet ücreti gerekirken maktu ücret takdiri hatalıdır
2025/1017 E. 2025/1186 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konusu para veya para ile ölçülebilir olan itirazın iptali davalarında, davacı lehine vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13(1). maddesi uyarınca dava değeri üzerinden nispi olarak takdir edilmelidir; maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ayrıca, kesinleşmiş bir hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrası, HMK 305 ve 305/A maddeleri kapsamında tavzih yoluyla değiştirilemez; bu yöndeki hata ancak istinaf yoluyla düzeltilebilir.
itirazın iptalinispi vekalet ücretimaktu vekalet ücretitavzihAvukatlık Asgari Ücret Tarifesiicra inkar tazminatı
-
Maaş ödeme protokolüne aykırılık nedeniyle ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat şartı
2025/1007 E. 2025/1166 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebine konu alacağın varlığının ve miktarının, banka kayıtları, SGK kayıtları ve personel özlük dosyaları gibi belgeler üzerinde inceleme yapılmasını ve tahkikatı gerektirdiği hallerde, ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve talep reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatcezai şartmaaş ödeme protokolütahkikat
-
Muaccel alacağın yaklaşık ispatı sağlanmadan ihtiyati haciz talebi reddedilir
2025/968 E. 2025/1160 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçesi ile birlikte talep edilen ihtiyati haciz kararında, alacaklının muaccel alacağının varlığı hakkında yaklaşık ispatı henüz sağlayamadığı ve icra takibine itirazda sebep bildirilmemesinin borçlunun cevap dilekçesiyle delil sunmasına engel olmadığı hallerde, ihtiyati haciz talebi bu aşamada reddedilir; alacaklı bu talebini yargılamanın ilerleyen aşamalarında gelişen delil durumuna göre yeniden ileri sürebilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakicra takibine itiraz
-
Yönetici sorumluluğunda zarar iddiasının somutlaştırılmaması
2022/1137 E. 2025/1144 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasında davacı, davalının hangi somut eylemiyle hangi tarihte ve ne miktarda zarara sebep olduğunu açık ve somut biçimde göstermek zorundadır; bu somutlaştırma yükü yerine getirilmeden, sadece genel nitelikte iddialarla şirketin veya ilişkili şirketlerin ticari defterlerinin araştırılması talep edilemez ve bilirkişi incelemesi bu şekilde yaptırılamaz. Ayrıca şirketi müşterek imzayla temsile yetkili yöneticilerden birinin katıldığı ve davacıların da yer aldığı yönetim kurulu/genel kurul kararlarıyla…
somutlaştırma yüküiddia yükütaraflarca getirilme ilkesiyönetici sorumluluğumüşterek temsililliyet bağı
-
Kur farkı alacağı yabancı para olarak istenemez, ancak TL olarak talep edilebilir
2022/1109 E. 2025/1146 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kur farkı alacağı, yabancı para üzerinden düzenlenen faturanın düzenleme tarihi ile tahsil/ödeme tarihi arasındaki kur farkından kaynaklanan ve TL olarak doğan bir alacak niteliğindedir; bu nedenle döviz olarak talep edilemez, ancak ödeme tarihindeki kur esas alınarak TL olarak istenebilir. Borçlunun tahsilat amaçlı verdiği çekleri gününde ödemesi halinde, alacaklıya seçim hakkı geçmediğinden borç TL olarak ifa edilmiş kabul edilir. TL olarak doğan bir alacağın yabancı para cinsinden icra takibine konu edilmesi, usulüne uygun takip şartının yerine…
kur farkı alacağıitirazın iptaliyabancı para alacağıusulüne uygun takip şartıseçim hakkıicra inkar tazminatı
-
Ek sözleşmedeki talepten kaçınma hükmünün zarar taleplerine etkisi
2022/1154 E. 2025/1145 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki ana sözleşmeyi değiştiren ve davacının onayıyla akdedilen bir ek sözleşmede, yeniden üretilen/teslim edilen edimlerin alıcının üçüncü kişiye (iş sahibine) olan yükümlülüklerini yerine getirmesine olanak sağlaması halinde alıcının satıcıya karşı başkaca talepte bulunmaktan kaçınacağına ilişkin hüküm bulunuyor ve alıcı bu ek sözleşme kapsamında değişen teslim tarihlerini ve ek ödemeleri ihtirazi kayıtsız kabul etmişse, bu durum alıcının söz konusu gecikme/ek maliyet kaynaklı zarar taleplerinden feragat ettiği şeklinde yorumlanır; ancak…
belirsiz alacak davasıkısmi davahukuki yararek sözleşmetalepten kaçınma (feragat) hükmüihtirazi kayıt
-
Sözleşme feshinde cezai şart ile fesih tazminatının birlikte istenemeyeceği
2022/1089 E. 2025/1142 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın sözleşmeyi karşı tarafa ulaşan bir bildirimle feshetmesi halinde sözleşme ileriye etkili olarak sona erer; fesih bildirimi hüküm ve sonuçlarını doğurduktan sonra sözleşmenin halen ayakta olduğu ileri sürülemez ve sözleşmenin ifasına bağlı (ifaya eklenen) cezai şart artık talep edilemez; bu durumda ancak sözleşmede fesihe özgü olarak düzenlenmiş fesih tazminatı istenebilir. Fesih tazminatı fesih bildirimiyle muaccel hale gelmiş olsa da, alacaklı tarafından talep edilmedikçe borçlu temerrüde düşmüş sayılmaz; bu nedenle fesih tazminatına faiz,…
cezai şartifaya eklenen ceza koşulufesih tazminatıterditli taleptemerrütileriye etkili fesih
-
Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektiren durumda ihtiyati haciz talebinin reddi
2025/991 E. 2025/1156 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın varlığı ve miktarı taraflar arasında ihtilaflı olup bu husus yargılamayı gerektiriyorsa, dava ile birlikte talep edilen ihtiyati haczin bu aşamada koşulları oluşmamış sayılır; ancak durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati haciz talebinde yeniden bulunulması mümkündür.
ihtiyati hacizalacağın varlığı ve miktarının ihtilaflı olmasıyargılamayı gerektiren uyuşmazlık
-
Yargılamanın iadesi talebi ayrı ve bağımsız bir dava olarak görülmelidir
2025/825 E. 2025/1130 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılamanın iadesi (yenilenmesi) talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır; harca tabidir ve talebin usulüne uygun bir şekilde yeni bir esasa kaydedilmesi, dava değeri üzerinden harcının tamamlatılması, taraflara duruşma gününün tebliğ edilerek duruşma açılması suretiyle incelenip karara bağlanması gerekir. Bu talebin, kesinleşen asıl dava dosyası üzerinden, ayrı esasa kaydedilmeden, harç alınmadan, karşı tarafa tebligat yapılmadan ve duruşma açılmadan evrak üzerinde inceleme yapılarak ek karar ile sonuçlandırılması usule…
yargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesimüstakil davaön incelemeduruşma açılması zorunluluğuharç
-
Muaccel olmayan alacak itirazında ispat yükü ve eksik inceleme
2025/973 E. 2025/1127 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, itiraza konu alacağın (veya harici ödenen kısmın) dayandığı faturalar üzerinde yazılı vade kesin vade niteliğinde olmasa da alacağın icra takip tarihinde muaccel olup olmadığını belirlemede etkilidir. Davalı, faturaların vadeli olduğunu ve takip tarihinde alacağın muaccel olmadığını ileri sürüp buna dair fatura sunmuşsa, davacının bu itiraza karşı cari hesap ekstresi veya ilgili faturaları sunmaması halinde mahkeme, davacıya haricen ödenen/talep edilen alacağa ilişkin faturaların ibrazı için kesin mehil vererek muacceliyet…
itirazın iptalimuacceliyetvadecari hesapicra takibine itirazispat yükü
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinaf başvurusunun usulden reddi
2025/979 E. 2025/1128 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK'nın Ek 1. maddesinde belirlenen parasal sınırın altında kalan malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece kararları kesindir; istinafa konu edilen kısmın miktarı bu sınırın altında kaldığında, başvuru esası incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf yoluusulden retitirazın iptalimalvarlığı davası
-
Görevsizlik kararının davacıya tebliğ edilmeden kesinleştirilmesi nedeniyle geri çevirme
2025/862 E. 2025/1118 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Görevsizlik kararı istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilmişse, kararın usulen kesinleşmesi için taraflara (davacıya da) tebliğ edilmesi ve istinaf süresinin geçmesi gerekir; bu tebliğ yapılmadan dosyanın görevli mahkemeye gönderilip esastan yargılamaya alınması usule aykırıdır ve bu eksikliğin giderilmesi için dosya kararı veren mahkemeye geri çevrilir.
görevsizlik kararıkesinleşmetebliğ eksikliğigeri çevirmeusul ekonomisidava şartı
-
Para alacağı davasında menkul/gayrimenkul mala ihtiyati tedbir talep edilemez
2025/953 E. 2025/1109 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda (örneğin yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat davalarında), talep edilen alacak niteliği itibariyle davalının menkul veya gayrimenkul mallarına ihtiyati tedbir konulması talep edilemez; bu tür davalarda koşulları varsa ancak ihtiyati haciz talep edilebilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyöneticinin sorumluluğupara alacağı
-
Konkordatoda itiraza uğrayan alacakta faiz geçici mühlet tarihinde durur
2022/1356 E. 2025/1099 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordato sürecinde alacağı itiraza uğrayan alacaklının İİK 308/b uyarınca tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması, alacak hakkını maddi hukuk yönünden ortadan kaldırmaz; ancak alacaklı bu durumda konkordatoya kayıt yaptırmamış kişi statüsüne düşer ve nisap/teminattan yararlanamaz. İİK 288/1 ve 294/3 gereği kesin mühletin faiz durdurma sonucu geçici mühlet tarihini de kapsadığından, konkordatoya tabi rehinsiz alacaklara geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemez; konkordato mahkemesinin çekişmeli alacağa ilişkin kararı kesin…
konkordatogeçici mühletkesin mühletçekişmeli alacakİİK 308/bhak düşürücü süre