Zamanaşımı
29 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizinde zamanaşımı, kesinleşme ve tebligat ölçütü
2025/980 E. 2025/1338 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamının tenfizinde: (i) tenfiz davasında uyuşmazlığın esasına ilişkin yargılama yapılmadığından zorunlu arabuluculuk dava şartı uygulanmaz; (ii) MÖHUK 54/ç kapsamında gıyabi kararın davalının savunma hakkını ihlal edip etmediği, tenfiz mahkemesinin değil, kararı veren yabancı ülkenin usul kanunlarına göre değerlendirilir; (iii) yabancı ilamın kesinleşme şartları da münhasıran kararı veren ülkenin usul hukukuna göre (lex fori) belirlenir, Türk usul hükümlerine göre kesinlik denetimi yapılamaz; (iv) yabancı ilamın zamanaşımına uğrayıp…
Tanıma ve tenfizMÖHUK 54Kamu düzenine aykırılıkGıyabi kararLex foriZorunlu arabuluculuk dava şartı
-
Çekişmeli alacak davasında hak düşürücü süre kaçırılsa da alacak hakkı sükut etmez
2025/170 E. 2025/171 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konkordatoda borçlunun itirazına uğrayarak çekişmeli hale gelen bir alacak için İİK 308/b uyarınca tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açılmaması, alacaklının maddi hukuktan kaynaklanan alacak hakkını ortadan kaldırmaz ve bu durum hak düşürücü süre sayılarak davanın reddine gerekçe yapılamaz; bu sürenin geçirilmesinin tek sonucu, alacaklının konkordato nisap ve oylamasına dahil olamaması ile teminattan yararlanamamasıdır, alacaklı alacağının tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde genel hükümlere göre davasını her zaman açabilir.
konkordatoçekişmeli alacakhak düşürücü sürekonkordato nisabıtasdik kararıkesin hüküm
-
Borca katılma ispatı: e-posta yazışmalarıyla ödemenin dava dışı borç için yapıldığının kanıtlanması
2022/374 E. 2024/1821 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari ilişki içinde bulunan taraflar arasında bir tarafça yapılan ödemenin dava dışı üçüncü kişinin borcuna katılım kapsamında yapıldığının ileri sürülmesi halinde, bu husus ispat yükü altındaki tarafça e-posta yazışmaları gibi elektronik belgelerle (HMK 199) ispatlanabilir; söz konusu yazışmaların bütünsel değerlendirilmesi sonucunda ödemenin mal bedeli değil üstlenilen üçüncü kişi borcunun taksit ödemesi olduğu anlaşılırsa, bu tutarın satım bedeli olarak iadesi talep edilemez ve alacaklı olmadığı halde başlatılan icra takibi kötüniyetli kabul edilir.
itirazın iptaliborcun nakliborca katılmazamanaşımıelektronik belgekötüniyet tazminatı
-
Zamanaşımının icra takibindeki işlemlerle kesilip yeniden başlaması
2022/453 E. 2024/1814 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Süresinde açılmamış olması nedeniyle hak düşürücü süreden reddedilen bir itirazın iptali davası, zamanaşımını kesen sebep sayılmaz. Buna karşılık rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde alacağın tahsiline yönelik, takibi ileriye götüren nitelikteki her takip işlemi (kıymet takdiri talebi, haciz/yakalama şerhi talebi, fiili haciz talimatı, kıymet takdirinin tebliği talebi gibi) zamanaşımını keser ve süre bu işlemlerden itibaren yeniden işlemeye başlar; takibin ödeme emrine itiraz üzerine durmuş olması, işlemden kaldırılmadığı sürece…
zamanaşımızamanaşımının kesilmesihak düşürücü süreitirazın iptali davasırehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibihaciz isteme hakkı
-
Yabancılık unsurlu haksız fiilde uygulanacak hukuk ve iflas masası kaydının etkisi
2023/1430 E. 2024/1541 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız fiilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yer yabancı ülke ise, MÖHUK 34/1 uyarınca uyuşmazlığın esasına o ülke hukuku uygulanır; ancak davanın tanımı, usuli itirazlar, ispat kuralları ve geçici hukuki koruma aşamaları lex fori (Türk hukuku) kapsamındadır. Davalı hakkında yabancı ülkede verilmiş şahsi iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmedikçe hiç verilmemiş sayılır; bu nedenle iflas masasına yapılan alacak kaydı, alacaklının Türkiye'de genel hükümlere göre bireysel alacak davası açmasına engel değildir ve iflas kararının sonucu olan…
MÖHUK 34/1 - haksız fiile uygulanacak hukukMÖHUK 2 - kanunlar ihtilafı kurallarının re'sen uygulanmasıMÖHUK 8 - zamanaşımına uygulanacak hukuklex foriyabancı mahkeme/iflas kararının tanınması ve tenfiziiflas masasına alacak kaydı
-
Yabancı unsurlu haksız fiilde uygulanacak hukuk ve iflas kaydının delil değeri
2023/1448 E. 2024/1539 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı unsurlu haksız fiil davalarında MÖHUK 34(1) uyarınca uyuşmazlığın esasına, haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanır; usul, ispat kuralları ve geçici hukuki koruma tedbirleri ise hakimin hukukuna (lex fori) tabidir. Yabancı mahkeme/iflas kararının Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmemesi, aynı alacağa dayalı bireysel alacak davası açılmasına engel değildir; tenfiz edilmemiş yabancı karar ve buna bağlı iflas kayıt tablosu, apostil şerhini haiz olması halinde HMK 224 uyarınca delil olarak kullanılabilir. Faizin başlangıç tarihi, zararın meydana…
MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukuklex foritanıma ve tenfiziflas kayıt tablosuzamanaşımı (yabancı hukuk)taleple bağlılık kuralı
-
Yabancı iflas kararı tenfiz edilmeden Türkiye'de haksız fiile dayalı bireysel alacak davası
2024/519 E. 2024/1501 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı bir ülkede açılan şahsi iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmedikçe, o ülkedeki iflas tasfiyesi prosedürüne bağlı sonuçlar (bireysel dava/takip yasağı gibi) Türkiye'de etki göstermez; alacaklı, iflas masasına kaydedilen alacağını genel hükümlere göre bireysel alacak davası olarak Türkiye'de talep edebilir. İflas idaresince düzenlenen ve apostil şerhini haiz kayıt belgesi, HMK 224 uyarınca resmi belge niteliğindedir ve bireysel alacak davasında delil olarak kullanılabilir; bu husus, iflas kararının tenfiz edilmemiş olmasıyla çelişmez.…
haksız fiilMÖHUK 34yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfiziiflasın küllîliği prensibiiflas tablosu/iflas idaresi kaydıresmi belge (HMK 224)
-
Yabancı unsurlu haksız fiil alacağında zamanaşımı ve delil değerlendirmesi
2022/193 E. 2024/1463 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı ülkede gerçekleşen haksız fiilden doğan alacak nedeniyle Türkiye'de açılan itirazın iptali davasında, MÖHUK 34(1) uyarınca haksız fiilin işlendiği ülke hukuku (somut olayda Alman hukuku) uygulanır ve zamanaşımı da MÖHUK 8 uyarınca aynı hukuka tabidir. Davalı hakkında yabancı ülkede verilen iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmediği sürece, iflas kararının sonucu olan bireysel dava ve takip açma yasağı Türkiye'de etki göstermez; alacaklı, iflas masasına kayıtlı alacağına dayanarak Türkiye'de bireysel alacak davası açabilir. Ceza mahkemesi…
itirazın iptalihaksız fiilkanunlar ihtilafı (MÖHUK)yabancı iflas kararının tanınmamasıiflas tablosu/sıra cetvelizamanaşımı
-
Kefalete dayalı itirazın iptalinde bilirkişi raporuna aykırı hüküm bozuldu
2021/1328 E. 2024/984 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancılık unsuru taşıyan ve taraflarca hukuk seçimi yapılmamış bir sözleşmede, MÖHUK 24/4 gereği akitle en sıkı ilişkili hukuk karakteristik edim borçlusunun (burada müteselsil kefilin) işyeri, işyeri yoksa yerleşim yeri hukukudur; kefilin Türk vatandaşı olup Türkiye'de yerleşik bulunması ve tarafların dilekçelerinde Türk hukukuna dayanmaları halinde Türk hukuku uygulanır ve buna bağlı zamanaşımı süresi de Türk hukukuna göre belirlenir. Ayrıca mahkeme hükme esas aldığı bilirkişi raporundaki hesaplamadan saparak, başka bir dava dosyasına ait ve konusu…
itirazın iptalikefaletmüteselsil kefaletalacağın devri (temlik)MÖHUK 24/4karakteristik edim borçlusu
-
Tenfiz davasında zamanaşımı ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenir
2024/790 E. 2024/796 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı mahkeme ilamlarının tenfizinde, tenfiz hakimi kararı esastan inceleyemez; ancak MÖHUK 54'te sayılan koşullar (karşılıklılık, münhasır yetki, kamu düzeni, usulüne uygun çağrı/temsil, kesinleşme) araştırılır. Kesinleşme ve usulüne uygun çağrı/temsil hususları, ilamın verildiği ülke kanunlarına göre değerlendirilir. Tenfiz yargılamasında esasa ilişkin bir inceleme yapılmadığından dava şartı arabuluculuğa başvuru zorunluluğu uygulanmaz. Yabancı ilamların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı da ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenmelidir; bu husus…
tenfizMÖHUK 54karşılıklılıkkamu düzenine aykırılıkusulüne uygun çağrı ve temsilkesinleşme
-
Koasürans sözleşmesinde eksper tayinine mutabakat şartı ve zımni icazet
2021/606 E. 2023/1381 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Koasürans sözleşmesinde eksper tayini için taraflar arasında mutabakat şartı öngörülmüş olsa da, tek taraflı tayin edilen eksperin raporuna itiraz etmeksizin sözleşmedeki ödeme edimini yerine getiren ve eksper hizmetinden yararlanan taraf, bu davranışıyla eksper tayinine zımnen icazet vermiş sayılır ve eksper ücretinin kendi sorumluluk payına düşen kısmını ödemekten kaçınamaz. Koasürans sözleşmesi, sigorta sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceğinden genel hükümlere tabidir ve bundan doğan alacaklar 10 yıllık genel zamanaşımı süresine bağlıdır.
koasürans sözleşmesijerankoasüröreksper tayinizımni icazetbasiretli tacir
-
Ticari itibar kaybı nedeniyle manevi tazminatta zamanaşımı başlangıcı
2020/634 E. 2023/659 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız fiile dayalı manevi tazminat istemlerinde TBK 72 uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi, zarar görenin zararı ve zarar sorumlusunu öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Zarara dayanak olgular davacı tarafından zarar veren eyleme (örneğin çekin karşılıksız işlemi) hitaben keşide edilen ihtarnamede açıkça dile getirilmişse, bu ihtarname tarihi zararın ve sorumlunun öğrenildiği tarih olarak kabul edilir; zararın kapsamının sonradan alınan uzman/bilirkişi görüşleriyle daha ayrıntılı tespit edilmiş olması, zamanaşımı başlangıcını sonraki bu…
zamanaşımımanevi tazminatticari itibar kaybıtam ıslahhaksız fiilTBK 72
-
Üye işyeri sözleşmesinde mail order işlemlerinde ispat yükü
2020/813 E. 2022/1461 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Üye işyeri sözleşmesi kapsamında pos cihazı üzerinden mail order (kartsız, şifresiz) yöntemiyle gerçekleştirilen işlemlere kart hamili tarafından itiraz edilmesi ve bankaca bu bedellerin kart hamiline geri ödenmesi halinde, 5464 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemin doğruluğunu ispat yükü üye işyerine aittir; üye işyeri bu ispat yükümlülüğünü yerine getiremez ve bankaya kusur atfedilemezse, bankanın üye işyerine rücu talebi (icra takibine itirazın iptali) yerindedir.
üye işyeri sözleşmesimail orderispat yüküchargebackitirazın iptalizamanaşımı
-
Hisse devir bedeli alacağında zamanaşımı başlangıcı ve muacceliyet tarihi
2019/2330 E. 2022/1453 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket hisse devrine dayalı alacak talebinde, eTTK 520/son uyarınca noterde yapılmayan devir sözleşmesi ilgililer arasında dahi hüküm ifade etmediğinden, alacağın muacceliyeti ve buna bağlı zamanaşımı süresinin başlangıcı, geçerli (noterde yapılmış) devir sözleşmesinin tarihine göre belirlenir; harici/geçersiz sözleşmelere dayanılarak muacceliyet tarihinin öne çekilmesi mümkün değildir. Devrin inançlı işlem (emanet) olduğu iddiası, devir sözleşmesi yazılı şekilde yapıldığından aynı kuvvette yazılı delille ispatlanmalıdır; bu ispat sağlanamazsa…
hisse devir sözleşmesizamanaşımımuacceliyetinançlı işlemkısmi davaıslah
-
Kesinleşen dolandırıcılık mahkumiyeti - uzamış ceza zamanaşımı
2022/1769 E. 2022/1290 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı zamanda suç teşkil eden bir haksız fiile dayalı tazminat davasında, failin kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti bulunuyorsa, zamanaşımı süresi genel haksız fiil zamanaşımı değil, ceza kanununun öngördüğü daha uzun (uzamış) ceza dava zamanaşımı süresine tabidir; öğrenmeden itibaren işleyen 1 yıllık süre bu uzamış süreye uygulanmaz ve dava, uzamış ceza zamanaşımı süresi (somut olayda temel 10 yıllık süre) dolmadan açılmışsa zamanaşımı def'i reddedilir. Hak düşürücü süre ile zamanaşımı def'i ayrı müesseselerdir; önceki kararın hak düşürücü süreye ilişkin…
hak düşürücü sürezamanaşımı def'iuzamış ceza zamanaşımıceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
-
Teminat iadesi alacağında zamanaşımı süresinin belirlenmesi
2021/1736 E. 2022/342 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak ödenen bedelin, sözleşmenin sona ermesi üzerine iadesi talep edildiğinde, bu talep sözleşmeden kaynaklandığından sebepsiz zenginleşmeye ilişkin kısa zamanaşımı süresi değil, sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan hukuka göre uygulanacak (818 sayılı BK m.125 / 6098 sayılı TBK m.146 karşılığı) 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır.
zamanaşımısebepsiz zenginleşmeteminat iadesisözleşmeye dayalı alacakmuacceliyet
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde savunma hakkı ve ifa itirazının değerlendirilmesi
2020/510 E. 2021/1829 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde, tenfiz mahkemesi tarafından davanın esastan incelenmesi yasağı gereği, dava yabancı mahkemede görülmekteyken mevcut olan (alacağı sona erdiren) maddi hukuk itirazları dinlenemez; yabancı karar tarihinden sonra ortaya çıkan bir ifa olgusu ileri sürülmediği takdirde borcun ödendiği savunması tenfiz engeli sayılmaz. Ayrıca MÖHUK'da tenfiz istemi için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden, kararın verildiği ülkede icrasını engelleyen yasal bir süre iddia ve ispat edilmedikçe zamanaşımı def'i kabul edilmez. Konusu…
tanıma ve tenfizMÖHUKmünhasır yetkikamu düzenine aykırılıksavunma hakkının kısıtlanmasırevizyon yasağı
-
Denetçi ücret alacağında zamanaşımı defiinin gözetilmemesi nedeniyle kaldırma
2019/959 E. 2021/1052 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ortaklığın denetçileri ile ortaklık arasındaki ücret alacakları, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125/4. maddesi (TBK m.147/1-4) uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabidir. Denetçi ücret alacağına ilişkin davada, davalı tarafça süresinde ileri sürülen zamanaşımı defii ilk derece mahkemesince değerlendirilmemiş ve alacağın muaccel olduğu tarihlerden dava tarihine kadar beş yıllık süre dolmuşsa, BAM ilk derece kararını kaldırıp davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verir; bu tür durumlarda yeniden yargılama gerekmediğinden esas hakkında BAM'ca…
zamanaşımı defiidenetçi ücret alacağıTBK 147818 sayılı Borçlar Kanunu 125/4muacceliyet
-
Hile ile kurulan sözleşmede sessiz kalma tazminat hakkını düşürmez
2019/963 E. 2021/1057 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşme kurulurken hile yapıldığı ileri sürülen durumlarda, hile ile haleldar olan tarafın eski BK 31'de düzenlenen bir yıllık süre içinde sözleşmeyi ifa etmeme kararını bildirmemesi veya edimi geri almaması sözleşmeye icazet verildiği sonucunu doğurur; ancak bu icazet, tarafın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat isteme hakkından feragat ettiği anlamına gelmez ve tazminat talebi TBK m.125 uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olarak ileri sürülebilir. Müspet zarar hesabında, zarar görene iade edilen bedel kapsamındaki kalemler mükerrer…
hileicazethak düşürücü süremüspet zararmanevi tazminatzamanaşımı
-
Ruhsat devrine dayalı alacakta zamanaşımı süresinin belirlenmesi
2021/89 E. 2021/924 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki sözleşme rödovans sözleşmesi niteliğinde olmayıp maden ruhsatı/işletme hakkının devrine ilişkin ise, bu sözleşmeden kaynaklanan alacak talepleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değil, sözleşmeye dayalı alacaklar için öngörülen TBK 146 uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
rödovans sözleşmesiruhsat devrizamanaşımısebepsiz zenginleşmeTBK 146TBK 82
-
Yabancılık unsurlu kefalet/temlik alacağında uygulanacak hukukun MÖHUK 24/4 ile tayini
2021/66 E. 2021/838 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflarca hukuk seçimi yapılmayan, yabancılık unsuru taşıyan bir sözleşmede uygulanacak hukukun tayininde MÖHUK 24/4 esas alınır; akitle en sıkı ilişkili hukuk, karakteristik edim borçlusunun işyeri, işyeri yoksa yerleşim yeri (mutad meskeni) hukukudur. Uyuşmazlığın Türkiye'de düzenlenmiş bir alacağın devri sözleşmesinden kaynaklanması ve karakteristik edim borçlusunun mutad meskeninin Türkiye'de bulunması halinde, uyuşmazlığa Türk Hukuku uygulanır ve buna bağlı olarak zamanaşımı def'i de Türk Hukuku (TBK) hükümlerine göre değerlendirilir.
MÖHUK 24/4en sıkı ilişkili hukukkarakteristik edim borçlusumutad meskenalacağın devri (temlik)ifa uğruna edim
-
Temlik alacağında muacceliyet tarihi ve zamanaşımı başlangıcı
2019/2441 E. 2021/767 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Edimin karşı tarafça yerine getirilmesine bağlı ödemelerde alacağın muacceliyet tarihi, ödemenin gerçekleştiği tarih esas alınarak belirlenir; zamanaşımı süresi bu tarihten işletilir. Öte yandan, dava açıldığı tarihte alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin (bloke/talimat) sürmekte olduğu ve davacının bunu bildiği hallerde, sonucu beklenmeden açılan dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle erken/mevsimsiz açılmış sayılır ve davalı dava tarihi itibariyle haklı kabul edilir; yargılama sırasında alacağın ödenmesiyle konusuz kalan böyle bir davada karar…
temlikmuacceliyetzamanaşımıhukuki yararkonusuz kalmaerken/mevsimsiz açılan dava
-
Görevsizlik sonrası açılmamış sayılan davada TBK 158 ek süresi
2021/652 E. 2021/616 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir dava görevsizlik kararı nedeniyle açılmamış sayılmışsa ve bu süreçte zamanaşımı dolmuşsa, davacıya TBK 158 uyarınca 60 günlük ek süre tanınır; bu süre, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra HMK 20 uyarınca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için tanınan iki haftalık başvuru süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlar. Yeni dava bu 60 günlük ek süre içinde açılmışsa, zamanaşımı def'i kabul edilemez.
zamanaşımımunzam süre (TBK 158)görevsizlik kararıaçılmamış sayılmaHMK 20hak düşürücü süre
-
Önceki kesinleşmiş itirazın iptali kararının ek davada kesin hüküm etkisi
2020/1109 E. 2020/936 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında aynı sözleşmeden kaynaklanan bir alacağın varlığı, niteliği (cezai şart olup olmadığı), miktarı, likit olup olmadığı ve zamanaşımı süresi konularında önceden kesinleşmiş bir itirazın iptali kararı varsa; bu kararda karara bağlanan hususlar, aynı sözleşmeye dayalı olarak açılan ek (fazlaya ilişkin) alacak davasında kesin hüküm oluşturur ve taraflarca yeniden tartışılamaz; davalının bu hususlara yönelik aynı yöndeki savunma ve istinaf sebepleri dinlenemez.
itirazın iptalirekabet yasağı sözleşmesikesin hükümek dava/fazlaya ilişkin alacaklikit alacakicra inkar tazminatı
-
İpotekli taşınmazın satışı nedeniyle açılan tazminat davasında aktif husumet ve zamanaşımı
2018/369 E. 2018/1611 K. ·
Tazminatdiğer
İpotekli icra takibi borçlusu olan davacı, taşınmazın maliki olmasa da satış nedeniyle zarara uğrama ihtimali bulunması sebebiyle tazminat davasında aktif husumet ehliyetine sahiptir. Ancak haksız fiile dayalı tazminat talebinde, davacının zarardan ve tazminat yükümlüsünden haberdar olduğu tarihten itibaren BK 60 uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlar; davacının içeriği ve sonucu ispatlanamayan takip/dava süreçlerine dayanması, zamanaşımını kesici bir neden olarak kabul edilemez.
aktif husumet ehliyetizamanaşımı def'ihaksız fiilipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibizamanaşımını kesen sebeplerBK 60
-
Belirsiz alacak davasında zamanaşımı dava tarihinde kesilir
2018/580 E. 2018/1495 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Davacının, zararının gerçek miktarını dava açarken belirleyebilecek durumda olmadığı ve zarar miktarının bilirkişi incelemesi gibi teknik bir değerlendirmeyi gerektirdiği hallerde, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasıyla açılan dava HMK 107 anlamında belirsiz alacak davası sayılır; bu durumda zamanaşımı dava dilekçesiyle kesildiğinden, sonradan yapılan talep artırımı ıslah niteliğinde olmayıp, artırılan kısım için zamanaşımı def'i ileri sürülemez.
belirsiz alacak davasıkısmi davazamanaşımııslahtalep artırımımüteselsil sorumluluk
-
Antrepo yangınında mücbir sebep nedeniyle sorumsuzluk
2017/914 E. 2018/828 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayolu taşımasında, taşıyıcının ifa yardımcısı olarak eşyayı gümrük işlemleri tamamlanıncaya kadar muhafaza eden geçici depolama işletmecisi ile taşıyıcı arasındaki ilişki, yazılı olmasa da saklama (vedia) sözleşmesi niteliğindedir ve genel zamanaşımı süresine tabidir; havayolu taşımasına özgü hak düşürücü süreler uygulanmaz. Ancak zararın, işletmecinin sorumluluk ve denetim alanı dışındaki bir yerde (örneğin havalimanı işleticisinin münhasır sorumluluğundaki bölümde) başlayıp hızla yayılan bir yangın sonucu meydana gelmesi ve işletmecinin bu…
vedia sözleşmesiifa yardımcısımücbir sebephak düşürücü sürezamanaşımıgeçici depolama yeri
-
Hisse devir bedeli alacağında zamanaşımı başlangıcı ve muacceliyet
2017/893 E. 2018/579 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak davalarında zamanaşımı süresi (mülga BK 126 uyarınca 5 yıl) hisse devrine ilişkin sözleşmenin (eTTK 520/son gereği yazılı ve noterce tasdikli) geçerli olarak yapıldığı ve pay defterine kaydı için ortaklar kurulu kararının alındığı tarihten itibaren işlemeye başlar; geçersiz bir harici sözleşmeye dayalı olarak alacağın muaccel olduğu kabul edilemez. Resmi şekilde yapılmış hisse devir sözleşmesinin inançlı işlem (emanet) olduğu iddiası, aynı kuvvette yazılı belge ile ispatlanmalıdır; bu nitelikte delil…
zamanaşımımuacceliyetinançlı işlemhisse devir sözleşmesihak düşürücü süreikrah
-
Trene binerken düşme sonucu yaralanmada zamanaşımı ve tazminat
2017/799 E. 2018/165 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinden doğan tazminat istemlerinde, kaza tarihinde yürürlükte olan eBK 60. maddesindeki 1 yıllık zamanaşımı süresi esas alınır; dava veya ıslah bu süre içinde yapılmışsa zamanaşımı def'i reddedilir. Yolcunun hareket halindeki trene binmeye çalışırken ağır kusurlu davranışı bulunsa da, işletmenin tren-peron arası boşluğu tehlike oluşturacak ölçüde geniş bırakması işletme kusuru sayılır ve kusur oranına göre maddi tazminata hükmedilir. Manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların kusur durumu, olayın oluş şekli, sosyo-ekonomik durum ve…
zamanaşımıbelirsiz alacak davasıişletme kusurudestekten yoksun kalma tazminatımanevi tazminatkusur oranı