Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Yargıtay bozması sonrası davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2024/1764 E. 2025/1087 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
Yargılama sırasında, hüküm kesinleşmeden önce davacının (vekili aracılığıyla, vekaletnamesinde bu yönde yetki bulunması şartıyla) davadan feragat etmesi halinde, feragat davayı ve uyuşmazlığı kendiliğinden sona erdiren, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan bir taraf işlemidir; bu durumda mahkeme feragati saptayarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek, varsa ilk derece kararını kaldırmak ve istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına hükmetmek zorundadır.
davadan feragatferagatin hukuki niteliğivekilin feragate yetkisiistinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi
-
Eksik istinaf harcının kesin sürede tamamlanmaması nedeniyle ret
2025/937 E. 2025/1079 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusuna ilişkin eksik harcın, tebliğ edilen muhtıra ile verilen kesin süre içinde tamamlanmaması halinde istinaf başvurusu reddedilir.
-
Temlik edilen alacak miktarının aşımında icra takibine borçlu olunmadığının tespiti
2025/933 E. 2025/1073 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın temlik sözleşmesiyle devredilmesi halinde, temlik alan alacaklı temlik sözleşmesinde/ekindeki listede yazılı olan tutardan daha fazlası üzerinde tasarruf hakkına sahip değildir; icra takip dosyasındaki toplam alacak tutarı, temlikname ile sınırlı devredilen anapara miktarını aşamaz. Temlikten önce asıl borçlu tarafından yapılan ve icra dosyasına bildirilmeyen harici ödemeler, temlik edenin tüm alacak ve ferilerinden mahsup edilmiş sayılır; temlik edilen anapara üzerinden işleyecek feriler ise ancak temlik tarihinden sonrası için…
menfi tespittemlik sözleşmesikapak hesabımüteselsil kefaletharici ödememahsup
-
Ödeme emri iptal edilince itirazın iptali davası konusuz kalır
2022/1689 E. 2025/1067 K. ·
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İtirazın iptali davası, dayandığı icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir davadır; davanın görülebilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibi ve buna ilişkin geçerli bir ödeme emri bulunması gerekir. Yargılama sırasında dayanak ödeme emrinin icra hukuk mahkemesi tarafından (örneğin yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmemesi nedeniyle) şikayet üzerine iptal edilip kesinleşmesi halinde, geçerli bir ödeme emri kalmadığından itirazın iptali davası konusuz kalır. Bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir…
itirazın iptali davasıicra takibine sıkı sıkıya bağlılıködeme emrinin iptaliyabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmemesikonusuz kalmare'sen gözetilme
-
Dava açıldıktan sonra icra dosyasına itirazın kaldırılması talebi ile konusuz kalma
2022/1005 E. 2025/1055 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğundan, dava açıldıktan sonra borçlunun icra dosyasındaki itirazının kaldırılmasını istemesi hâlinde davanın konusu kalmaz ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Borçlunun itirazının kaldırılmasını istemesi, itirazındaki haksızlığın kabulü niteliğinde olduğundan, likit alacaklar için icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekir.
itirazın iptalikonusuz kalmaicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıarabuluculuk ücreti
-
İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın kaldırılması
2025/903 E. 2025/1039 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı belirlenirken, tarafın gerekçeli kararın tebliğ tarihine ilişkin somut bir beyanı (örneğin farklı bir tebliğ tarihi bildirmesi) varsa, bu husus ilgili tebligat merciine müzekkere yazılarak araştırılmadan, sadece dosyadaki kayıtlara dayanılarak süreden ret kararı verilemez; mahkeme bu araştırmayı yapmak ve sonucuna göre karar vermekle yükümlüdür.
istinaf süresitebliğ tarihigerekçeli kararek kararharcın ikmali
-
Tedbirin değiştirilmesi talebinin reddine karşı istinaf yolu kapalıdır
2025/894 E. 2025/1028 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
Durum ve koşulların değiştiği ileri sürülerek ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine dair ara kararlara karşı istinaf yolu kapalıdır; çünkü HMK 396/2, kanun yolunu düzenleyen 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapmamış, sadece üçüncü ve dördüncü fıkralara atıf yapmıştır.
ihtiyati tedbirtedbirin değiştirilmesikanun yoludurum ve koşulların değişmesiusulden ret
-
İcra takibi sonrası menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/887 E. 2025/1032 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebi, İİK 72 ile birlikte HMK 389 vd. maddeleri çerçevesinde değerlendirilir; HMK 390/3 gereği tedbir talep eden taraf, dayandığı tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendi haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Bu şartların dosya kapsamında yerine getirildiği ilk derece mahkemesince değerlendirilip tedbir talebi reddedilmişse ve bu değerlendirme somut olaya uygun bulunmuşsa istinaf başvurusu esastan reddedilir.
-
Teminat nemasının reddi kararına istinaf yolu kapalıdır
2025/871 E. 2025/1026 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
İhtiyati tedbir kararı gereğince bloke edilen teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin ara karar, ihtiyati tedbire itiraz veya ihtiyati tedbir talebinin özüne ilişkin bir karar niteliğinde olmadığından, HMK 341/1 kapsamında istinafa tabi kararlar arasında sayılmaz; bu ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirteminatın nemalandırılmasıistinafa tabi olma (kabil-i istinaf)ara kararnihai karar
-
HMK 396/2 uyarınca tedbirin değiştirilmesi kararına istinaf yolu kapalıdır
2025/873 E. 2025/1021 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 396. madde uyarınca durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebi hakkında verilen kararlara karşı istinaf yolu açık değildir; çünkü HMK 396/2, itiraza ilişkin 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına atıf yaparken kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkrasına atıf yapmamıştır.
-
İstinaf dilekçesinde sebep gösterilmemesi halinde inceleme kapsamı
2022/1898 E. 2025/1008 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf dilekçesinde somut bir istinaf sebebi gösterilmeyip yalnızca genel ifadelerle karara itiraz edildiğinin belirtilmesi halinde, BAM incelemesi HMK 355 uyarınca yalnızca kamu düzenine aykırılık yönünden yapılır; böyle bir aykırılık saptanmazsa istinaf başvurusu esastan reddedilir.
istinaf dilekçesinde sebep gösterme yükümlülüğükamu düzenine aykırılıkresen incelemeistinaf incelemesinin kapsamı
-
Sözleşmenin serbest fesih hükmü uyarınca peşin ödenen bedelin iadesi
2022/1998 E. 2025/1010 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede taraflara her zaman tek taraflı fesih hakkı tanınmış ve fesih halinde yalnızca fesih tarihine kadar yapılan işlerin bedelinin ödeneceği kararlaştırılmışsa, bu hükme dayanarak yapılan fesih geçerli olup, henüz ifa edilmemiş gelecek dönem için peşin ödenen bedelin iadesi istenebilir. Ayrıca yabancı para alacağına dayalı itirazın iptali davasında icra inkar tazminatı, kabul edilen alacağın takip tarihindeki kur karşılığı Türk Lirası üzerinden hesaplanmalıdır; bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi ileri sürülmese de resen…
serbest fesih hakkıbozucu yenilik doğuran hakitirazın iptaliicra inkar tazminatıyabancı para alacağıkamu düzeni
-
Hile nedeniyle hükmün iptali talebinde hak düşürücü sürenin başlangıcı
2025/566 E. 2025/999 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tahkim kararının tenfizine ilişkin kesinleşen hükmün iptalini HMK 376 kapsamında üçüncü kişi sıfatıyla talep eden kişi için, HMK 377/1-b'de düzenlenen üç aylık hak düşürücü sürenin başlangıcı, hilenin öğrenilme tarihi değil, iptali istenen hükmün öğrenilme tarihidir. Kişinin, iptali istenen hükme dayalı başka bir yargılamada (örn. tasarrufun iptali davası) taraf sıfatıyla veya beyanda bulunarak yer aldığı tarihte hükmün varlığından haberdar olduğu kabul edilir; bu tarihten üç ay içinde açılmayan hükmün iptali talebi hak düşürücü süre nedeniyle esasa…
yargılamanın iadesihükmün iptaliüçüncü kişinin hükmün iptalini talep etmesihilehak düşürücü süretahkim kararının tenfizi
-
Katılma yoluyla istinafta harç eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2025/883 E. 2025/1017 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesinin katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde değerlendirildiği hâllerde, bu dilekçeye ilişkin harçların yatırılmaması ve dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmemesi, HMK 344/1 uyarınca dosyanın harcın ikmali ve tebliğ işlemlerinin tamamlanması için mahkemesine geri çevrilmesini gerektirir; bu eksiklik giderilmese dahi, diğer tarafın asıl istinaf başvurusu ayrı ve bağımsız olarak incelenmek üzere Daireye gönderilir.
katılma yoluyla istinafistinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıgeri çevirmeHMK 344HMK 352 ön inceleme
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinaf talebinin usulden reddi
2022/2422 E. 2025/993 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusuna konu edilen talep miktarı, dava değerinden bağımsız olarak, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilememesi halinde müteselsil kefile ihtiyati haciz
2025/867 E. 2025/990 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı alacakta, hesabın kat edilmesiyle alacak muaccel hale gelir; kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilememesi bu muacceliyeti ortadan kaldırmaz, sadece temerrüdün (ve temerrüt faizinin) başlangıcını etkiler. Muacceliyet ile temerrüt ayrı hukuki olgulardır. Bu durumda TBK 586/1 uyarınca müteselsil kefile başvuru için aranan 'ihtarın sonuçsuz kalması' koşulu, ihtarın asıl borçluya tebliğ edilememiş olması halinde de gerçekleşmiş sayılır; aksi kabul, ihtarın hiç tebliğ edilememesi halinde alacaklının kefile hiçbir zaman…
ihtiyati hacizhesabın kat edilmesimuacceliyettemerrütmüteselsil kefaletkat ihtarı
-
Kesinlik sınırı altında kalan hüküm nedeniyle istinafın usulden reddi
2025/866 E. 2025/996 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, istinafa konu edilen hüküm kısmının parasal değeri, HMK 341/2 ve Ek 1. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf edilebilirlikusulden retmalvarlığı davası
-
Yargıtay bozması sonrası davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2025/845 E. 2025/989 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
Hükmün kesinleşmesine kadar, temyiz incelemesi aşamasında dahi davadan feragat mümkündür; vekilin feragate yetkili olduğu vekaletnameden saptanırsa, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir ve bu durumda tarafların istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagat nedeniyle retvekaletnamede feragate yetkikesinleşmeye kadar feragat imkanı
-
Aynı yargı çevresindeki birleştirme kararına karşı ayrı istinaf yolu kapalıdır
2025/848 E. 2025/986 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemeleri arasında verilen davaların birleştirilmesi kararlarına karşı, taraflar ilk derece mahkemesi kararları için ancak hükümle birlikte istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları için ancak hükümle birlikte temyiz yoluna başvurabilir; birleştirme kararına karşı ayrı ve doğrudan kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır. Kanunda açıkça öngörülen bu sınırlamaya rağmen kesin nitelikte verilen karara karşı istinaf yoluna başvuran taraf, başvuru hakkını kötüye kullanmış sayılarak HMK…
davaların birleştirilmesiHMK 168kanun yolukesin karardisiplin para cezasıistinaf başvuru hakkının kötüye kullanılması
-
İstinaf başvurusunun harç yönünden değerlendirilmesi için mahalline geri çevrilmesi
2023/497 E. 2025/984 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesinin harç yönünden ikmal edilip edilmediğine ve buna bağlı olarak kararın istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin değerlendirme yapma görev ve yetkisi İlk Derece Mahkemesine aittir; bu değerlendirme yapılmadan dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmişse, dosya bu işlemin yapılması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir. Müteselsil sorumlu davalılardan birinin istinaf başvuru ve karar harcı bakımından adli yardım talebinin kabul edilmiş olması, harcı tamam olan diğer davalı yönünden ayrıca harç tamamlama işlemi yapılması ihtiyacını…
istinaf başvuru harcıadli yardımmüteselsil sorumlulukgeri çevirmeistinaf edilmemiş sayılma
-
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle usulden ret
2025/840 E. 2025/968 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Para alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, takibin başlatıldığı icra dairesinin yetkili olup olmadığı, İİK 50/1 yollamasıyla HMK'nın yetki hükümlerine (genel yetki, sözleşmenin ifa yeri) ve TBK 89/1'e göre belirlenir; davacı, alacağın bir şubenin işlemlerinden doğduğunu ve bu nedenle şubenin bulunduğu yerde de dava açılabileceğini (HMK 14/1) ileri sürüyorsa, bu iddiasını somut belge ile ispatlamak zorundadır; ispatlanamaması halinde takip yetkisiz icra dairesinde yapılmış sayılır ve itirazın iptali davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisiyetki itirazışube yetkisicari hesap alacağıdava şartı
-
Rehinli hisse değerinin korunması amacıyla üçüncü kişi malvarlığına ihtiyati tedbir talebi
2025/843 E. 2025/970 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Tescil kararı kesinleşmeyen bir kişinin malvarlığı, o kişi henüz hukuken malın sahibi olarak kesin biçimde tespit edilmediğinden, üçüncü kişi sıfatındaki bu malvarlığına ihtiyati tedbir konulamaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatrehin hakkıhisse rehnikesinleşmeme
-
Alacağın varlığında yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddi
2025/842 E. 2025/967 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, dayanılan sözleşme veya belgelerle ileri sürülen alacağın borçludan talep edilebilir nitelikte olduğu ve miktarının yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konması gerekir; talep eden tarafından üçüncü bir kişiye yapılan ödemeden borçlunun sorumlu tutulmasını gerektiren sebeplerin varlığı yargılamayı gerektiriyor ve bu sorumluluk ilişkisi delillerle açıkça kanıtlanamıyorsa, alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulu oluşmamış sayılır ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
-
Asıl ve birleşen davanın farklı kanun yollarına tabi olması
2025/837 E. 2025/961 K. ·
Menfi tespit / İstirdattemyiz için mahalline iade
Birleştirilen davalarda, birleştirme asıl ve birleşen dosyanın bağımsız yargılama dosyası olma niteliğini ortadan kaldırmadığından, her dosyanın kanun yolu (istinaf/temyiz) durumu ayrı ayrı belirlenir. Ancak asıl dava ile bağlantılı olarak birlikte görülen birleşen davanın tefrik edilmeden farklı kanun yollarına (biri temyiz biri istinaf) tabi tutulması usul birliğini bozacak sakıncalar doğurabileceğinden, bu durumda her iki dosya öncelikle üst kanun yolu mercii olan Yargıtay'a gönderilir; Yargıtay birleşen dava yönünden istinaf incelemesi yapılması…
-
İstinaf aşamasında haricen tahsil nedeniyle konusuz kalan itirazın iptali davası
2022/1012 E. 2025/960 K. ·
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İtirazın iptali davasına konu icra takibindeki borcun, istinaf aşamasında haricen ödenmesi ve icra dosyasının bu ödeme üzerine infaz edilmesi halinde, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan konusuz kalır ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir; ödeme iddiası bir itiraz niteliğinde olduğundan yargılamanın her aşamasında (istinaf dahil) dikkate alınabilir.
itirazın iptalikonusuz kalmaharicen tahsilicra takibine bağlılıkkötüniyet tazminatı
-
Teminat nemasının ödenmesi talebinin reddine karşı istinaf yolu kapalıdır
2024/604 E. 2025/942 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341/1 maddesi istinaf yoluna başvurulabilecek kararları nihai kararlar ile ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz taleplerinin reddi veya itiraz üzerine kabulüne ilişkin kararlarla sınırlı tutmuştur; bu kapsam dışında kalan, örneğin teminatın nemalarının ödenmesi talebinin reddine ilişkin ara kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları usulden reddedilir.
ihtiyati hacizteminatnemalandırmaistinaf kabiliyetiara karar
-
Taraf yokluğunda verilen tedbir kararına itiraz yolu tüketilmeden istinaf yapılamaz
2025/755 E. 2025/926 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Taraflarının yokluğunda verilen ve HMK 394(1) uyarınca itirazı kabil olan ihtiyati tedbir kararına karşı, itiraz yolu tüketilmeden doğrudan istinaf incelemesi yapılamaz; ilk derece mahkemesinin HMK 394. maddedeki usule uyarak duruşma açıp itiraz hakkında karar vermesi, ancak bu karara karşı istinaf edilmesi halinde dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesi gerekir.
-
İcra takibi kesinleşince ihtiyati haciz talebinde hukuki yarar kalmaz
2025/745 E. 2025/935 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati haciz talebine ilişkin istinaf incelemesi sürerken dayanak icra takibi kesinleşip alacaklı bakımından haciz isteme yetkisi doğmuşsa, alacaklının ihtiyati haciz talebinde hukuki yararı ortadan kalkar ve istinaf başvurusu konusuz kaldığından bu husus hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
-
İhtiyati tedbir talebine karşı istinafta ihtiyati haciz istenemez
2025/776 E. 2025/931 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz farklı hukuki müesseselerdir; ilk derece mahkemesinde ihtiyati tedbir talep edilip bu talebin reddine karar verilmişse, buna karşı yapılan istinaf başvurusunda ilk kez ihtiyati haciz talep edilemez ve böyle bir talep istinaf incelemesinde ele alınamaz; çünkü ilk derece mahkemesine yöneltilip karara bağlanmamış bir talep istinaf aşamasının konusu olamaz.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizbelirsiz alacak davasıinançlı işlem
-
Sonradan sunulan protokolün savunmanın genişletilmesi sayılmaması
2022/1262 E. 2025/921 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, cevap dilekçesinden sonra sunulan ve borcu sona erdiren nitelikte olan bir ödeme belgesi (protokol), yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir ve iddia/savunmanın genişletilmesi yasağına tabi tutulamaz; bu nedenle mahsup talebi kabul edilebilir. Buna karşılık kötü niyet tazminatı talebi, İİK 67 uyarınca cevap veya cevaba cevap dilekçesiyle ileri sürülmesi gereken bir taleptir; süresinden sonra ve karşı tarafın muvafakati olmaksızın ileri sürülen kötü niyet tazminatı talebi savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olup…
itirazın iptaliiddia ve savunmanın genişletilmesi yasağıkötü niyet tazminatıicra inkar tazminatıprotokolimza incelemesi