Görevsizlik kararının davacıya tebliğ edilmeden kesinleştirilmesi nedeniyle geri çevirme
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/862 E. 2025/1118 K. · · İlk derece: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesinlik belirsiz
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Görevsizlik kararı istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilmişse, kararın usulen kesinleşmesi için taraflara (davacıya da) tebliğ edilmesi ve istinaf süresinin geçmesi gerekir; bu tebliğ yapılmadan dosyanın görevli mahkemeye gönderilip esastan yargılamaya alınması usule aykırıdır ve bu eksikliğin giderilmesi için dosya kararı veren mahkemeye geri çevrilir.
Ele alınan sorunlar
Görevsizlik kararının kesinleşmeden esasa alınması ve tebliğ eksikliği → kısmi kabul
Gerekçe: Görevsizlik kararı istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilmiştir. Karar davalılara tensip zaptıyla tebliğ edilmiş ve davalılarca istinaf edilmemiştir; ancak kararın usulen kesinleşmesi için davacı vekiline de tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu tebliğ yapılmadan kararı veren mahkeme dosyayı tevzi bürosuna göndermiş, görevli mahkeme de kesinleşme şerhi bulunmadığı halde dosyayı esasa alarak yargılamayı yürütmüştür. Usul ekonomisi bakımından, ileride temyiz aşamasında görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması gibi bir usuli eksiklikle karşılaşılmaması için, görevsizlik kararının davacı vekiline tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi ve bu suretle tebliğ eksikliğinin giderilmesi gerekmektedir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Görevsizlik kararının usulen kesinleşmesi için davacı tarafa da tebliğ edilmesi gerektiği ve bu eksiklik giderilmeden esasa girilemeyeceği yönündeki tespit, benzer usuli eksiklik içeren dosyalarda emsal gösterilebilir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
görevsizlik kararı↗ kesinleşme↗ tebliğ eksikliği↗ geri çevirme↗ usul ekonomisi↗ dava şartı↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/862
KARAR NO 2025/1118
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 25/03/2025
NUMARASI 2023/162 Esas - 2025/165 Karar
DAVA
Tazminat (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine açıldığı;
27. 3.2023 tarihli dava dilekçesinin tevzi edildiği İstanbul 18 ATM tarafından 30/03/2023 tarihli 2023/220 Esas, 2023/245 karar sayılı kararı ile; İstanbul Adliyesinde 17. Asliye Ticaret Mahkemesi Deniz İhtisas Mahkemesi olarak HSK tarafından görevlendirildiğinden Mahkemenin iş bu davaya bakmakta görevsiz olup görevli mahkemenin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan Davanın HMK 114-c ve 115/1 maddeleri uyarınca mahkeme görevsiz olduğundan davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, HMK'nın 20. maddesine göre iş bu karara süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde talepte bulunulması halinde dosyasının görevli İstanbul 17.
Asliye Ticaret Mahkemesine (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, süresinde talepte bulunulmaması halinde resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. İstanbul 18. ATM 30.3.2024 tarihli tensip zaptı başlıklı kısa karar içeren görevsizlik kararını içeren kısa kararı davalılardan ... Sigorta AŞ'ye 5.4.2023 tarihli tensip zaptı açıklamasıyla tebliğe çıkarmıştır. Davacı vekili İstanbul 18. ATM'ye verdiği, 07.04.2023 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesi sonrası dosyanın görevli İstanbul 17.
Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir. İstanbul 18. ATM görevsizlik kararını istinaf kanun yolu açık olmak üzere vermesine rağmen kararı kesinleştirmeden 07.04.2023 tarihli üst yazısı ile dosyayı tevzi bürosuna göndermiş, 17. ATM'de kararda kesinleşme şerhi olmadığı halde esasa alarak yargılamayı yürütmüş ise de; İst.
18. ATM'nin görevsizlik kararı davalılara tensip zaptıyla gönderilmiş, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Ne var ki görevsizlik kararının usulen kesinleşmesi için davacı vekiline de tebliği gerekmektedir. Usul ekonomisi bakımından Temyiz aşamasında görevsizlik kararının kesinleşmemesi gibi usulü bir eksiklik ile karşılaşmamak için İstanbul 18. ATM'nin görevsizlik kararının davacı vekiline de tebliğ edilerek istinaf süresi beklenerek tebliğ eksikliği giderilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.07/07/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/3939 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi