Hak düşürücü süre
189 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Konkordatoda araç rehninin limitle sınırlı olması ve faiz durması
2023/2119 E. 2026/742 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordatoda, tasdik edilen proje aksine hüküm içermediği takdirde, kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur; geçici mühletin kesin mühlet sonuçlarını doğurması nedeniyle bu durma geçici mühlet tarihinden itibaren de geçerlidir. Araç rehni sözleşmesi belirli bir limitle kurulmuşsa, rehin yükünün bölünmezliği ilkesi alacağın tamamını değil, sözleşmede belirlenen limit kadarki kısmı teminat altına alır; limit taraflar için bağlayıcıdır ve limit dışındaki alacak kısmına mühlet tarihinden sonra faiz…
konkordatoçekişmeli alacakgeçici mühletkesin mühletrehinle temin edilmemiş alacakfaizin durması
-
İhtiyati tedbirin infazında bir haftalık süre incelenmeden itirazın reddi hatalı
2026/570 E. 2026/734 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gıyapta verilen ihtiyati tedbir kararının infazı için lehine tedbir kararı verilen tarafın, kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde teminatı yatırıp infazı talep etmesi gerekir; bu süre içinde infaz talep edilmezse tedbir kendiliğinden kalkar. İtiraza ilişkin kararda bu sürenin gözetilip gözetilmediği ve teminatın yatırılıp yatırılmadığı incelenmeden itirazın reddine karar verilemez. Ayrıca dava değeri gösterilmeden ve harç tamamlanmadan ara karar tesis edilemez.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itiraztedbirin infazıhak düşürücü süreteminatharç tamamlanması
-
İhtiyati haczin infazı istenmeden hükümsüz kalması ve itiraz
2026/390 E. 2026/482 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararı verildikten sonra alacaklı, İİK 261'de öngörülen 10 günlük süre içinde kararın infazını icra dairesinden istemezse ihtiyati haciz kendiliğinden hükümsüz kalır. Bu durumda, hükümsüz kalmış bir ihtiyati haciz kararına yönelik itiraz konusuz kaldığından, mahkemece itirazın esastan reddine karar verilemez; itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir.
ihtiyati hacizİİK 261infaz süresihükümsüzlükkonkordato geçici mühletitiraz
-
Konkordato komiser heyeti raporunda tespit edilen alacak ihtiyati haciz için yeterli delildir
2026/160 E. 2026/193 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, İİK 258/2 uyarınca alacağın varlığına kanaat verecek delillerin dosyaya sunulmuş olması yeterlidir. Karşı tarafın konkordato dosyasında komiser heyeti tarafından hazırlanan raporda alacağın karşı yanın ticari defterlerinde tespit edilmiş olarak bildirilmesi, e-fatura ve cari hesap dökümü ile birlikte değerlendirildiğinde alacağı tevsik eder nitelikte kabul edilmeli; bu hâlde daha ileri bir ispat vasıtası aranması ihtiyati haczin amacına aykırıdır.
ihtiyati hacizkonkordatokomiser heyeti raporumuaccel alacakispat
-
Hile ile hisse devrinde bir yıllık hak düşürücü süre
2023/314 E. 2026/68 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Hile hukuksal nedenine dayalı sözleşme iptali talebinde, aldatmayı öğrenme tarihi, davacının hile olgusunu öğrendiğini iddia ettiği tarihten değil, davacının bizzat şirketteki konumu ve önceden açtığı davalardaki beyanlarından anlaşılan fiili öğrenme tarihinden itibaren hesaplanır; bu tarihten itibaren TBK 39'da öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmamışsa iptal talebi süre aşımı nedeniyle reddedilir. Ayrıca, resmi sözleşmede bedelin nakden ve tamamen alındığının beyan edilmesi halinde, bu beyanın aksi ancak aynı kuvvette delille ispat…
hile (aldatma)hak düşürücü süreTBK 36TBK 39resmi belgenin aksinin ispatıhisse devir sözleşmesi
-
İstinaf harcının kesin süre içinde tamamlanmaması nedeniyle yapılmamış sayılma kararı
2026/20 E. 2026/33 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvuru ve karar harcının, usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen tanınan bir haftalık kesin süre içinde tamamlanmaması halinde, HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına karar verilmesi usule uygundur; bu ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilir.
istinaf başvuru harcıistinaf karar harcıkesin süremuhtırayapılmamış sayılma
-
Temlik edilmeyen alacakta ihtiyati haciz itirazının yeterli incelenmemesi
2025/1782 E. 2025/2064 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati haciz talebine itiraz incelemesinde, itiraz sebepleri İİK 265'te sayılan sebepler arasında yer almasa da, talep edenin alacağa hak sahipliği (temlikin gerçekliği) mahkemece re'sen araştırılması gereken bir husustur; alacağın gerçekten temlik edilip edilmediği ve aynı alacağın önceden başka bir icra takibine konu edilip edilmediği incelenmeden itirazın reddine karar verilemez. Ayrıca, müteselsil kefil yönünden takip başlatılmamış bir alacakta öngörülen süre (TBK 598/3) hak düşürücü süredir; bu süre zamanaşımı olarak nitelendirilip borçlunun…
ihtiyati hacze itiraztemlikhusumethak düşürücü sürezamanaşımımüteselsil kefil
-
Konkordatoda geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesinin durması
2025/1742 E. 2025/1971 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordatoda geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, İİK 294/3'teki 'kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş alacaklara faiz işlemesinin durması' kuralı geçici mühlet tarihinden itibaren de uygulanır; konkordato devam ettiği sürece bu dönemde işleyecek faiz ayrıca bir alacak davasına konu edilemez.
konkordatogeçici mühletkesin mühletçekişmeli alacakfaiz durmasırehinle temin edilmeyen alacak
-
Tenfizi kesinleşmeyen yabancı hakem kararında ihtiyati haciz MTK 6 kapsamında değerlendirilir
2025/1617 E. 2025/1811 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancılık unsuru taşıyan bir hakem kararının tenfizine karar verilmiş ancak bu tenfiz kararı henüz kesinleşmemişse, bu karara dayanılarak verilen ihtiyati haciz, Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 6. maddesi kapsamında değerlendirilir; ihtiyati haciz, hakem kararı icra edilebilir hale gelinceye (tenfiz kararı kesinleşinceye) kadar İİK 264'teki esas takibe geçme süresi şartına tabi olmadan devam eder. Bu nedenle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığına ilişkin itiraz, İİK 265'teki sınırlı itiraz sebeplerinden olmasa da ihtiyati haciz kararını veren mahkeme…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyabancı hakem kararının tenfizitenfiz kararının kesinleşmemesiMilletlerarası Tahkim Kanunu m.6İİK 264 esas takibe geçme süresi
-
İrade sakatlığı iddiasıyla açılan sözleşme iptali davasında hak düşürücü süre
2025/1453 E. 2025/1561 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Hile veya aldatma sebebiyle sözleşmenin iptali talep edildiğinde, TBK 39 uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre, tarafın hileyi/aldatmayı öğrendiği andan itibaren işlemeye başlar; bu öğrenme tarihi, ilgili iddialarla arabuluculuğa başvurulan tarih olarak kabul edilebilir ve bu tarihten bir yıl sonra açılan dava hak düşürücü süre nedeniyle reddedilir. Ayrıca noter huzurunda düzenlenen devir senedinde bedelin alındığının ikrar edilmesi halinde, bu ikrarın aksini ispat yükü ikrar eden tarafa aittir ve bu husus kesin delille ispatlanmalıdır.
hile/aldatma nedeniyle sözleşmenin iptaliirade sakatlığıhak düşürücü sürearabuluculuk başvurusunoter senedinde ikrarispat yükü
-
Yetkisizlik sonrası dosyanın süresinde gönderilmemesi nedeniyle takibin açılmamış sayılması
2025/1081 E. 2025/1528 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 50. madde atfıyla uygulanan HMK 20. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra dosyanın yetkili mahkeme/icra dairesine gönderilmesi için tanınan iki haftalık kesin süre içinde talepte bulunulması gerekir; bu talep kararda belirtilen yetkili yer dışında (örneğin tarafın kendi ikametgahındaki) bir icra dairesine yapılmışsa yasal süreyi durdurmaz veya uzatmaz. Yetkisiz icra dairesinde başlatılan takipte seçim hakkının borçluya geçmesi nedeniyle kararda belirtilen yetkili yerin dışındaki bir yere yapılan gönderme talebi geçerli sayılmaz;…
İtirazın iptaliYetkisizlik kararıHMK 20. maddeİki haftalık kesin süreAçılmamış sayılmaSeçim hakkının borçluya geçmesi
-
İhtiyati hacizde yaklaşık ispat yeterlidir, kesin ispat aranmaz
2025/1117 E. 2025/1461 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 258/1 gereğince aranan 'alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmiş olması' şartı, usul hukuku anlamında kesin veya tam ispatı gerektirmez; yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulması yeterlidir. Taşıma ilişkisine dair sözleşme, faturalar, konkordato sürecindeki alacak kaydına itiraz edilmemesi gibi kanaat verici deliller mevcutsa, alacağın varlığına yaklaşık ispat düzeyinde kanaat oluştuğundan ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatitirazın iptalikonkordatoalacağın varlığına kanaatİİK 257/1
-
İİK 72/7 istirdat davasında arabuluculukta geçen sürenin hak düşürücü süreye etkisi
2025/1288 E. 2025/1457 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK'nın 72/7. maddesine göre açılacak istirdat davasında hak düşürücü süre, ödeme tarihinden itibaren bir yıldır; ancak dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmuşsa, arabuluculukta geçen süre boyunca hak düşürücü süre durur. Bu durma süresinin bitiş tarihi, tarafların anlaşamadıklarını belirttikleri toplantı tarihi değil, son tutanağın arabulucu tarafından fiilen onaylandığı tarihtir; çünkü son tutanak arabulucu tarafından onaylanmadıkça düzenlenmiş sayılmaz ve hak düşürücü süre yeniden işlemeye başlamaz. Ayrıca hak düşürücü süreler adli…
hak düşürücü sürearabuluculuk son tutanağıistirdat davasıİİK 72/7adli tatil
-
Müteselsil kefile ait ipotek şahsi teminatı etkilemez, kefile haciz istenebilir
2025/1128 E. 2025/1263 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacağa ilişkin ipotek, asıl borçlunun (veya müteselsil kefilin asıl borçluya kefaleti kapsamındaki) borcunu teminat altına alıyor, fakat müteselsil kefilin bu davaya konu kefalet borcunu teminat altına almıyorsa; TBK 586/1 uyarınca alacaklı, taşınmaz rehnini paraya çevirmeden şahsi teminat veren müteselsil kefili doğrudan takip edebilir. Bu durumda İİK 45/1'deki rehinle temin edilen alacağın önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip edilmesi kuralı, kefilin kendi kefalet borcu ipotekle teminat altında olmadığından uygulanmaz; ihtarın kefile…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekrehinle teminatyaklaşık ispatmuacceliyet
-
Korkutma sonucu imzalanan sözleşmede tazminat talebi hak düşürücü süreye tabi değildir
2023/2184 E. 2025/1196 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Korkutma (ikrah) sonucu imzalanan bir sözleşmenin iptali hakkı ile bu sözleşmeden kaynaklanan tazminat hakkı birbirinden bağımsızdır. Korkutulan, iptal hakkını bir yıllık hak düşürücü süre içinde kullanmasa, sözleşmeyi onamış sayılsa dahi, TBK 39/2 uyarınca tazminat talep hakkını kaybetmez. Dava konusu talep açıkça sözleşmenin iptaline değil, korkutma nedeniyle uğranılan zararın sözleşmeyle bağlı kalınarak tazminine yönelikse, bu talep hak düşürücü süreye değil, niteliğine göre belirlenecek zamanaşımı süresine tabidir.
korkutma (ikrah)irade sakatlığıiptal hakkıhak düşürücü sürezamanaşımıTBK 39/2 tazminat hakkı
-
Konkordatoda itiraza uğrayan alacakta faiz geçici mühlet tarihinde durur
2022/1356 E. 2025/1099 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordato sürecinde alacağı itiraza uğrayan alacaklının İİK 308/b uyarınca tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması, alacak hakkını maddi hukuk yönünden ortadan kaldırmaz; ancak alacaklı bu durumda konkordatoya kayıt yaptırmamış kişi statüsüne düşer ve nisap/teminattan yararlanamaz. İİK 288/1 ve 294/3 gereği kesin mühletin faiz durdurma sonucu geçici mühlet tarihini de kapsadığından, konkordatoya tabi rehinsiz alacaklara geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemez; konkordato mahkemesinin çekişmeli alacağa ilişkin kararı kesin…
konkordatogeçici mühletkesin mühletçekişmeli alacakİİK 308/bhak düşürücü süre
-
İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın kaldırılması
2025/903 E. 2025/1039 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı belirlenirken, tarafın gerekçeli kararın tebliğ tarihine ilişkin somut bir beyanı (örneğin farklı bir tebliğ tarihi bildirmesi) varsa, bu husus ilgili tebligat merciine müzekkere yazılarak araştırılmadan, sadece dosyadaki kayıtlara dayanılarak süreden ret kararı verilemez; mahkeme bu araştırmayı yapmak ve sonucuna göre karar vermekle yükümlüdür.
istinaf süresitebliğ tarihigerekçeli kararek kararharcın ikmali
-
Hile nedeniyle hükmün iptali talebinde hak düşürücü sürenin başlangıcı
2025/566 E. 2025/999 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tahkim kararının tenfizine ilişkin kesinleşen hükmün iptalini HMK 376 kapsamında üçüncü kişi sıfatıyla talep eden kişi için, HMK 377/1-b'de düzenlenen üç aylık hak düşürücü sürenin başlangıcı, hilenin öğrenilme tarihi değil, iptali istenen hükmün öğrenilme tarihidir. Kişinin, iptali istenen hükme dayalı başka bir yargılamada (örn. tasarrufun iptali davası) taraf sıfatıyla veya beyanda bulunarak yer aldığı tarihte hükmün varlığından haberdar olduğu kabul edilir; bu tarihten üç ay içinde açılmayan hükmün iptali talebi hak düşürücü süre nedeniyle esasa…
yargılamanın iadesihükmün iptaliüçüncü kişinin hükmün iptalini talep etmesihilehak düşürücü süretahkim kararının tenfizi
-
Kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilememesi halinde müteselsil kefile ihtiyati haciz
2025/867 E. 2025/990 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı alacakta, hesabın kat edilmesiyle alacak muaccel hale gelir; kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilememesi bu muacceliyeti ortadan kaldırmaz, sadece temerrüdün (ve temerrüt faizinin) başlangıcını etkiler. Muacceliyet ile temerrüt ayrı hukuki olgulardır. Bu durumda TBK 586/1 uyarınca müteselsil kefile başvuru için aranan 'ihtarın sonuçsuz kalması' koşulu, ihtarın asıl borçluya tebliğ edilememiş olması halinde de gerçekleşmiş sayılır; aksi kabul, ihtarın hiç tebliğ edilememesi halinde alacaklının kefile hiçbir zaman…
ihtiyati hacizhesabın kat edilmesimuacceliyettemerrütmüteselsil kefaletkat ihtarı
-
İstinaf başvurusunun harç yönünden değerlendirilmesi için mahalline geri çevrilmesi
2023/497 E. 2025/984 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesinin harç yönünden ikmal edilip edilmediğine ve buna bağlı olarak kararın istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin değerlendirme yapma görev ve yetkisi İlk Derece Mahkemesine aittir; bu değerlendirme yapılmadan dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmişse, dosya bu işlemin yapılması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir. Müteselsil sorumlu davalılardan birinin istinaf başvuru ve karar harcı bakımından adli yardım talebinin kabul edilmiş olması, harcı tamam olan diğer davalı yönünden ayrıca harç tamamlama işlemi yapılması ihtiyacını…
istinaf başvuru harcıadli yardımmüteselsil sorumlulukgeri çevirmeistinaf edilmemiş sayılma
-
Sonradan sunulan protokolün savunmanın genişletilmesi sayılmaması
2022/1262 E. 2025/921 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, cevap dilekçesinden sonra sunulan ve borcu sona erdiren nitelikte olan bir ödeme belgesi (protokol), yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir ve iddia/savunmanın genişletilmesi yasağına tabi tutulamaz; bu nedenle mahsup talebi kabul edilebilir. Buna karşılık kötü niyet tazminatı talebi, İİK 67 uyarınca cevap veya cevaba cevap dilekçesiyle ileri sürülmesi gereken bir taleptir; süresinden sonra ve karşı tarafın muvafakati olmaksızın ileri sürülen kötü niyet tazminatı talebi savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olup…
itirazın iptaliiddia ve savunmanın genişletilmesi yasağıkötü niyet tazminatıicra inkar tazminatıprotokolimza incelemesi
-
Alacak davasında İİK 67 hak düşürücü süresinin uygulanmayacağı
2025/748 E. 2025/844 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlamsız icra takibine itiraz edilmesi halinde alacaklı, itirazın iptali davası açabileceği gibi, itirazın iptalini istemeden doğrudan alacağın tahsili için genel mahkemelerde alacak davası da açabilir; bu seçim uyuşmazlığın konusunu değiştirmez. İİK 67'deki 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın iptali davası için öngörülmüş olup, doğrudan alacak davası açılması halinde bu süre uygulanmaz; davanın niteliği dava dilekçesindeki netice-i talebe göre belirlenir.
itirazın iptali davasıalacak davasıhak düşürücü süreilamsız icra takibiarabuluculuk anlaşmama tutanağıdava şartı
-
İhtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat ve alacak miktarının belirlenmesi
2025/1756 E. 2025/2006 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, dosyaya sunulan fatura, sevk irsaliyesi ve vergi dairesi kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair belgelerin tespit edilmesi alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatı sağlar ve bu durumda talebin kabulü için ön inceleme duruşması yapılmasına gerek bulunmaz; ihtiyati haciz, dava değeri olarak gösterilen tutar üzerinden değil, icra takibine konu edilen asıl alacak tutarı kadar karara bağlanır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatön inceleme duruşmasıasıl alacakteminat
-
Muaccel para alacağının yaklaşık ispatı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşması
2025/11 E. 2025/724 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının muaccel ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağının varlığını yaklaşık ispat düzeyinde göstermesi yeterlidir; talebin ilk sunulduğu aşamada karşı yanın beyanı alınmadan yaklaşık ispatın sağlanmadığı kabul edilse de, sonradan davalının cevap dilekçesiyle sunduğu beyanların da alacaklının iddiasını doğrulayıcı nitelikte olması halinde (örneğin edimin ifa edilememesinin davalı tarafça da kabul edilmesi), sunulan sözleşme ve dekontlarla birlikte değerlendirildiğinde muaccel para alacağının yaklaşık olarak…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel para alacağıitirazın iptaliteminat
-
Yaklaşık ispat sağlanmışsa muaccel alacak ihtilaflı sayılamaz
2025/509 E. 2025/719 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde muaccel alacağın varlığı için kesin ispat aranmaz; alacaklının sunduğu faturalar, sipariş belgeleri, yazışmalar ve özellikle taraf vekilleri arasında imzalanmış ödeme protokolü gibi kanaat verici deliller yaklaşık ispat koşulunu sağlıyorsa, mahkemenin alacağın ihtilaflı olup yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebi reddetmesi dosya kapsamına aykırı olur ve bu ret kararı kaldırılarak teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakteminatödeme protokolü
-
Bilirkişi raporuyla alacağın yaklaşık ispatı halinde ihtiyati haciz kabulü
2025/614 E. 2025/665 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve borcun varlığını İİK 258/1 uyarınca yaklaşık ispat ölçütüyle mahkemeye kanaat verecek şekilde ortaya koyması yeterlidir; bilirkişi raporu ve BA-BS formları gibi delillerle muaccel alacağın varlığına dair kanaat verici delil sunulmuşsa, yargılamanın devam ediyor olması ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli sebep oluşturmaz ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekir.
-
Karşı davada arabuluculuk dava şartının ön inceleme öncesi giderilmesi
2025/379 E. 2025/598 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan asıl dava ve tefrik edilen karşı dava yönünden, tarafların karşılıklı taleplerinin daha önce yapılan bir arabuluculuk müzakeresi kapsamında ele alınmış olması ve ayrıca karşı dava için de arabuluculuğa başvurulup anlaşmama tutanağının ön inceleme duruşmasından önce dosyaya sunulmuş olması halinde, zorunlu arabuluculuk dava şartı noksanlığı ön inceleme aşamasından önce giderilmiş sayılır ve bu gerekçeyle verilen usulden ret kararı yerinde olmaz.
zorunlu arabuluculukdava şartıtefrikkarşı davason tutanakön inceleme duruşması
-
Konkordatoda çekişmeli alacağın nisaba kabulü ve geçici mühlet tarihinden itibaren faizin durması
2022/1700 E. 2025/519 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 308/b'ye dayalı çekişmeli alacak davasında, konkordatoya tabi borçlarda kesin mühletin faize ilişkin sonuçları geçici mühleti de kapsar; bu nedenle rehinle temin edilmemiş alacaklara geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesi durur ve mühlet tarihinden sonra işleyecek faiz ayrıca bir alacak davasına konu edilemez. Çekişmeli alacak tutarı, geçici mühlet tarihi itibariyle tespit edilen toplam alacaktan borçlu tarafça konkordato sürecinde kabul edilen kısmın düşülmesiyle bulunur; kabul edilen kısmın hükümde ayrıca gösterilmesi gerekmez.
konkordatogeçici mühletkesin mühletçekişmeli alacak davasıİİK 308/bkonkordato nisabı
-
İstinaf harcı yatırılmadığında dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2025/442 E. 2025/457 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı muhtıraya rağmen süresinde yatırılmadan dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmişse, harcın ikmal edilmemesi nedeniyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme görev ve yetkisi İlk Derece Mahkemesine ait olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi bu değerlendirmeyi yapmaksızın dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir; ilk derece mahkemesince verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosya yeniden Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir.
istinaf kanun yoluna başvurma harcıistinaf karar harcımuhtırakesin süreistinaftan vazgeçmiş sayılmageri çevirme
-
Yetki itirazında yargı çevresi belirlemesi ile yetkili mahkemenin tespiti
2025/278 E. 2025/281 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderileceği yer belirlenirken, ilgili ilçede asliye ticaret mahkemesi bulunmuyorsa, o ilçenin bağlı olduğu yargı çevresini belirleyen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı esas alınır; dosya bu kararla belirlenmiş olan asliye ticaret mahkemesine gönderilir.
yetki itirazıyargı çevresiasliye ticaret mahkemesiHSK kararı