İcra takibi sonrası menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/887 E. 2025/1032 K. · · İlk derece: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbir Talebi mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebi, İİK 72 ile birlikte HMK 389 vd. maddeleri çerçevesinde değerlendirilir; HMK 390/3 gereği tedbir talep eden taraf, dayandığı tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendi haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Bu şartların dosya kapsamında yerine getirildiği ilk derece mahkemesince değerlendirilip tedbir talebi reddedilmişse ve bu değerlendirme somut olaya uygun bulunmuşsa istinaf başvurusu esastan reddedilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinafı → ret
İddia: Davacı vekili, davalının şirketi zarara uğratmak ve diğer ortağın kazanç sağlamasını engellemek amacıyla takip başlattığını, davalının görünürde borç vermiş gibi işlemler yaptığını, tahsil ettiği paraları bildirmediğini ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını ve icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup İİK 72 uyarınca talep edilen ihtiyati tedbir istemleri değerlendirilirken HMK 389 vd. maddelerinin de dikkate alınması gerekir. HMK 390/3 uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İlk derece mahkemesince, davacının ihtiyati tedbir şartlarının değerlendirilmesi somut olaya ve dosya kapsamına uygun bulunmuştur. (BAM'ca yerinde görülen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
İcra takibi sonrası açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir talebinin İİK 72 ile HMK 389 vd. maddeleri çerçevesinde, özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat şartı yönünden değerlendirilmesi gerektiğine dair bölgesel ikna edici bir emsal niteliğindedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ menfi tespit davası↗ yaklaşık ispat↗ muvazaa↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/887
KARAR NO 2025/1032
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 09/05/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/143 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP
TALEP İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı; davacı tarafça Davalı, ... Şirket'i zarara uğratmak, diğer ortağın kazanç sağlamasını engellemek amacıyla söz konusu takibi başlatmıştır. Davalı görünürde Şirket'e borç vermiş gibi işlemler yapmış, Mali Müşavir'e sadece borç verdiğine ilişkin belgeleri teslim etmiş, tahsil ettiği paraları ise bildirmemiştir. Bu sebeplerle Müvekkil ... görünürde borçlu olarak göründüğü ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını, icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup; İİK'nın 72.maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati tedbir istemleri değerlendirilirken HMK 389 vd.
maddelerinin de dikkate alınması gerekir. HMK 390/3 maddesi “Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. “hükmünü haizdir.İlk derece mahkemesince, davacının ihtiyati tedbir şartlarının değerlendirilmesi somut olaya ve dosya kapsamına uygun bulunmuş olup karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/06/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/4789 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi