Taraf yokluğunda verilen tedbir kararına itiraz yolu tüketilmeden istinaf yapılamaz
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/755 E. 2025/926 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Gerekçe özeti
Taraflarının yokluğunda verilen ve HMK 394(1) uyarınca itirazı kabil olan ihtiyati tedbir kararına karşı, itiraz yolu tüketilmeden doğrudan istinaf incelemesi yapılamaz; ilk derece mahkemesinin HMK 394. maddedeki usule uyarak duruşma açıp itiraz hakkında karar vermesi, ancak bu karara karşı istinaf edilmesi halinde dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesi gerekir.
Ele alınan sorunlar
Taraflar yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz usulünün tüketilmeden istinaf incelemesine gönderilmesi → kısmi kabul
Gerekçe: İstinaf edilen ihtiyati tedbir kararı tarafların yokluğunda verilmiş olup, HMK'nın 394(1) maddesi uyarınca itirazı kabildir. İtirazı kabil olan ara karara karşı itiraz yolu tüketilmeden istinaf incelemesi yapılamaz. Dosyada HMK'nın 394. maddesindeki prosedür uygulanarak duruşma açılıp tarafların beyanları değerlendirildikten sonra itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu usule uyulmadan dosya doğrudan istinaf incelemesi için gönderilmiştir. Mahkemece HMK'nın 394. maddesinde belirtildiği şekilde duruşma açılarak itiraz konusunda bir karar verilmesi, itiraz üzerine verilen karar istinaf edildiği takdirde dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Taraflar yokluğunda verilen ve itirazı kabil ara kararlara karşı, itiraz yolu tüketilmeden doğrudan istinaf yoluna başvurulamayacağına ve bu usule uyulmadan gönderilen dosyaların geri çevrilmesi gerektiğine ilişkin usuli bir tespit içermektedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ itiraz↗ geri çevirme↗ ön inceleme↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/755
KARAR NO 2025/926
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 19/03/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2024/309 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davalı banka vekili tarafından istinaf edilen 19.03.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararı tarafların yokluğunda verilmiş olup, HMK'nın 394(1) maddesi uyarınca itirazı kabildir. İtirazı kabil olan ara karara karşı itiraz yolu tüketilmeden istinaf incelemesi yapılamayacağından, HMK'nın 394. maddesindeki prosedür uygulanarak duruşma açılıp, tarafların beyanları değerlendirildikten sonra itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği, mahkemece HMK'nın 394. maddesinde belirtildiği şekilde duruşma açılarak itiraz konusunda bir karar verilmesi, itiraz üzerine verilen karar istinaf edildiği takdirde dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine
GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.10/06/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/5370 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi