Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Kesinlik sınırının altında kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
2019/188 E. 2019/166 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında istinaf incelemesine konu edilen hüküm fıkrasının parasal değeri, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, dava değerinin bütünü bu sınırı aşsa da, o kısma yönelik istinaf başvurusu kesin hükme yönelmiş olmakla usulden reddedilir.
istinaf kesinlik sınırımalvarlığı davasıusulden retitirazın iptali
-
Teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin ek karar istinafa tabi değildir
2019/189 E. 2019/160 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin ek karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, bu kararın HMK 341/1 ve İİK 25/3 kapsamında istinafa tabi kararlar arasında sayılmaması nedeniyle usulden reddedilir.
-
Görevsizlik kararı sonrası yasal süre geçirilirse dava açılmamış sayılır
2018/633 E. 2019/128 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Görevsizlik kararı verilen bir davada, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir; bu süre hesabında kesinleşme şerhinde gösterilen tarih değil, tebliğ tarihlerine göre gerçekte oluşan kesinleşme tarihi esas alınır.
görevsizlik kararıHMK 20/1davanın açılmamış sayılmasıkesinleşme tarihimenfi tespitteminat senedi
-
Açılmamış sayılma kararında kendini vekille temsil ettiren davalıya vekalet ücreti takdir edilmemesi
2018/1969 E. 2019/145 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hâlinde, kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan tarafa, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili hükmü uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir; bu hususun gözetilmemesi hükmün bu kısmının kaldırılmasını gerektirir.
açılmamış sayılmaişlemden kaldırmavekalet ücretiitirazın iptali
-
Bekletici mesele yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle kaldırma
2018/513 E. 2019/131 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı borca ilişkin olarak taraflardan biri tarafından ayrı bir dava (örneğin menfi tespit davası) açılmış ve bu davanın sonucu eldeki davayı doğrudan etkileyecek nitelikteyse, bu davanın sonucu ve hükmün kesinleşmesi beklenmeden eldeki dava hakkında hüküm kurulması usule aykırıdır; mahkemece bu durumda diğer davanın sonucu bekletici mesele yapılmalıdır.
bekletici meseleitirazın iptalimenfi tespit davasızamanaşımı
-
Cari hesap alacağında icra dairesinin yetkisine itiraz ve seçimlik yetki
2018/1415 E. 2019/140 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap alacağından kaynaklanan para borçlarında, alacaklı; borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde takip yapabileceği gibi, HMK 10 ve TBK 89/1 gereği seçimlik yetki kapsamında kendi yerleşim yerindeki icra dairesinde de takip başlatabilir; bu seçim hakkı alacaklıya aittir. İlk derece mahkemesinin icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı ayrı bir ara kararla inceleyip reddetmiş olması ve bu kararın karşı tarafa tebliğ edilmiş bulunması halinde, esasa ilişkin hükümde bu husus tekrar tartışılmamış olması, 'yetki itirazı incelenmeden hüküm verildi'…
seçimlik yetkiicra dairesinin yetkisine itirazcari hesap alacağıitirazın iptaliifa yeri mahkemesigenel yetki kuralı
-
Temyiz incelemesinden geçmiş dosyada sonraki hükmün de temyize tabi olması
2018/863 E. 2019/117 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iade
Bir dosyada, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş bir karar aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş ve bu karar Yargıtay tarafından incelenmişse, HMK geçici 3. madde uyarınca o dosya kesinleşinceye kadar eski (5236 sayılı Kanun değişikliğinden önceki) usul hükümlerine tabi olmaya devam eder; bu kapsamda sonradan verilen yeni hüküm de istinafa değil temyize tabidir ve Bölge Adliye Mahkemesi esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
HMK geçici madde 3kanun yolutemyizyetkisizlik kararıusul hükümlerinin zaman içi uygulanması
-
Para alacağı davalarında malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir talep edilemez
2019/84 E. 2019/133 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan uyuşmazlıklarda, HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hak veya mal üzerinde verilebileceğinden, davalının uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir talep edilemez; bu durumda alacaklının başvurabileceği hukuki koruma yolu, şartları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talebidir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusu hakitirazın iptali davasıgeçici hukuki koruma
-
Kesinlik sınırı altında kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
2019/113 E. 2019/116 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Kısmen kabul edilen bir hükümde, istinafa konu edilen reddedilen kısmın miktarı, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Vekaletname süresinin dolması ve eksik harç nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2019/169 E. 2019/110 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın vekaletnamesinin süresi dolmuş ve/veya istinaf başvuru harcı ile peşin karar harcı yatırılmamışsa, BAM ön inceleme aşamasında esasa girmeden bu eksikliklerin HMK 344 gereği tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
vekaletname süresiistinaf başvuru harcıpeşin karar harcıön incelemegeri çevirme
-
HMK geçici 3. madde kapsamında dosyanın temyize tabi olması nedeniyle mahalline iadesi
2019/142 E. 2019/107 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iade
HMK geçici 3. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş ve bu başvuru üzerine bozma kararı verilmiş olan davalarda, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen karar da kesinleşinceye kadar eski usul hükümlerine göre temyiz yoluna tabidir; bu durumda BAM esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahalline iade eder.
HMK geçici 3. maddetemyiz yolubozma sonrası kararkanun yolu belirlenmesimahalline iade
-
İstinafa cevap dilekçesinin istinaf niteliği ve harç ikmali için geri çevirme
2019/135 E. 2019/108 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesi içerik olarak istinaf dilekçesi mahiyetinde ise, bu dilekçeyi sunan taraftan da istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının alınması gerekir; bu harçlar yatırılmamışsa HMK 344/1 uyarınca harcın ikmali için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; ancak bu geri çevirme, diğer tarafın usulüne uygun istinaf başvurusunun incelenmesini engellemez ve o başvuru yönünden dosya her hâlde istinaf mahkemesine gönderilir.
istinafa cevap dilekçesiistinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıharcın ikmaligeri çevirme
-
Menfi tespit davasında ispat yükü ve temlikin geçerliliği
2018/601 E. 2019/73 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davasında, dava öncesinde icra dosyasına yapılan tahsilatın infaz edilip edilmediği (alacaklıya ödenip ödenmediği) açık değilse ve davacı istirdat talebinde bulunmadığını beyan etmişse dava, istirdat davasına dönüşmüş sayılmaz; menfi tespit davası olarak incelenmelidir. İvazsız temlikte, borçlunun temlikten haberdar edilmemiş olması, sehven temlik edene ödeme yapılmadığı sürece temlikin geçerliliğine etki etmez. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı davalıya aittir; alacaklı, faturaya dayalı alacağını ve malların teslim…
menfi tespit davasıistirdat davasıhukuki yarartemlik (alacağın devri)ivazsız temlikispat yükü
-
Sözleşmedeki imzanın ceza soruşturmasında ikrarı, borç miktarını bağlar
2018/511 E. 2019/81 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasındaki bir sözleşmedeki imza yargılamada inkar edilmiş olsa da, aynı kişinin bir ceza soruşturmasında verdiği beyanda imzayı ikrar etmesi halinde, bu ikrar sözleşmenin varlığını ve içeriğindeki borç miktarını ispat eder; sözleşme aslının sunulmamış olması bu durumda önem taşımaz ve karşı tarafın ayrıca malın tesliminin ispatına gerek kalmaz. Ayrıca, kazanılmış hak ilkesi gereği, istinaf edilmeyen bir husus (örn. faizin başlangıç tarihi) aleyhine olan tarafın istinaf başvurusu üzerine değiştirilemez.
ikrarispat yüküıslahseçimlik hakkazanılmış hakfaiz başlangıç tarihi
-
Talep olmaksızın verilen davaların birleştirilmesi kararı kaldırıldı
2018/2407 E. 2019/79 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
HMK 166/2 uyarınca ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların bağlantı sebebiyle birleştirilmesine karar verilebilmesi için, bu yönde ikinci davanın açıldığı mahkemeden bir talepte bulunulması şarttır; taraflarca böyle bir talep ileri sürülmemişse mahkemenin kendiliğinden davaların birleştirilmesine karar vermesi usule aykırıdır.
davaların birleştirilmesibağlantı nedeniyle birleştirmetalep şartı
-
İmza incelemesinde eksik inceleme nedeniyle kararın kaldırılması
2018/527 E. 2019/71 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir hukuk davasında, taraflardan biri hakkında başlatılan ceza soruşturması kapsamında alınan bilirkişi raporu, tek başına ve doğrudan hukuk yargılamasında hükme esas alınamaz; TBK m. 74 uyarınca hukuk hakimini bağlayan ancak maddi vakıayı tespit eden ceza mahkemesi kararıdır, soruşturma aşamasında alınan bir rapor değildir. Bu nedenle imza incelemesine dayalı bir uyuşmazlıkta, hukuk mahkemesi HMK m. 211 gereği ilgili döneme ait mukayese belgelerini toplayarak bağımsız bir bilirkişi incelemesi yaptırmalı; soruşturma dosyasındaki raporu aynen…
imza incelemesibilirkişi raporuceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıkovuşturmaya yer olmadığına dair kararhisse devri sözleşmesisözleşmenin yok hükmünde olması
-
Yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/59 E. 2019/72 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden kendi haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; iddia, savunma, sözleşme ve dosya kapsamındaki deliller bu yaklaşık ispatı sağlamıyorsa HMK 389 koşulları oluşmamış sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
-
Bozma sonrası verilen hükmün temyize tabi olması nedeniyle mahalline iade
2018/503 E. 2019/70 K. ·
Menfi tespit / İstirdattemyiz için mahalline iade
Bir hükmün önceden Yargıtay tarafından bozulmuş olması ve bozma sonrası yeniden karar verilmiş bulunması halinde, HMK geçici 3. madde 2. fıkrası gereği bu karara karşı istinaf değil temyiz kanun yoluna gidilmesi gerekir; böyle bir dosya istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesine ulaşmışsa, BAM esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
HMK geçici madde 3temyiz kanun yoluistinaf kanun yolubozma sonrası hükümmahalline iade
-
Yargıtay bozması sonrası verilen kararın istinaf değil temyize tabi olması
2018/1979 E. 2019/69 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
Bir kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından bozulmuş olması halinde, bozma sonrası verilen yeni karara karşı da HMK geçici 3. madde uyarınca istinaf değil temyiz yolu açıktır; bu durumda BAM, dosyanın esasına girmeden, kararı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
HMK geçici 3. maddetemyiz yolubozma sonrası kararkanun yolu tespiti
-
Harç eksikliği nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2019/61 E. 2019/66 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda bulunan tarafça başvurma harcı veya nispi peşin karar harcı eksik yatırılmışsa, BAM ön inceleme aşamasında esasa girmeden HMK 344 ve HMK 352 uyarınca dosyayı harcın ikmali için ilk derece mahkemesine geri çevirir.
başvurma harcınispi harçpeşin istinaf karar harcıharcın ikmaligeri çevirme
-
Vekaletname eksikliği nedeniyle dosyanın mahalline geri çevrilmesi
2019/45 E. 2019/39 K. ·
İhtiyati hacizön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesini sunan vekilin dosyada tüm ilgili taraflar adına vekaletnamesi bulunmuyorsa, BAM esasa girmeden önce bu eksikliğin giderilmesi (veya vekaletname sunulmazsa kararın ilgili taraflara tebliği ile yasal istinaf süresinin beklenilmesi) amacıyla dosyayı HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında mahalline geri çevirir.
vekaletname eksikliğiön incelemegeri çevirmeihtiyati hacze itiraz
-
HMK geçici 3. madde uyarınca temyize tabi kararın mahalline iadesi
2019/33 E. 2019/41 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iade
Bir kararın ilk defa Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz yoluna başvurulup Yargıtay tarafından bozulmuş olması halinde, bozma sonrası yapılan yargılama üzerine verilen yeni karara karşı da HMK geçici 3. madde uyarınca temyiz yolu açıktır; bu karara karşı istinaf başvurusu yapılmış olsa bile Bölge Adliye Mahkemesi esası incelemeksizin dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahalline iade eder.
HMK geçici madde 3temyiz kanun yoluistinaf kanun yolukanun yolu belirlenmesimahalline iade
-
Teminat süresinde yatırılmazsa ihtiyati tedbir kendiliğinden hükümsüz kalır
2018/2258 E. 2019/31 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir kararının verildiği tarihten itibaren HMK 393/1'de öngörülen bir haftalık süre içinde teminat yatırılıp infaz talep edilmezse, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi tedbir kararı kendiliğinden kalkar/hükümsüz kalar. Bu durumda hükümsüz kalmış bir tedbirin kaldırılması talebi hakkında, konusu kalmadığından esasa girilerek karar verilmez; karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir.
-
İtirazın alacaklıya tebliğ edilmemesi halinde İİK 67 hak düşürücü süresi işlemez
2018/2514 E. 2019/23 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında İİK 67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı itirazın alacaklıya tebliğ tarihidir; itiraz öğrenilmiş olsa da tebliğ gerçekleşmediyse süre işlemeye başlamaz. İİK 59 uyarınca tebliğ masrafını yatırma yükümlülüğü alacaklıya ait olsa da, gider avansı talep edilip yatırılmadığı ispatlanmadan, icra dairesinin masrafı tahsil etmeden takibi kabul etmiş olması alacaklı aleyhine yorumlanamaz; bu durum davanın esasına değil dava şartına ilişkindir ve hüküm kaldırılarak dosya yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine…
itirazın iptalihak düşürücü süretebliğ tarihigider avansıdava şartıicra dairesinin sorumluluğu
-
Alacak davasında dava konusu olmayan mala ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/2539 E. 2019/25 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağının tahsili istemiyle açılan davada, davanın konusunu oluşturmayan (teslimi talep edilmeyen) bir malın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemez; ihtiyati tedbir talebinin davanın konusuyla sınırlı olması gerekir.
-
Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi istinafı
2018/2523 E. 2019/22 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde İİK 72. madde ile birlikte HMK 389 vd. maddeleri de gözönünde bulundurulmalı; tedbir talep eden taraf davanın esası yönünden kendi haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Bu ispat gerçekleşmezse tedbir talebi reddedilir veya verilmiş tedbir kaldırılır. Ayrıca, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğ edilmediği durumlarda, tedbire itiraz süresi işlemeye başlamamış sayılır ve itiraz süresinde kabul edilir; takip alacaklısı/hamil dışındaki…
menfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatihtiyati tedbire itiraztebliğicra takibinin durdurulması
-
İstinafa cevap dilekçesinin istinaf niteliğinde olması ve harç eksikliği nedeniyle geri çevirme
2018/2627 E. 2019/11 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Bir tarafın istinafa cevap dilekçesi, içeriği itibariyle karşı tarafın kararı istinaf ettiği anlamına geliyorsa, bu dilekçe istinaf dilekçesi mahiyetinde değerlendirilir ve bu taraf için de istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması gerekir. Bu harçlar yatırılmamışsa, HMK 344/1 uyarınca harcın ikmali için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; ancak diğer tarafın usulüne uygun istinaf başvurusu bulunuyorsa, harç ikmal edilmese dahi o başvurunun incelenmesi için dosya bölge adliye mahkemesine gönderilir.
istinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıharcın ikmaligeri çevirmeön inceleme
-
İstinafa cevap dilekçesinin istinaf dilekçesi sayılması ve harç eksikliği
2019/5 E. 2019/13 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Bir tarafın istinafa cevap dilekçesi içeriği itibariyle istinaf dilekçesi niteliği taşıyorsa, o taraf bakımından istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması gerekir; bu harçlar yatırılmamışsa HMK 344/1 uyarınca eksikliğin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir. Ancak bu eksiklik, diğer tarafın usulüne uygun yapılmış istinaf başvurusunun incelenmesini engellemez; harç ikmal edilmese dahi diğer tarafın istinaf başvurusu yönünden dosyanın istinaf mahkemesine gönderilmesi gerekir.
istinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıharcın ikmaligeri çevirmeön inceleme
-
Vekaletname süresinin dolması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2018/2283 E. 2019/4 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf incelemesi sırasında taraf vekillerinin vekaletnamelerinin süreli olduğu ve bu sürelerin dolduğu, dosyada geçerli bir vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılırsa; bu eksikliğin ilk derece mahkemesince tamamlattırılması, tamamlanamaması halinde hükmün doğrudan taraflara tebliğ edilerek istinaf süresinin yeniden işletilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
-
Vekaletname süresinin dolması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2018/2347 E. 2019/2 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf incelemesi sırasında taraf vekilinin vekaletnamesinin süreli olduğu ve süresinin dolduğu tespit edilirse, bu eksikliğin giderilmesi; giderilmemesi halinde ise tüm işlemlerin ilgili asile yapılması, hükmün asile tebliği ve yasal istinaf süresinin beklenilmesi amacıyla dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
vekaletname eksikliğisüreli vekaletnameön incelemegeri çevirme