Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Kesinlik sınırı altında kalan dava değeri nedeniyle istinafın usulden reddi
2019/424 E. 2019/325 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava değerinin, HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalması halinde, ilk derece mahkemesi kararı kesin nitelikte olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esası incelenmeksizin usulden reddedilir.
-
HMK geçici 3. madde uyarınca bozma sonrası kararın temyize tabi olması
2019/448 E. 2019/328 K. ·
Menfi tespit / İstirdattemyiz için mahalline iade
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş ve Yargıtay tarafından bozulmuş bir kararın, bozma sonrası yeniden karara bağlanması halinde bu yeni karar da HMK geçici 3. madde kapsamında temyiz kanun yoluna tabidir; istinaf yoluna başvurulmuş olsa bile BAM esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
HMK geçici 3. maddekanun yolutemyizbozma sonrası kararmahalline iade
-
Sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararında eksik harç ikmali gerekliliği
2018/2339 E. 2019/296 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar bir davada sulh olup mahkemeden sulh sözleşmesine göre hüküm kurulmasını isterlerse, mahkeme HMK 315/1 uyarınca doğrudan sulh sözleşmesindeki şartlarla hüküm kurmalıdır; ancak sulh sözleşmesinde kabul edilen edanın değeri, davada gösterilen dava değerinden yüksekse, hüküm kurulmadan önce gerçek değer üzerinden dava değeri belirlenip 492 sayılı Harçlar Kanunu 32. madde gereği eksik peşin harcın ikmali sağlanmalıdır; bu yapılmadan doğrudan karar verilmesine yer olmadığına veya sulh sözleşmesine göre hüküm kurulması usule aykırıdır.
sulhkarar verilmesine yer olmadığına kararharç ikmalidava değerihisse tespiti ve tescili
-
Gerekçe-hüküm çatışmasında kesin hüküm tespiti hüküm fıkrasına göre yapılır
2019/298 E. 2019/294 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Önceki bir davada gerekçe kısmında esasa ilişkin değerlendirme yapılmış olsa da hüküm fıkrası açık ve davanın belirli bir usuli nedenle (örneğin erken açılma) reddedildiğini gösteriyorsa, kesin hüküm tespiti bu açık hüküm fıkrasına göre yapılır; gerekçedeki esasa ilişkin değerlendirmelerin kesin hüküm gücü bulunmaz. Ayrıca bir davanın reddi için kesin hüküm dava şartı yokluğu tespit edilmişse, aynı zamanda hukuki yarar yokluğuna da dayanılması, kesin hükmün salt kendisinin ret sebebi oluşturması gerektiğinden isabetsizdir.
kesin hükümdava şartıhukuki yararhüküm fıkrasıgerekçenin kesin hüküm gücüerken açılan dava
-
Para alacağı davasında davalı malvarlığına ihtiyati tedbir istenemez
2019/368 E. 2019/302 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağının tahsiline ilişkin davalarda (menfi tespit, istirdat vb.), ihtiyati tedbir talebi HMK 389 ve 390. maddeleri uyarınca ancak dava konusu (uyuşmazlık konusu) hakkında verilebileceğinden, davalının genel malvarlığı veya parası üzerine ihtiyati tedbir talep edilemez; zira davalının malvarlığı bu tür davaların konusunu oluşturmamaktadır.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıistirdat davasıuyuşmazlık konusumalvarlığı üzerine tedbir
-
İcra takibi sonrası açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir reddi
2019/310 E. 2019/301 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibi dava açılmadan önce başlatılmışsa, menfi tespit davasında İİK 72/2 uyarınca icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemez; ancak İİK 72/3 uyarınca borçlu, teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Bu talebin kabulü için, HMK 390/3 uyarınca tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; dosya kapsamındaki deliller (sözleşmeler, protokoller, ihtarlar, ipotek belgeleri, icra dosyası) bu yaklaşık ispatı sağlamıyorsa tedbir talebi…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıipoteğin paraya çevrilmesiyaklaşık ispaticra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi
-
Alacağın çekişmeli hale gelmesi ve yaklaşık ispat koşulunun bulunmaması
2019/156 E. 2019/286 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebine konu alacağın dayanağı olan hukuki ilişkinin (örn. hisse devri) geçerliliği ayrı bir davada tartışılıyor ve bu dava henüz kesinleşmemiş bir kararla sonuçlanmışsa, borçlunun icra takibine itirazı ile alacak çekişmeli hale gelir. Bu durumda İİK 258/1 uyarınca aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılmaz; çünkü alacağın varlığı, o ayrı davanın kesin sonucuna bağlıdır. Alacağın varlığı yargılama sonucunda belirlenecekse ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka uygundur.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatçekişmeli alacakitirazın iptalihisse devri
-
Rehnin paraya çevrilmesinde yakalama şerhinin İİK 72 tedbiriyle kaldırılamaması
2019/134 E. 2019/289 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında, İİK 72. madde uyarınca genel mahkeme yalnızca kanunda sayılan sınırlı tedbirlere (icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi gibi) karar verebilir; icra müdürlüğünce takip dosyasına konulan yakalama şerhinin kaldırılması talebi bir takip muamelesine ilişkin olup, bu husus icra dairesinin görev alanındadır ve ancak şikayet yoluyla icra mahkemesi denetimine tabidir. Genel mahkemenin bu tür bir talebi ihtiyati tedbir kararı kapsamında değerlendirip karara…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasırehnin paraya çevrilmesiyakalama şerhiicra dairesi muamelesişikayet
-
İhtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat koşulunun oluşup oluşmadığı
2019/312 E. 2019/281 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve muaccel bir para borcunun alacaklısı olduğunu; İİK 258/1 uyarınca alacağı ve gerektiğinde haciz sebeplerini mahkemeye kanaat getirecek şekilde yaklaşık olarak ispat etmesi yeterlidir. Dosyadaki belgeler (fatura, ödeme planı vb.) alacağın varlığı ve muacceliyeti yönünden yaklaşık ispat oluşturuyorsa ve alacağın rehinle temin edildiğine ilişkin bir iddia yoksa, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir; alacağın yargılamayı gerektirmesi tek başına yaklaşık ispatın…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetitirazın iptalipara borcu alacaklısı
-
Cari hesap alacağında ihtiyati haciz şartlarının yeniden değerlendirilmesi
2019/365 E. 2019/280 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacaklarda, icra takip tarihi itibariyle cari hesabı oluşturan faturaların vadeleri gelmiş ve borçlu tarafça alacağın ileri bir vadeye bağlandığı ileri sürülmemişse, alacağın muaccel olduğu kabul edilir ve İİK 257/1 şartı gerçekleşmiş sayılır. İİK 258 uyarınca alacağın ve haciz sebebinin yaklaşık ispatı bakımından ise faturalar, teslim belgeleri, tarafların düzenlediği mutabakat/iade belgeleri ve cari hesap kayıtları birlikte değerlendirilerek, davacının alacak iddiasının bir kısmı yönünden yaklaşık ispatın…
ihtiyati hacizcari hesapyaklaşık ispatmuacceliyetitirazın iptaliteminat
-
İstinaf karar harcı eksikliği nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi
2019/351 E. 2019/269 K. ·
Ticari şirket (genel)ön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda nisbi harcın eksik yatırılması hâlinde, BAM esasa girmeden önce ön inceleme kapsamında bu eksikliğin giderilmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir; eksiklik tamamlandıktan sonra dosya yeniden BAM'a gönderilir.
-
İhtiyati tedbir, uyuşmazlık konusu dışındaki malvarlığına yönelikse reddedilir
2019/129 E. 2019/267 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İhtiyati tedbir, HMK 389 uyarınca ancak davanın/uyuşmazlığın konusunu oluşturan hususa ilişkin olarak verilebilir; davanın konusu dışında kalan (örneğin alacak davasında davalının menkul/gayrimenkul gibi diğer malvarlığı unsurlarına yönelik) ihtiyati tedbir talepleri reddedilir. Ayrıca, istinaf incelemesi devam ederken ilk derece mahkemesi ihtiyati haciz talebini sonradan kabul ederse, bu talebin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusu konusuz kalır ve hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizitirazın iptaliyaklaşık ispatkonusuz kalma
-
Para alacağına ilişkin uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/325 E. 2019/264 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
Uyuşmazlığın konusu para alacağı olan davalarda, davalının mal varlığı değerlerine yönelik olmayan bir talep söz konusu olduğundan HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu tür alacaklar için ancak İİK hükümlerine göre koşulları varsa ihtiyati haciz talep edilebilir. Ayrıca, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karara bağlanmamış bir talep (somut olayda ihtiyati haciz istemi), istinaf incelemesine konu edilemez; bu durumda istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusuyaklaşık ispatistinaf incelemesinin kapsamı
-
Müteselsil kefilin borcunu da kapsayan ipotek varsa ihtiyati haciz koşulu oluşmaz
2019/278 E. 2019/219 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebine konu alacak için verilmiş bir ipotek, akit tablosu içeriği itibariyle sadece asıl borçlunun değil, müteselsil kefilin kefaleten sorumlu olduğu borcu da teminat altına alıyor ve ipotek tutarı borcu karşılamaya yeterli ise, İİK 257/1'de öngörülen 'alacağın rehinle temin edilmemiş olması' koşulu müteselsil kefil yönünden gerçekleşmemiş olur; bu durumda kefil hakkındaki ihtiyati haciz kararı kaldırılır.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekrehinle teminihtiyati hacze itiraz
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2019/335 E. 2019/236 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 uyarınca işlemeye başlayan iki haftalık istinaf süresi, HMK 92. madde gereği hafta olarak hesaplanır ve başladığı güne denk gelen haftanın sonunda mesai bitiminde sona erer; bu süre geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca süre yönünden usulden reddedilir.
-
Alacağın yaklaşık ispatı sağlanamayınca ihtiyati haciz talebinin reddi
2019/204 E. 2019/224 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu, İİK 258/1 uyarınca mahkemeye kanaat getirecek delillerle yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dosyadaki deliller (sözleşme, yazışmalar, bilirkişi raporu vb.) alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatı sağlamıyorsa, ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatitirazın iptalipara borcu alacaklısıhaciz sebepleri
-
Organik bağ iddiasıyla ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat
2019/190 E. 2019/223 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacak davasında, davalıların malvarlığı davanın konusunu oluşturmuyorsa bu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir istenemez. İhtiyati haciz talebinde ise, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu bulunduğunu; organik bağ/tüzel kişilik perdesinin aralanması gibi bir iddiaya dayanılıyorsa bu iddiayı da yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; salt akrabalık ve iddia düzeyindeki organik bağ ileri sürümü, dosya kapsamında somut delille desteklenmedikçe yaklaşık ispat koşulunu karşılamaz.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatorganik bağtüzel kişilik perdesinin aralanmasıHMK 389
-
İtirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebi için yaklaşık ispat şartı
2019/163 E. 2019/214 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu, İİK 258/1 uyarınca yaklaşık ispat ölçüsüyle göstermesi yeterlidir; bu değerlendirmede fatura, sipariş fişi gibi belgelerin yanı sıra borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesindeki malı teslim aldığına dair beyanlar da birlikte değerlendirilerek alacağın varlığı ve miktarı yönünden yaklaşık ispatın sağlanıp sağlanmadığı belirlenir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatitirazın iptalimuacceliyethaciz sebebi
-
Adi yazılı sözleşmedeki yetki şartının geçerliliği
2019/292 E. 2019/201 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında akdedilen bir sözleşmede yer alan yetki şartının geçerliliği, asıl sözleşmenin geçerlilik şekline bağlı değildir; asıl sözleşme resmi şekle tabi olsa bile yetki sözleşmesi adi yazılı şekilde geçerli olarak kurulabilir, önemli olan yetki şartının HMK 17 ve 18. maddelerindeki (tarafların tacir olması, üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen bir konu, yazılı şekil, belirli/belirlenebilir hukuki ilişki, yetkili mahkemenin gösterilmesi) koşulları taşımasıdır.
yetki sözleşmesimünhasır yetkiadi yazılı şekilresmi şekiltacirler arası sözleşmemenfi tespit
-
Yenileme dilekçesi dosyaya konulmadan açılmamış sayılma kararı kaldırıldı
2019/263 E. 2019/200 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşlemden kaldırılan bir dava dosyasında, davacı tarafça yasal süre içinde UYAP üzerinden gönderilen yenileme dilekçesi teknik/idari bir nedenle dosyaya fiilen konulmamışsa ve bu nedenle dosya yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse, bu karar hatalıdır ve kaldırılarak yenileme dilekçesinin gereğinin yapılması için dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
davanın açılmamış sayılmasıişlemden kaldırmayenileme dilekçesiUYAPHMK 150/5
-
İstinaftan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2019/272 E. 2019/198 K. ·
Diğer / sınıflanamadıferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışsa, istinaf yoluna başvuran tarafın vekilinin vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragate yetkisi bulunması ve karar verilinceye kadar feragat beyanında bulunulması halinde, HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir.
-
İpotekle temin edilen alacağın niteliğine göre yetkili icra dairesinin tespiti
2018/2554 E. 2019/187 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, ipotekle temin edilen alacağın bir miktar para (cari hesap) alacağı niteliğinde olması ve bu alacağın teminatı olarak ayrıca bono alınmış olması, ipoteğin temin ettiği alacağın bonoya dayalı alacağa dönüştüğü anlamına gelmez; bu halde İİK 148 ve 50. maddelerin atfıyla HMK 10 ve TBK 89/1 uyarınca alacaklının yerleşim yeri icra dairesi de yetkilidir ve itirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması dava şartı olduğundan bu husus gözetilerek karar verilmesi gerekir.
İtirazın iptaliİpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibiYetkili icra dairesiDava şartıÜst sınır ipoteğiCari hesap alacağı
-
Görevsizlik kararının kaldırılması: tüketici işlemi niteliği yok
2019/70 E. 2019/179 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin banka hesabı üzerinden gerçekleştirdiği işlemin tüketici işlemi sayılıp sayılmayacağı belirlenirken, kişinin bizzat kendi beyanlarından (örneğin savcılık şikayet dilekçesinde belirttiği ticari proje üretme, hibe başvurusu gibi faaliyetler) mesleki amaçla hareket ettiği anlaşılıyorsa, tacir vasfı kesin olarak tespit edilemese de işlem tüketici işlemi niteliğinde kabul edilemez ve davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil, ticaret mahkemesidir.
-
Yazılı usulden basit usule geçişte dosyanın açılmamış sayılması
2019/43 E. 2019/180 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabi olup sonradan (TTK 4/2'de 7101 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle) basit yargılama usulüne tabi hale gelmesi durumunda, kanun değişikliğinden önce HMK 150 uyarınca verilmiş ve tamamlanmış bir ilk işlemden kaldırma kararı, yeni usul hükmü olan HMK 320/4 kapsamında 'işlemden kaldırılmış olma' koşulunu oluşturmaz; davacının ilk yenilemeden sonra ancak bir defadan fazla takipsiz bırakma halinde davanın açılmamış sayılacağına ilişkin kazanılmış hakkı bulunduğundan, bu tür dosyalarda dava açılmamış…
işlemden kaldırmadavanın açılmamış sayılmasıbasit yargılama usulüyazılı yargılama usulüusul hükümlerinin zaman itibariyle uygulanmasıkazanılmış hak
-
Vekaletname eksikliği ve harç tamamlanmaması nedeniyle geri çevirme
2018/2632 E. 2019/165 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesini sunan vekilin vekaletnamesi dosyada bulunmuyor ve istinaf karar harcı eksik yatırılmışsa, BAM esasa girmeden önce bu eksikliklerin (vekaletname ibrazı veya hükmün tarafa tebliği ile istinaf süresinin işletilmesi, eksik harcın tamamlanması) giderilmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
vekaletname eksikliğiistinaf karar harcıön incelemegeri çevirme
-
Taahhütnamede alacağın SGK onayına bağlanması ve muacceliyet
2018/584 E. 2019/170 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının alacağı, sözleşme/taahhütname hükmü gereği üçüncü bir kurumun (SGK) onayına/ödemesine bağlanmışsa ve bu onay/ödeme süreci takip ve dava tarihi itibariyle tamamlanmamışsa, alacak o tarihler itibariyle muaccel değildir; bu durumda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi kabul edilemez. Yargılama sırasında onay süreci tamamlanıp ödeme yapılmışsa dava konusuz kalır ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir; ayrıca alacağın takip tarihinde haksız yere talep edilmiş olması tek başına kötü niyeti göstermez, kötü niyet…
itirazın iptaliicra inkar tazminatımuacceliyettaahhütnameSGK onayı/mutabakatıkonusuz kalma
-
Kesin nitelikteki hükme yönelik istinaf başvurusunun usulden reddi
2019/232 E. 2019/164 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, dava değeri ve istinafa konu edilen miktar HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir ve bu karara yönelik istinaf başvurusu esası incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davasımenfi tespit
-
Feragat sonrası ihtiyati tedbir istinafında karar verilmesine yer olmadığına
2019/226 E. 2019/176 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu incelenmeden önce, davanın esası hakkında usulden ret kararı verilmiş ve ardından davacı taraf feragat etmişse, istinafa konu uyuşmazlık ortadan kalktığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
-
Temyize tabi kararın BAM'a gelmesi üzerine mahalline iadesi
2019/243 E. 2019/158 K. ·
Ticari şirket (genel)temyiz için mahalline iade
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan bir kararla ilgili olarak, temyiz incelemesi sonrasında mahkemece yeniden karar verilmesi halinde, bu yeni karar da HMK geçici 3. madde kapsamında temyiz kanun yoluna tabidir; dosya istinaf incelemesine konu edilemeyip temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade edilir.
HMK geçici madde 3temyiz kanun yoluistinaf kanun yolumahalline iade
-
Katılma yoluyla istinafta harç eksikliği nedeniyle geri çevirme
2019/260 E. 2019/159 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesi, içeriği itibariyle katılma yoluyla istinaf dilekçesi niteliğinde ise, bu dilekçeyi veren taraf da peşin istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmakla yükümlüdür; bu harçlar yatırılmamışsa dosya, harcın ikmali için ilk derece mahkemesine geri çevrilir. Bununla birlikte, asıl istinaf başvurusunda bulunan tarafın incelemesi, karşı tarafın harç eksikliğinden bağımsız olarak her koşulda yürütülür ve dosya bu amaçla bölge adliye mahkemesine gönderilir.
katılma yoluyla istinafistinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıharcın ikmaligeri çevirme