HMK geçici 3. madde uyarınca temyize tabi kararın mahalline iadesi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/33 E. 2019/41 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iadeKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Bir kararın ilk defa Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz yoluna başvurulup Yargıtay tarafından bozulmuş olması halinde, bozma sonrası yapılan yargılama üzerine verilen yeni karara karşı da HMK geçici 3. madde uyarınca temyiz yolu açıktır; bu karara karşı istinaf başvurusu yapılmış olsa bile Bölge Adliye Mahkemesi esası incelemeksizin dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahalline iade eder.
Ele alınan sorunlar
Kararın istinaf mı yoksa temyiz kanun yoluna mı tabi olduğunun belirlenmesi → kabul
Gerekçe: İlk derece mahkemesinin ilk kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce Yargıtay tarafından temyiz incelemesine tabi tutulmuş ve bozulmuştur. HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiştir. Temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda verilen bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi gerektiğinden, dosyanın istinaf incelemesi yapılmaksızın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyize tabi tutulup bozulan kararlar hakkında yeniden verilen hükmün hangi kanun yoluna tabi olduğu (istinaf mı temyiz mi) sorununda HMK geçici 3. maddenin uygulanma biçimini gösterdiğinden emsal değer taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
HMK geçici madde 3↗ temyiz kanun yolu↗ istinaf kanun yolu↗ kanun yolu belirlenmesi↗ mahalline iade↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/33
KARAR NO 2019/41
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
DAVA
Alacak
İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/01/2019
Taraflar arasında görülmekte olan dava neticesinde hükmün davalı Ercan Karacan vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İstanbul 3.Tüketici Mahkemesi'nin 20.03.2012 tarih, 2009/917 Esas ve 2012/165 Karar sayılı hükmünde davanın reddine kararı verilmiş olup davacı vekilinin kararı temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17.11.2014 tarih 2014/10406 Esas ve 2014/17739 Karar nolu ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Dosya görevsizlik kararı ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek, 2017/570 Esas, 2017/1467 Karar sayılı ilamıyla ''Davacının davasının sübut bulmadığından reddine" şeklinde karar verilmiştir. HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454.
madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiş olup ,temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda bir karar verildiği anlaşıldığından bu karara karşı temyiz yoluna gidileceğinden dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK geçici 3.maddesi değişik 2.fıkrası gereği hüküm temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE,
İstinaf yoluna başvuran davalı Ercan Karacan vekili tarafından yatırılan 35,90 TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 16/01/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/256539 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi