Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
İstinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2024/1560 E. 2024/1426 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesinin karşı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmediği hallerde, BAM ön inceleme aşamasında bu eksikliğin tamamlanması ve yasal istinaf süresinin beklenmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle ret
2022/19 E. 2024/1421 K. ·
Alacakferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı vekili davadan feragat ederse ve vekaletnamesinde davadan/kanun yollarından feragate yetki bulunuyorsa, ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; feragat davalının kabulüne bağlı olmaksızın sonuç doğurur ve hükmün kesinleşmesine kadar her aşamada mümkündür.
davadan feragatkanun yollarından feragatvekaletname yetkisiistinaf incelemesi sırasında feragat
-
İcra dosyasının haricen ödenerek kapanması nedeniyle istinafta konusuz kalma
2024/814 E. 2024/1422 K. ·
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İtirazın iptali davası, dayandığı icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, dava konusu icra takip dosyasına haricen ödeme yapılarak takibin kapanması halinde -bu durum istinaf aşamasında ortaya çıksa dahi- dava konusuz kalır; ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden bu husus re'sen dikkate alınarak dava şartı yokluğundan ret kararı verilir ve hükmedilen fer'i alacaklar (yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı) da haricen ödenmişse bunlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
itirazın iptalikonusuz kalmadava şartı yokluğuharicen ödemeicra inkar tazminatıkarşı dava
-
Yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddi
2024/1548 E. 2024/1410 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Para alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talep edilmişse, talep eden tarafın İİK 257/1 kapsamında muaccel, rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu yaklaşık ispat düzeyinde göstermesi gerekir; davalının cevap ve delillerinin henüz alınmadığı evrede sunulan belgeler (fatura, cari hesap ekstresi) bu düzeyde ispat sağlamıyorsa ihtiyati haciz talebi reddedilir. Ayrıca konusu para alacağı olan davalarda HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemez; ihtiyati tedbir ancak davanın konusu olan…
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatitirazın iptalimuaccel alacakpara alacağı
-
Feragat nedeniyle konusuz kalan ihtiyati tedbire itiraz istinafı
2024/1545 E. 2024/1411 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Bir ihtiyati tedbire itirazın reddine karşı yapılan istinaf başvurusu incelenmeden önce davacı davadan feragat ederse, tedbire itiraza ilişkin istinaf başvurusunun konusu kalmaz ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazferagatkonusuz kalmasulh
-
Arabuluculuk dava şartı - süre verilmesi mümkün değil
2024/1533 E. 2024/1409 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar para alacağı olan ticari davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava açılmadan önce yerine getirilmesi gereken bir dava şartıdır ve bu dava şartı HMK 115/2 anlamında tamamlanabilen bir eksiklik olarak düzenlenmemiştir; mahkeme, arabuluculuk başvurusu yapılması için davacıya süre veremez ve sürecin tamamlanmasını bekleyemez. Süreç dava açıldıktan sonra, karar tarihinden sonra tamamlanmışsa, bu durum başlangıçtaki dava şartı noksanlığını gidermez ve dava usulden reddedilir.
-
Müteselsil kefile başvuru koşulları ve ipoteğin kapsamı
2024/1522 E. 2024/1412 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişi hem asıl borç için ipotek vermiş hem de asıl borca müteselsil kefil olmuşsa, ipoteğin sadece asıl borçlunun borcunu teminat altına alması ve kefaletten kaynaklanan borcu kapsamaması halinde, alacaklı rehnin paraya çevrilmesi yolunu tüketmeden müteselsil kefile genel haciz yoluyla başvurabilir ve bu kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletipoteğin paraya çevrilmesiyetki şartımükerrer takip
-
Kiracının taşınmazda oluşan zarar için aktif husumet ehliyeti yokluğu
2021/2272 E. 2024/1402 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir taşınmazın kazı/inşaat çalışması nedeniyle zemininde meydana gelen zarardan doğan tazminat talebi, TMK'nın malike tanıdığı komşuluk hukukuna dayalı haklar kapsamında olup, bu hakkı ancak taşınmazın maliki kullanabilir; taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunan ve zarar iddiası kendi menkul mallarına değil taşınmazın zeminine ilişkin olan kişinin bu zarar bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmaz. Aktif husumet ehliyetinin (dava şartı niteliğindeki sıfatın) bulunup bulunmadığı mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilir; bu husus istinaf sebebi olarak…
aktif husumet ehliyetitaraf sıfatıkomşu hakkıdava şartıre'sen incelemeistihkak
-
Yazılı sözleşme olmasa da fiili sözleşme ilişkisi nedeniyle husumet
2022/492 E. 2024/1386 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir platform işleticisi ile hizmet sağlayan üçüncü kişi arasında yazılı sözleşme bulunmasa da, taraflar arasındaki fiili ilişkiden (pazarlama, destek, operasyon hizmetleri sunulması gibi) sözleşme ilişkisinin varlığı çıkarılabiliyorsa, mahkeme davayı pasif husumet yokluğundan reddedemez; işin esasına girerek tarafların edimlerini, taahhütlerini ve fiilin hukuken/fiilen imkânsız hale gelip gelmediğini değerlendirmek zorundadır.
pasif husumetfiili sözleşme ilişkisiişin esasına girmehukuki/fiili imkansızlıkemsal içtihat
-
Müteselsil kefilin alacağın temliki ve teminat devri nedeniyle tazminat talebi
2023/1476 E. 2024/1379 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefiller arasında, kefillerden birinin alacaklı banka ile üçüncü kişi arasında gerçekleşen ve borçlunun dahli olmayan bir alacağın temliki/devir işlemi nedeniyle kefalet borcunun arttığı iddiasıyla açılan tazminat davasının dinlenebilmesi için, öncelikle söz konusu devir/temlik işleminin usulsüz olduğunun, ilgililere husumet yöneltilerek açılmış bir davada ispatlanıp iptaline karar verilmiş olması gerekir; işlem iptal ettirilmeden doğrudan tazminat talep edilemez. Ayrıca, davacının işlemin taraflarına (alacaklı banka ve temlik alan şirkete)…
müteselsil kefaletalacağın temlikiüst hakkıhaciz fekkisebepsiz zenginleşmehaksız fiil
-
Birleşen dosyalarda eksik istinaf harcı nedeniyle geri çevirme
2024/1335 E. 2024/1372 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Birleşen davalar yönünden istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcı eksik yatırılmışsa, bu eksikliğin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; ancak asıl dava yönünden istinaf başvurusu her koşulda inceleneceğinden, birleşen dosyalardaki harç eksikliği asıl davanın Daireye gönderilmesini engellemez.
istinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvuru harcıgeri çevirmebirleşen davaön inceleme
-
İstinaftan feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddi
2024/1349 E. 2024/1373 K. ·
Alacakferagat nedeniyle ret
Bölge Adliye Mahkemesine gönderilen dosya henüz karara bağlanmadan önce, istinaf başvurusunda bulunan tarafın vekili istinaftan feragat etmeye yetkili olmak kaydıyla feragat beyanında bulunursa, HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir.
-
Duruşma günü usulen tebliğ edilmeden davanın açılmamış sayılması
2024/1472 E. 2024/1367 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraf vekillerinin duruşma gününü UYAP üzerinden öğrenmelerine ilişkin ara karar, bir sonraki duruşma gününün usulen tebliğ edildiği anlamına gelmez; duruşma gününün posta yoluyla usulüne uygun tebliğ edilmemiş olması halinde, tarafın duruşmaya gelmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılması ve ardından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
davanın açılmamış sayılmasıdosyanın işlemden kaldırılmasıduruşma gününün usulen tebliğiUYAP'tan öğrenme
-
Avans-vade farkı protokolünün karz sözleşmesi niteliği ve kesin hükümsüzlük iddiası
2024/1414 E. 2024/1369 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sürmekte olan bir ticari ilişki kapsamında, taraflarca kararlaştırılan bir hizmetin ifası için gerekli yatırımın finansmanı amacıyla verilen ve ileride doğacak hakedişlerden mahsup edilmek üzere kararlaştırılan avans ile buna uygulanan vade farkı, kazanç sağlama veya kişisel ihtiyaç karşılama amacıyla verilen bir ödünç (karz) niteliğinde değildir; bu tür bir finansman anlaşmasına dayanan vade farkı uygulaması, tarafların serbest iradeleriyle kurdukları sözleşmenin bir sonucu olup, borçlunun uzun süre itirazsız ödeme yapması ve faturaları kabul etmesi de…
kesin hükümsüzlükTBK 27/1karz sözleşmesivade farkıavanstefecilik
-
Davadan feragat üzerine ilk derece kararının kaldırılıp feragat nedeniyle davanın reddi
2024/830 E. 2024/1370 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacının davadan feragat ettiğinin ve vekilinin buna yetkili olduğunun anlaşılması halinde, BAM ilk derece kararını kaldırarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verir; davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir ve talep edilmediğinden tazminat, yargı gideri, vekalet ücretine hükmedilmez.
davadan feragatkanun yollarından feragatvekaletname yetkisiistinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinafın usulden reddi
2024/1496 E. 2024/1358 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri kanunda belirlenen kesinlik sınırını (1.1.2024 itibarıyla 28.250,00-TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu sınır altında kalan kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeksizin usulden reddedilir.
-
Müteselsil kefile ihbarsız temerrüt faizi işletilemeyeceği
2021/1984 E. 2024/1331 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil bulunması halinde, asıl borçlunun temerrüdü kefile ihbar edilmedikçe kefil temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz (TTK 7/1); kefilin temerrüdü, ihbarın ulaştığı tarih yerine icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle kabul edilir. Ayrıca, bilirkişi raporuna karşı ileri sürülen bir itiraz, sonraki ek raporda kabul edilip hesaplamaya yansıtıldığı ve taraf bu ek rapora karşı yeniden itiraz etmediği hâlde, aynı itirazın istinaf sebebi olarak tekrarlanması dinlenmez.
müteselsil kefalettemerrüt faiziihbar zorunluluğuitirazın iptalibilirkişi raporuna itirazhesap kat ihtarı
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat şartının oluşmaması
2024/1276 E. 2024/1334 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (HMK 390/3). İddia edilen hususların (örneğin bir hakkın vekaletname kötüye kullanılarak devredildiği iddiası) değerlendirilmesi yargılama ve tahkikat gerektiriyorsa ve bu aşamada duraksamadan delil değerlendirmesi yapılamıyorsa, yaklaşık ispat şartı oluşmamış sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmaden ruhsatı devrivekaletnamenin kötüye kullanılması
-
İcra takibi sonrası menfi tespit davasında İİK 72/3 tedbiri
2024/1479 E. 2024/1320 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 uyarınca takibin doğrudan durdurulması mümkün olmamakla birlikte, borçlunun alacağın en az yüzde onbeşi oranında teminat göstermesi karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir istenebilir. Bu talebin değerlendirilmesinde HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden yaklaşık ispat koşulu aranır; yaklaşık ispatın sağlandığı ve teminatın süresinde yatırıldığı durumlarda, zarar riskine ilişkin nihai değerlendirme delillerin tam olarak toplanmasından sonra…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıİİK 72/3yaklaşık ispatteminaticra takibi
-
Kefil imzasının aidiyeti tespit edilmeden kefil hakkında hüküm kurulamaz
2024/1132 E. 2024/1318 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluk için, kefalet sözleşmesinde kefile atfedilen el yazısı ve imzanın aidiyeti kesin olarak tespit edilmeden, salt sözleşmedeki diğer imzaların kefile ait olduğunun belirlenmesi yeterli değildir; kefaletin geçerliliğine ilişkin kanuni unsurların (azami miktar, tarih, müteselsil kefalet ibaresinin kefilin el yazısıyla yazılması) kefile ait olup olmadığı araştırılmadan, imza aidiyeti tespit edilemeyen hususlarda eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
itirazın iptalimüteselsil kefaletimza incelemesiAdli Tıp Kurumu raporuel yazısı aidiyetikefalet sözleşmesinin şekil şartları
-
Vakıa içermeyen dava dilekçesi nedeniyle usulden ret
2024/1475 E. 2024/1323 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçesinde hiçbir maddi vakıa, delil ve talep sonucu gösterilmemişse, bu durum davacının iddia yükünü hiç yerine getirmemesi anlamına gelir ve somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinden farklıdır; taraflarca getirilme ilkesi gereği hakim, tarafın hiç ileri sürmediği bir vakıayı re'sen araştıramaz veya bu konuda aydınlatma yapamaz; böyle bir dilekçeyle açılan dava usulden reddedilir.
iddia yüküsomutlaştırma yükütaraflarca getirilme ilkesire'sen araştırma ilkesihakimin davayı aydınlatma yükümlülüğüdava dilekçesinin unsurları
-
Harçlar Kanunu 36/1'in Anayasa Mahkemesi'nce iptali nedeniyle nemalandırma talebinin yeniden değerlendirilmesi
2024/1478 E. 2024/1319 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir ara kararın dayandığı kanun hükmü, karar tarihinden önce Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmişse, o iptal edilmiş hükme dayanılarak verilen karar hukuka uygun kabul edilemez; istinaf mahkemesi bu ara kararı kaldırarak talebin yeniden değerlendirilmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine gönderir.
ihtiyati tedbirnemalandırmaAnayasa Mahkemesi iptal kararıHarçlar Kanunu 36. maddebloke para
-
Para alacağına ilişkin davada ihtiyati tedbir talep edilemez
2024/1462 E. 2024/1322 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda, uyuşmazlık konusu belirli bir malvarlığı değeri bulunmadığı için HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu tür alacaklar için ancak koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca muaccel bir para alacağının varlığını yaklaşık ispat düzeyinde mahkemeye kanaat getirecek şekilde göstermesi gerekir; alacağın varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç ise, karşı tarafın beyanı alınmadan yapılan incelemede bu ölçü…
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuaccel alacakitirazın iptali
-
Ticari tazminat davasında arabuluculuğa başvurmadan dava açılması
2024/1210 E. 2024/1325 K. ·
Tazminatdiğer
Konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat taleplerini içeren ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması TTK m.5/A uyarınca dava şartıdır ve bu şart sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir; arabulucuya başvurulmadan veya dava açıldıktan sonra başvurularak dava açılmışsa, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
zorunlu arabuluculukdava şartıticari davatamamlanamayan dava şartıTTK 5/Ausulden ret
-
Üçüncü kişinin ihtiyati hacze itirazında itiraz sebepleri sınırlıdır
2024/1422 E. 2024/1307 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına karşı menfaati ihlal edilen üçüncü kişinin itiraz hakkı, İİK 265/2 uyarınca ihtiyati haczin dayandığı sebepler ve teminatla sınırlıdır; üçüncü kişinin haczin uygulandığı adresin kendisine ait olduğuna ilişkin itirazı bu kapsamda değerlendirilemez ve icra takip hukuku çerçevesinde istihkak/şikayet prosedürü ile çözümlenmesi gerekir. Üçüncü kişinin mahkemenin yetkisine itiraz hakkı da bulunmamaktadır; bu husus ilk derece mahkemesince yanlışlıkla incelenmiş olsa da sonuç değişmez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazüçüncü şahsın itiraz hakkıistihkakicra hukuk mahkemesiteminat
-
İtirazın iptali davası açıldıktan sonra menfi tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2024/1365 E. 2024/1315 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir icra takibine karşı alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmışsa, borçlunun aynı takip nedeniyle ayrıca menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaz; çünkü menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebilir ve bu davada alacağın varlığını ve ifasını ispat yükü alacaklı üzerindedir. Borçlunun hukuki yararı, ancak alacaklı tarafından itirazın iptali davası henüz açılmamışken mevcuttur.
menfi tespit davasıitirazın iptali davasıhukuki yarardava şartıispat yükücari hesap alacağı
-
Muaccel para alacağının yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlanamaması
2024/1382 E. 2024/1313 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun varlığını yaklaşık ispat düzeyinde mahkemeye kanaat getirecek şekilde kanıtlamak zorundadır; alacağın varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç ise muaccel bir para alacağının bulunduğu kabul edilemez. Talebin dava dilekçesiyle birlikte yapılması ve karşı tarafın beyanı alınmadan inceleme yapılması durumunda, sunulan delillerin (sözleşme, dekont vb.) tek başına yaklaşık ispatı sağladığı kabul edilmeyebilir; bu…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel para alacağıitirazın iptali davası
-
Kefilin el yazısıyla azami miktar ve tarih belirtmemesi kefaleti geçersiz kılar
2022/351 E. 2024/1297 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesinde, müteselsil kefil olacak kişinin sorumlu olduğu azami miktar ile kefalet tarihinin kefilin kendi el yazısıyla belirtilmemesi halinde, matbu olarak düzenlenmiş kefalet hükmü TBK 583 uyarınca öngörülen şekil şartını taşımadığından geçersizdir ve kefil hakkında açılan dava reddedilir. Hüküm fıkrasında bilirkişi raporundaki alacak miktarına aykırı düşen maddi hata niteliğindeki yazım farklılığı, HMK 304(1) uyarınca her zaman düzeltilebileceğinden kararın kaldırılmasını gerektiren bir sebep oluşturmaz.
müteselsil kefaletkefaletin şekil şartıel yazısı ile belirtme zorunluluğumaddi hataitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Hisse devir bedelinin sembolik olduğu iddiasının yazılı delille ispatı gerekliliği
2022/438 E. 2024/1292 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı bir hisse devir sözleşmesi mevcut olup bu sözleşmede devir bedelinin ödendiği ve satıcının ibra ettiği açıkça belirtilmişse, sözleşmede yazılı bedelin gerçek bedeli yansıtmadığı veya daha yüksek bir bedelle devir yapıldığı iddiası ancak sözleşmeyle aynı nitelikte yazılı bir delille ispatlanabilir; böyle bir delil sunulmadıkça ve sözleşmede ibra kaydı bulunduğu halde, hisselerin gerçek değeri daha yüksek olsa dahi eksik ödeme iddiası dinlenemez ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı talep ileri sürülemez.
hisse devir sözleşmesiibrayazılı delilsebepsiz zenginleşmegerçek değer tespitiayrılma akçesi
-
Fiili sözleşme ilişkisi varken pasif husumet yokluğundan ret hatası
2022/491 E. 2024/1294 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir platform işletmecisi ile ona hizmet sunan/kullanan kişi arasında yazılı sözleşme bulunmasa da, taraflar arasındaki fiili ilişki (pazarlama, destek, ofis yönetim ve operasyon hizmetleri sunulması gibi) sözleşme ilişkisinin varlığını gösteriyorsa, mahkemece pasif husumet yokluğundan ret kararı verilemez; işin esasına girilerek karar verilmesi gerekir.
pasif husumetfiili sözleşme ilişkisiişin esasına girmekaldırma ve gönderme