Madde 5 — 2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler
(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
(4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder.
Madde gerekçesi
Dikkat: Bu gerekçe kanun tasarısına yazılmıştır. Maddenin yürürlükteki metni o günden bu yana değişmiştir (i̇çeri̇k deği̇şi̇kli̇ği̇). Gerekçe, güncel metnin değil tasarı metninin açıklamasıdır.
Bu madde, ikinci fıkrasındaki değişiklik dışında, 6762 sayılı Kanunun 5 inci maddesinden, başlığı içerikle uyumlu hale getirilerek ve dili güncelleştirilerek alınmıştır.
Maddenin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik şu sebeplere dayanmaktadır: 6762 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine, 28/4/2004 tarihli ve 25446 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 5136 sayılı Kanunla üçüncü bir fıkra eklenmiştir. Bu hüküm uyarınca, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile, Adalet Bakanlığınca, 6762 sayılı Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulur. Anılan mahkemelerin yargı çevresi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir. Bu hüküm birçok yönden hatalı idi. İlk olarak, anılan hüküm bir mahkeme ile ilgili olduğu halde, ticarî davalara ilişkin 4 üncü maddeye eklenmişti. İkincisi, söz konusu mahkemelerin "asliye derecesinde" olacakları belirtilerek, ticaret mahkemesi olduklarının belirtilmesinden kaçınılmış, hatta bilinçli ifadeyle bu mahkemelerin ticaret mahkemesi olmayacakları vurgulanmıştı. Denizcilik ihtisas mahkemesine verilen bu konum 6762 sayılı Kanuna ve Tasarıya aykırıdır. Çünkü, anılan ihtisas mahkemesi, 6762 sayılı Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara, yani 6762 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin, birinci fıkrasının (1) numaralı bendine göre mutlak ticarî davalara bakacaktır. 6762 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ticarî davaları bir yerde ticaret mahkemesi varsa- ticaret mahkemesi görür. Oysa, yeni düzenleme ile mutlak ticarî davaya ticaret mahkemesinin bakamaması gibi 6762 sayılı Kanuna aykırı bir durum çıkmıştır. 6762 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası hükümleri değiştirilmeden 6762 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmü korunamaz. Nihayet bu düzenleme, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 5235 sayılı Kanuna da açıkça aykırıdır. Bu değerlendirmelerle 6762 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının amacına uygun olarak, Tasarı, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, bunlardan birinin veya bir kaçının Tasarıdan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirileceklerini hükme bağlamıştır. Böyle bir görevlendirme yapılmışsa, o mahkeme veya mahkemeler başka hiçbir ticarî davaya bakmayacak, münhasıran deniz ticareti ve deniz sigortası ile ilgili davaları görecektir. 6762 sayılı Kanunun aksine, "Dördüncü Kitap" yerine "bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan" denilerek söz konusu mahkemenin bakacağı işler alanı amaca uygun olarak genişletilmiştir. Nitekim Limanlar Kanunu, Çevre Kanunu gibi çok sayıda başka kanunda da deniz ticaretine ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır; bu hükümlerden doğan davalara da aynı mahkemelere bakılması mahkemenin gerçek anlamda uzmanlaşmasını sağlayacağı gibi, tek bir olaydan doğan çeşitli uyuşmazlıkların (örneğin çatma, deniz kirliliği, enkaz kaldırma, sigorta) farklı mahkemelerde görülmesi gibi amaca aykırı bir sonucu da önlemiş olacaktır.
Nihayet maddenin üçüncü fıkrasına 11/10/1976 tarihli ve E. 1976/5, K. 1976/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bir değişiklik yapılarak, hükme "kararın sözle bildirimi veya tebliği tarihinden itibaren on gün içinde açılacak davaya" ibaresi eklenmiştir. Bu ek ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193 üncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne uyum sağlanmıştır.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.5 2. Ticaret mahkemelerinin iş sahası: kismen
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
Kıymetli evrak zayii
İtirazın iptali
İtirazın İptali
Manevi tazminat
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Çekişmesiz yargı
İhtiyati haciz
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv) — 366 karardan en yeni 40'i
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2026/326 E. 2026/402 K.
Çek istirdadı davasında zorunlu arabuluculuk dava şartı aranamayacağı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1466 E. 2026/147 K.
Görev itirazı: Nispi ticari dava için davalının tacir sıfatının belirlenmesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1886 E. 2025/2165 K.
Tacir sıfatının tespitinde ticaret sicili kaydı yerine gerçek ticari hacmin esas alınması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1705 E. 2025/1747 K.
Sigortacının rücu talebinde donatan sıfatı ve dürüstlük kuralı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1456 E. 2025/1560 K.
Çek istirdadı davasında zorunlu arabuluculuk dava şartı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1207 E. 2025/1318 K.
Derdest icra takibi bulunan şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1125 E. 2025/1290 K.
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinde görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1104 E. 2025/1246 K.
Tasfiyesi tamamlanan şirketin derdest dava nedeniyle sınırlı ihyası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/957 E. 2025/1106 K.
Bağlama ücreti alacağında görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesidir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1745 E. 2025/734 K.
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefalette itirazın iptali
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/805 E. 2025/697 K.
Açık hesap alacağında ticari defter kaydı delil değeri ve takas itirazı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/379 E. 2025/598 K.
Karşı davada arabuluculuk dava şartının ön inceleme öncesi giderilmesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/2322 E. 2025/528 K.
Arabuluculukta geçen süre hak düşürücü süreyi durdurur
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/98 E. 2025/104 K.
Taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta görev - mutlak ticari dava
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/61 E. 2025/84 K.
Çek istirdadı davasında arabuluculuk dava şartı aranamaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/105 E. 2024/1714 K.
Deniz taşımasından kaynaklanan rücu davasında görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/425 E. 2024/1694 K.
Kambiyo senedinden borçlu olmadığının tespitinde ispat yükü
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1529 E. 2024/1674 K.
Muris muvazaasına dayalı hisse devri iptali davasında görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/88 E. 2024/1554 K.
Yetkili servis sözleşmesinin olağan feshinde hakkın kötüye kullanılmadığı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1900 E. 2024/1435 K.
Ortak-şirket arası ödünç ilişkisinde alacağın ispatı ve muacceliyeti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1533 E. 2024/1409 K.
Arabuluculuk dava şartı - süre verilmesi mümkün değil
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1210 E. 2024/1325 K.
Ticari tazminat davasında arabuluculuğa başvurmadan dava açılması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1225 E. 2024/1279 K.
Zorunlu arabuluculuk dava şartı - davalılardan biri yönünden eksiklik
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1302 E. 2024/1209 K.
Ticari araç niteliğindeki taşıma aracına ilişkin uyuşmazlıkta görev
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1232 E. 2024/1187 K.
Muvazaalı hisse devrinin iptali davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/430 E. 2024/1152 K.
Menfi tespit davasında görevli mahkemenin tespiti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/503 E. 2024/930 K.
Yönetim kurulu üyesi/genel müdürün işçilik alacağı davasında görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/962 E. 2024/882 K.
Munzam zarar talebi asıl alacaktan bağımsız borç, ayrı arabuluculuk şarttır
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/798 E. 2024/815 K.
Bonodan kaynaklanan alacak davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/805 E. 2024/759 K.
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme ATM'dir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/281 E. 2024/745 K.
Deniz ticaretinden kaynaklanan İİK 257 ihtiyati haciz taleplerinde görev
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/685 E. 2024/686 K.
Arabuluculuk dava şartına uyulmadan açılan ticari davada usulden ret
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/473 E. 2024/621 K.
Bankacılık düzenlemesinden kaynaklanan alacak davasında zorunlu arabuluculuk şartı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/602 E. 2024/516 K.
Görevsiz mahkemede açılan davada arabuluculuk dava şartı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/1175 E. 2024/325 K.
Taşıma ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/216 E. 2024/239 K.
Deniz ticaretinden kaynaklanan davalarda görev - ihtisas mahkemesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/233 E. 2024/240 K.
Kira ilişkisinden doğan ihtiyati tedbir talebinde görevli mahkeme sulh hukuktur
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/225 E. 2024/238 K.
Görevsizlik Kararının Kaldırılması: Karayolu Taşıması Deniz Ticareti Sayılamaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/194 E. 2024/195 K.
Tersanede verilen işçilik hizmeti alacağında görevli mahkemenin tayini
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/2410 E. 2024/139 K.
Görev: Ticari dava niteliği için her iki tarafın tacir olması şartı
Bu maddeye atıf yapan tüm 366 kararı görüntüle →
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Değeri 500.000 TL olan bir ticari alacak davasında uygulanacak yargılama usulü ve davanın niteliği hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Dava değeri TTK m.4/2'deki parasal sınırın altında kaldığından dava ticari dava sayılmaz; asliye hukuk mahkemesinde görülür.
- Dava ticari davadır ve yazılı yargılama usulüne tabidir; parasal sınır yargılama usulünü etkilemez.
- Dava ticari davadır; değeri, TTK m.4/2'de öngörülen ve her yıl yeniden değerleme oranında artırılan parasal sınırın altında kaldığından basit yargılama usulü uygulanır.
- Değer parasal sınırın altında olduğundan dava basit yargılama usulüne tabidir ve sulh hukuk mahkemesinde görülür.
- Dava ticari davadır; ancak basit yargılama usulü yalnızca davalı tacir olmadığında uygulanır.
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: C
TTK m.4 f.2 uyarınca, miktar veya değeri kanunda öngörülen parasal sınırı geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Bu sınırın kanuni tabanı 1.000.000 TL'dir (28/3/2023 tarihli 7445 sayılı Kanun) ve HMK ek m.1 uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artırılır (örneğin 2025 yılı için 2.280.000 TL); 500.000 TL her hâlde bu sınırın altındadır. Sınır yalnızca yargılama usulüne ilişkindir; davanın ticari niteliğini ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu değiştirmez.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-5 — erişim: 18.08.2026