Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Kesinlik sınırı altındaki alacakta istinaf başvurusunun usulden reddi
2018/478 E. 2018/421 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri, HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırını (somut olayda 3.110 TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu sınırın altında kalan hükümlere karşı yapılan istinaf başvurusu, esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf yolunun kapalı olmasımalvarlığı davasıusulden ret
-
Dava değeri kesinlik sınırının altında olduğundan istinaf usulden reddi
2018/486 E. 2018/422 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri kanunda öngörülen kesinlik sınırını (somut olayda 3.110-TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu sınırın altında kalan bir karara karşı yapılan istinaf başvurusu, esasa girilmeden usulden reddedilir.
-
Hisse devir bedeline ilişkin sonraki tarihli sözleşmenin geçerliliği ve muacceliyet
2017/790 E. 2018/406 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı konuda birbirini takip eden birden fazla yazılı sözleşme akdedilmiş ve her iki sözleşmedeki imzalar inkâr edilmemişse, sonraki tarihli sözleşmenin önceki sözleşmeyi yürürlükten kaldırdığı ve tarafların bu sözleşmeye geçerlilik tanıdığı kabul edilir. Sözleşmeye ek olduğu iddia edilen bir ödeme takviminin farklı tarihli olması ve tarafların imzasını taşımaması halinde bu takvim sözleşmenin eki sayılmaz ve geçerli bir vade belirlemesi oluşturmaz. Böyle bir durumda TBK 90 uyarınca borcun muacceliyeti, taraflarca kararlaştırılmadıkça objektif iyiniyet…
itirazın iptalihisse devir sözleşmesimuacceliyetteminat senediobjektif iyiniyettemerrüt faizi
-
Davadan feragat üzerine ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2018/92 E. 2018/397 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkündür; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptanırsa ve feragat mahkemece tespit edilirse, ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir.
-
İhtiyati hacze itirazın süresi, haczin infazından haberdar olma anına göre başlar
2018/274 E. 2018/382 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haczin infazına eş zamanlı ya da öncelikli olarak yapılan ilamsız icra takibine itiraz eden borçlu, ihtiyati haczi de bu tarihte veya öncesinde öğrenmiş sayılır; İİK 265 uyarınca ihtiyati hacze itiraz süresi bu öğrenme anına göre işlemeye başlar ve süresi içinde yapılmayan itiraz süre yönünden reddedilir. İhtiyati hacze itirazın süre yönünden reddi üzerine, itirazın kabulüyle verilen (yetkisizlik gibi başka bir gerekçeye dayalı) ihtiyati haczin kaldırılması kararı kaldırılır ve karşı tarafın bu karara yönelik istinaf başvurusu, kararın…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazhak düşürücü süreyetkisizlik itirazıilamsız icra takibi
-
Tacir borcuna kefil olanın sözleşmedeki yetki şartıyla bağlılığı
2018/182 E. 2018/370 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacir olmayan kişi, tacirin ticari borcuna müteselsil kefil olduğunda TTK 7/2'deki teselsül karinesi gereği kredi sözleşmesindeki yetki şartıyla bağlıdır. Asıl borçlu hakkındaki iflas erteleme tedbir kararı, kefiller yönünden ihtiyati haciz talebine engel oluşturmaz. Kefaletten dönme beyanı ve borcun yeniden yapılandırılması, İİK 265'te sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında bulunmadığından bu iddialar ihtiyati hacze itiraz aşamasında ileri sürülemez; geçerliliği ancak esas yargılamada değerlendirilebilir. Ticari işletme sahibi veya şirket…
ihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletteselsül karinesiyetki şartıiflas ertelemekefaletten dönme
-
Yetkisizlik kararında yargılama gideri ve vekalet ücretinin belirlenmesi
2018/295 E. 2018/363 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisizlik, görevsizlik veya gönderme kararı veren mahkeme, HMK 331/2 gereği yargılama giderine (vekalet ücreti ve harç dahil) kendisi hükmetmez; bu husus davaya devam edecek yetkili/görevli mahkeme tarafından karara bağlanır.
yetkisizlik kararıyargılama giderivekalet ücretigönderme kararıdava şartı
-
Hisse devir bedeli alacağında ihtiyati haciz koşullarının oluşmaması
2018/329 E. 2018/374 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebine konu alacağın varlığı, alacaklının dayandığı hukuki ilişkinin (örneğin hisse devri) geçerliliğine ilişkin ayrı bir davada halen tartışmalı/derdest olması ve sunulan delillerin İİK 257 vd. maddesi koşullarını taşıyıp taşımadığının yargılama sonucunda belirlenecek olması halinde, alacak çekişmeli sayılır ve ihtiyati haciz talebinin reddi gerekir.
ihtiyati hacizİİK 257İİK 258hisse devir bedeli alacağıderdestlikçekişmeli alacak
-
Fesih protokolünde kabul edilen muaccel borç için ihtiyati haciz koşulları oluşur
2018/360 E. 2018/355 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Borçlunun taraflar arasındaki bir protokolde muaccel bir borcu açıkça kabul etmesi halinde, ödeme planının sunulmamış olması bu muaccel borcun varlığını etkilemez ve alacaklı bu borç miktarıyla sınırlı olarak İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talep edebilir; talep edilen miktarı aşan kısım için ise ihtiyati haciz koşulları oluşmamış sayılır.
-
Esas hakkında hüküm verilmesi nedeniyle ihtiyati tedbir istinafında konusuz kalma
2018/55 E. 2018/386 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu incelenirken, dava esas hakkında nihai kararla sonuçlanmışsa ve istinaf eden taraf bu durumu bildirerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişse, istinaf başvurusu konusuz kaldığından esası incelenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
-
İkinci sözleşmenin öncekini geçersiz kıldığı klozu ve kâr mahrumiyeti talebi
2017/681 E. 2018/365 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında art arda imzalanan sözleşmelerden sonrakinde, önceki tüm sözleşme ve yazışmaları tümüyle geçersiz kılıp yerine geçtiğine ilişkin açık bir kloz varsa, önceki sözleşmenin adı, konusu ve niteliği ne olursa olsun bu sözleşme geçersiz kılınmış sayılır; önceki sözleşmenin ayakta kaldığına ilişkin bir kayıt veya çıkarıma imkân veren bir hüküm bulunmadıkça, geçersiz kılınan sözleşmeye dayalı alacak (kâr mahrumiyeti vb.) talepleri hukuken dinlenemez.
ikame sözleşmesözleşmenin geçersiz kılınması klozukâr mahrumiyetialt yüklenici sözleşmesidelil sunma
-
Hisse devrinde iki sözleşme çakışması: sonraki tarihli sözleşme geçerlidir
2017/862 E. 2018/369 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı konuya ilişkin birden fazla sözleşme akdedilmiş ve her iki sözleşmedeki imzalar inkâr edilmemişse, sonraki tarihli sözleşmenin önceki sözleşmeyi yürürlükten kaldırdığı ve tarafların bu sözleşmeye geçerlilik tanıdığı kabul edilir. Sözleşmeye ek olduğu iddia edilen ödeme takvimi, sözleşmeyle aynı tarihi taşımıyor ve taraf imzası içermiyorsa geçerli sayılmaz. Borç için teminat olarak verilen senette yer alan uzak vade tarihi, borcun muacceliyet tarihi değil, borcun kayıtsız bitmiş olacağı tarihi gösterir; yazılı bir ödeme takvimi bulunmadığında borcun…
itirazın iptalihisse devir sözleşmesimuacceliyetteminat senediobjektif iyiniyettemerrüt faizi
-
İstinafta adli yardım talebinin reddi ve harcın tamamlattırılması
2018/110 E. 2018/354 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İstinaf aşamasında adli yardım talep eden tarafın, HMK 336/2 uyarınca ekonomik yetersizliğini somut ve tutarlı belgelerle ispatlaması gerekir. Beyan üzerine düzenlenmiş, ne anlama geldiği belirsiz belgeler ve UYAP/TAKBİS sorgulamasında tespit edilen gayrimenkul/araç varlığı, talep sahibinin peşin nispi istinaf harcını ödeme gücünden yoksun olduğunu göstermez; bu durumda adli yardım talebi reddedilir ve harcın tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
adli yardımHMK 336/2nispi istinaf harcıTAKBİS sorgulamasıpeşin harç
-
Kesinlik sınırı içindeki görevsizlik kararına istinafın usulden reddi
2018/421 E. 2018/347 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava değeri, HMK 341/2 ve HMK Ek Madde 1 uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığında, ilk derece mahkemesinin bu değerdeki davaya ilişkin kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıgörevsizlik kararıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davası
-
İstinaf başvurusunun süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle usulden reddi
2018/319 E. 2018/313 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 uyarınca iki haftalık istinaf süresi, HMK 92 gereğince hafta olarak hesaplanır ve başladığı güne denk gelen haftanın sonunda mesai bitiminde sona erer; bu süre geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu ve buna ilişkin harç yatırma işlemi, HMK 346/1 uyarınca süreden reddedilir.
-
Muaccel alacağın ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati haciz talebi reddedilir
2018/17 E. 2018/319 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, alacağının muaccel olduğunu ispata yakın delillerle ortaya koyması gerekir; sunulan belgeler (örneğin KAP açıklaması, kurum kayıtları) alacaklının iddia ettiği ilişkiyi gösterse de, borcun ne zaman ve hangi koşullarda muaccel hale geleceği konusunda kafi kanaat verici delil bulunmuyorsa, bu husus yargılamayı gerektirir ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizmuacceliyetispata yakın delilHMK 204 kesin delilİİK 257
-
Dava açıldıktan sonra hisse devri ile hukuki yararın ortadan kalkması
2018/64 E. 2018/314 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada hukuki yarar, davanın açıldığı tarihte var olması yeterli olmayıp yargılama süreci boyunca da devam etmesi gereken bir dava şartıdır ve hakim tarafından re'sen gözetilir. Şirket müdürünün azline ilişkin davada, dava açıldıktan sonra tarafların şirketteki hisselerini üçüncü bir kişiye devrederek ortaklıktan ayrılmaları halinde, her iki taraf da şirkette hissedar olmaktan çıktığından davanın görülmesinde hukuki yarar kalmaz ve dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Bu şekilde dava ön şartının yokluğu nedeniyle davanın reddine karar…
hukuki yarardava şartıre'sen incelemeusulden rethisse devrivekalet ücreti
-
İstinaf başvuru sebebi gösterilmediğinden usulden ret
2018/343 E. 2018/321 K. ·
İhtiyati hacizön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Kamu düzenine ilişkin olmayan bir ara/ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunda başvuru sebep ve gerekçesi dilekçede gösterilmemişse, HMK 352. madde uyarınca istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazistinaf başvuru sebebiusulden retkamu düzeni
-
Asli müdahale talebinin reddine ilişkin ara karara istinaf usulden reddedildi
2018/285 E. 2018/320 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341. madde kapsamında istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlarla sınırlıdır. Asli müdahale talebinin reddine ilişkin ara karar bu kapsamda olmadığından, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
asli müdahaleara kararistinaf edilebilirliknihai kararihtiyati tedbirihtiyati haciz
-
HMK geçici 3. madde gereği temyize tabi karar mahalline iade edilir
2017/872 E. 2018/312 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iade
Bir dava dosyasında, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen bir karar aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş ve bu karar temyiz incelemesinden geçmişse, HMK geçici 3. maddesi gereği o dosya kesinleşinceye kadar eski usul hükümlerine (5236 sayılı Kanun değişikliği öncesi 1086 sayılı Kanunun 427-454. maddeleri) tabi olmaya devam eder. Bu nedenle, temyiz incelemesi geçirmiş bir dosyada sonraki yargılama sonucunda verilen karara karşı da istinaf yoluna değil, temyiz yoluna başvurulması gerekir; böyle bir dosya istinaf yoluna…
HMK geçici 3. maddetemyiz kanun yolugörevsizlik kararıkesinleşmedenizcilik ihtisas mahkemesi
-
Eksik istinaf harcının süresinde tamamlanmaması ve tebligatın 21/2 ile geçerliliği
2018/154 E. 2018/289 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Adres kayıt sistemindeki (mernis) adrese çıkarılan tebligat, muhatabın o adreste hiç oturmamış veya sürekli ayrılmış olması durumunda dahi, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesindeki usule (muhtar/ihtiyar heyeti azası veya zabıta amir/memuruna teslim ve kapıya ihbarname yapıştırma) uygun yapılmışsa geçerlidir ve ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır. Bu usulle tebliğ edilen eksik istinaf karar harcının tamamlanmasına ilişkin muhtıraya süresinde uyulmaması halinde istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar usule uygundur.
Tebligat Kanunu 21/2mernis adresiistinaf karar harcıeksik harçmuhtıra
-
Hisse devir sözleşmesindeki sorumluluk kaydının kapsamı ve borçlusu
2017/652 E. 2018/292 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket payı devir sözleşmesi gerçek kişi ortaklar arasında imzalanmış olsa da, sözleşmenin amacı ve tarafların ortak iradesi gözetilerek, alıcı ortakların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinin şahıslarında değil, ortağı oldukları tüzel kişilikte doğduğu kabul edilir; bu durumda tüzel kişilik sözleşmenin tarafı olmasa da sözleşmeden doğan haklara dayanarak dava açabilir. Devir sözleşmesinde satıcının, devir tarihinden önce şirket hakkında açılmış davalardan sorumlu olacağına ilişkin genel bir kayıt bulunuyorsa, bu kayıt devir sonrası doğacak…
hisse devir sözleşmesisorumluluk kaydıtüzel kişiliğin bağımsız hak ve fiil ehliyetiitirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşmenin bütün olarak yorumlanması
-
Yetki itirazında bulunmayan davalı, icra dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılır
2017/660 E. 2018/290 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine yetki itirazında bulunmayan borçlu, icra dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılır ve bu hususu daha sonra mahkemede ileri süremez. Alacak miktarının belirlenmesine esas olan deliller (malların ardiyede kalış süresi, tasfiye durumu, ücret tarifesinin emsalleriyle kıyaslanması ve buna göre yapılan hesaplama) toplanıp değerlendirilmeden, salt bilirkişinin genel bir kanaatine dayanılarak talep edilen alacağın kabulüne karar verilmesi, HMK 353/1-a-6 uyarınca delillerin toplanmadan veya değerlendirilmeden hüküm kurulması anlamına gelir ve…
yetki itirazıhak düşürücü süreitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporudelillerin toplanması/değerlendirilmesi
-
Kesinlik sınırı altındaki görevsizlik kararına istinafın usulden reddi
2018/252 E. 2018/267 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
Birden fazla temlik edenin alacaklarının aynı davada birleştirilmesi halinde, kesinlik sınırının aşılıp aşılmadığı toplam talep tutarına göre değil, her bir temlik eden adına talep edilen ayrı alacak tutarına göre belirlenir; bu tutar kesinlik sınırının altında kalıyorsa karar kesindir ve istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Bozmaya uyularak verilen hükmün istinaf değil temyize tabi olması
2018/248 E. 2018/269 K. ·
İtirazın iptalitemyiz için mahalline iade
Yargıtay Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ilk derece mahkemesince yeniden hüküm verilmesi halinde, HMK 373/4 ve HMK geçici 3. madde gereğince bu hüküm istinaf yoluna değil temyiz yoluna tabidir; dosya bu durumda temyiz işlemlerinin ikmali için ilk derece mahkemesine iade edilir.
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinafın usulden reddi
2018/287 E. 2018/270 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava değeri, HMK 341/2 ve HMK Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesin olup istinaf incelemesine tabi değildir; bu durumda taraf vekillerinin istinaf başvuruları esasa girilmeden usulden reddedilir.
-
3. şahsın gerçek hamil iddiasıyla ihtiyati hacze itirazının reddi
2018/3 E. 2018/247 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararının borçlunun yokluğunda verilmesi halinde itiraz süresi İİK 265/1 gereğince süresinde sayılır. Ancak çekin gerçek hamili olduğunu iddia eden 3. şahsın bu iddiası, İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerinden değildir; bu husus ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenemez, gerçek hamillik iddiası ile ilgili taleplerin açılmış bulunan istirdat davasında ileri sürülmesi gerekir; bu nedenle diğer çek borçluları için verilen ihtiyati haciz kararı, gerçek hamil olduğunu iddia eden 3. şahsın itirazı ile kaldırılamaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itiraz3. şahıs itirazıİİK 257İİK 265gerçek hamil iddiası
-
Kartel faizi tazminat davasında yetki sözleşmesinin geçerliliği
2018/223 E. 2018/234 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, sözleşmede yer alan yetki şartı ancak sözleşme imzalandığı tarihte uyuşmazlık konusu hukuki ilişki (haksız fiil) belirliyse geçerlidir; haksız fiil sözleşme tarihinden sonra işlenmiş ve sözleşme kurulduğunda henüz ortaya çıkmamışsa, bu sözleşmedeki yetki şartı o haksız fiilden doğan tazminat davasını kapsamaz ve HMK 16. madde uyarınca zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili kabul edilir.
yetki sözleşmesihaksız fiilRekabetin Korunması Hakkında Kanunkartel faiziyetkisizlik itirazızarar görenin yerleşim yeri mahkemesi
-
Kefil Olan Muterizin İmzaladığı Protokoldeki Yetki Şartına Bağlılığı
2018/216 E. 2018/232 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Asıl borçlunun ticari borcuna müteselsil kefil sıfatıyla protokolü imzalayan kişi, tacir olmasa bile protokolde yer alan yetki sözleşmesiyle bağlıdır; ticari bir borca verilen müteselsil kefalet, kefili de tacirin tabi olduğu hükümlere (yetki sözleşmesi dahil) tabi kılar ve bu durumda ihtiyati haciz talebinde yetki, protokolde belirlenen mahkeme esas alınarak tayin edilir.
ihtiyati hacizyetki sözleşmesimüteselsil kefaletticari borçtacir sıfatı
-
Kısmen kabul edilen davada davalı vekalet ücretinin AAÜT'ye göre düzeltilmesi
2018/198 E. 2018/236 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Kısmen kabul edilen davalarda, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti AAÜT'nin ikinci kısım ikinci bölümü ile üçüncü kısmı birlikte uygulanarak belirlenir; ücret, davanın görüldüğü mahkeme için o dönem tarifesinde reddedilen tutara karşılık gelen maktu ücretin altında kalamaz. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan maktu ücretin altında bir vekalet ücreti takdiri AAÜT'ye aykırıdır ve HMK 353/1-b-2 uyarınca, yeniden yargılamaya ihtiyaç bulunmaksızın ilk derece kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulur.