I · İstinaf kararı (12. HD) II · Yargıtay 11. HD → Onandı

İstinaf başvurusunun süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle usulden reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/319 E. 2018/313 K. · 29.03.2018 · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddiTemyiz yolu açık

★ EmsalHak düşürücü süreusul emsali

Mahkemenin nitelemesi: Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar

Gerekçe özeti

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 uyarınca iki haftalık istinaf süresi, HMK 92 gereğince hafta olarak hesaplanır ve başladığı güne denk gelen haftanın sonunda mesai bitiminde sona erer; bu süre geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu ve buna ilişkin harç yatırma işlemi, HMK 346/1 uyarınca süreden reddedilir.

Ele alınan sorunlar

İstinaf başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığı → ret

Gerekçe: Gerekçeli karar davacı vekiline 1/2/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. HMK 345. madde gereği istinaf süresi iki haftadır. HMK 92. madde gereğince süre hafta olarak belirlenmiş ise, sürenin başladığı güne son hafta içindeki karşılık gelen günde sona erer; böylece istinaf başvuru süresi 15/2/2018 tarihinde mesai bitiminde sona ermiştir. İstinaf talep dilekçesi ve harçları 16/2/2018 tarihinde, yani süre geçtikten sonra verilip yatırılmıştır. Bu nedenle istinaf başvurusu süresinde yapılmamıştır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

HMK 92 uyarınca hafta olarak belirlenen istinaf süresinin hesaplanma yöntemine ve bu sürenin geçirilmesi halinde istinaf başvurusunun HMK 346/1 uyarınca süreden reddedileceğine ilişkin uygulamayı somutlaştırması yönünden emsal niteliktedir.

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre: HMK 345 uyarınca istinaf başvuru süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır; bu süre HMK 92 gereğince hafta olarak hesaplanır ve süre geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca süreden reddedilir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf süresi↗ sürelerin hesaplanması↗ süreden ret↗

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 345 HMK 92 HMK 346/1 HMK 346/2

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2018/319

KARAR NO 2018/313

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 20/12/2017

NUMARASI 2015/316 Esas 2017/1148 Karar

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 29/03/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekiline gerekçeli karar 1/2/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna karşın istinaf talep dilekçesinin mahkemeye 16/2/2018 tarihinde verildiği ve istinaf harrçları 16/2/2018 tarihinde mahkemeler veznesine yatırılmıştır. HMk 345 maddesi gereği istinaf süresi 2 haftadır. HMK 92. maddesi gereğince süre hafta olarak belirlenmiş ise başladığı güne denk gelen hafta sona erer. Böylece istinaf başvuru süresi 15/02/2018 tarihinde mesai bitiminde sona ermektedir. İstinaf başvurusu süresinden sonra 16/2/2018 tarihinde yapılması sebebi ile ,davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1. maddesi gereğince süre nedeni ile usulden reddine karar verilmmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 346/1 maddesi uyarınca SÜREDEN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsup edilmesine başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,

HMK 'nun 346/2. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 29/03/2018

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/281510 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi temyiz incelemesi

Bu istinaf kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesince temyiz incelemesinden geçmiştir.

Onandı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/2918 E. 2019/4654 K. · Onandı

Süresinden sonra yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir

Gerekçe özeti

İstinaf başvuru süresi gerekçeli kararın tebliği ile işlemeye başlar ve HMK'nın 92. maddesindeki hesaba göre son günün mesai bitiminde sona erer; dilekçenin verilmesi ve harçların yatırılması bu süreden sonra gerçekleşmişse başvuru, HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca esasa girilmeksizin süre yönünden usulden reddedilir.

Emsal değeri

İstinaf süresinin tebliğ ve mesai bitimi ölçütüyle hesaplanarak bir gün gecikmeli başvurunun usulden reddedilmesi yönünden emsaldir; Yargıtay'ca onanmıştır.

Kavramlar: istinaf başvuru süresi sürelerin hesaplanması usulden ret gerekçeli kararın tebliği

Yargıtay 11. HD kararının tam metni

11. Hukuk Dairesi 2018/2918 E. , 2019/4654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/12/2017 tarih ve 2015/316 E. 2017/1148 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin süreden reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce verilen 29/03/2018 tarih ve 2018/319-2018/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dingiltarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 1995 doğumlu olduğunu, davacının babasının vefatı nedeni ile halası olan davalı ... Erikli'nin davacıya vasi tayin edildiğini, davacı murisinin bilişim sektöründe faaliyet gösteren bir firmanın sahibi olduğunu ancak vasinin gerekli kontrolleri yapmadığını, şirket hesabından devamlı olarak diğer davalı ...'ın hesabına havale yaptığını, denetim ve vasilik görevini yerine getirmediğini, davacının hak kaybına uğramasına neden olduğunu, şirketin zarar ettiğini ve tasfiye edildiğini, davacının tek güvencesi olan şirketin ticaret hayatından silindiğini, tüm bu olanlardan dolayı davacının psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek 10.000.- TL maddi, 40.000.- TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkillerinden ...'ın şirkette yönetici pozisyonunda çalıştığını ve maaş aldığını, davalının kazanç sağlamasının söz konusu olmadığını, şirket sahibinin vefatından sonra öncelikle borçların ödendiğini ve hisse devirlerinin yasalar çerçevesinde yapıldığını, usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava dışı şirketin dolayısıyla davacının zarara uğratıldığı hususu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi'nce; davacı vekiline gerekçeli kararın 01/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf talep dilekçesinin mahkemeye 16/2/2018 tarihinde verildiği ve istinaf harçlarının 16/2/2018 tarihinde mahkemeler veznesine yatırıldığı, HMK 345. ve 92. maddesi gereğince istinaf başvuru süresinin 15/02/2018 tarihinde mesai bitiminde sona erdiği, istinaf başvurusunun süresinden sonra 16/2/2018 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1. maddesi uyarınca süre nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebepler ile HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süresinde yapılmadığı yönündeki tespitin usul ve yasaya uygun olmasına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/06/2019 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.