Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Alacaklının temerrüdü kanıtlanamayınca tevdi mahalli talebi reddedilir
2024/5 E. 2024/916 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ödeme yükümlülüğü, borçlu tarafın belirli bir edimi (örneğin dava konusu malın adli emanete iadesi) yerine getirmesi koşuluna bağlanmışsa ve bu koşul gerçekleşmemişse, borç muaccel hale gelmez; alacaklının temerrüdünden söz edilemez ve borçlu tarafın tevdi mahalli tayini talep etmesinde hukuki yararı bulunmaz.
tevdi mahalli tayinialacaklı temerrüdümuacceliyetşarta bağlı ifahukuki yararçekişmeli alacak
-
İİK 72/3 menfi tespit davasında ihtiyati tedbire itirazın reddi
2024/965 E. 2024/915 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72/3 uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, alacaklının harici ödeme veya kısmi temlik aldığı tutarı icra dosyasına açıkça bildirmediği ve buna dayanarak haciz işlemleri uyguladığı hallerde, borçlunun ihtiyati tedbir talebindeki haklılığının HMK 390/3 uyarınca yaklaşık olarak ispatlandığı kabul edilir; bu durumda icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi için verilen tedbir kararına yapılan itirazın reddi isabetlidir.
yaklaşık ispatihtiyati tedbirmenfi tespit davasıtemlikharici ödemegeçici hukuki koruma
-
Müteselsil kefilin temerrüdü, ihtarname tebliği ve hukuki yarar
2021/1975 E. 2024/891 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir borcun teminatı olarak ipotek tesis eden malikin, ipotekli taşınmaz hissesinin tamamını üçüncü kişilere devretmesi halinde, ipotekten kaynaklanan kişisel sorumluluğu sona erer. Asıl borçlunun borcunu ödemediğinin müteselsil kefile ihbar edilmediği ve ihtarnamenin kefile tebliğ edilemediği hallerde, TTK 7/1 uyarınca kefil temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz; alacaklı banka/kredi kuruluşu niteliğinde değilse İİK 68/b uygulanmaz ve faiz ancak dava tarihinden itibaren işletilebilir. Üst sınır (limit) ipoteği söz konusu olduğunda, ipotek verenler…
müteselsil kefaletlimit (üst sınır) ipoteğiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiphukuki yarartemerrüt faiziihbar/ihtarname tebliği
-
Munzam zarar talebi asıl alacaktan bağımsız borç, ayrı arabuluculuk şarttır
2024/962 E. 2024/882 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Munzam zarar, asıl alacağın feri niteliğinde olmayıp temerrütle oluşan hukuka aykırılıktan doğan, asıl borçtan tamamen bağımsız yeni bir borç olduğundan, yalnızca asıl alacağa ilişkin yapılan arabuluculuk başvurusu ve müzakeresi munzam zarar talebi için dava şartını karşılamaz; munzam zarar talebiyle dava açılabilmesi için bu talebin de ayrıca arabuluculuk müzakeresine konu edilmiş olması gerekir.
munzam zarararabuluculuk dava şartıtemerrüt faiziticari davaitirazın iptali
-
İtirazdan feragat sonrası itirazın iptali davasında hukuki yarar yokluğu
2024/936 E. 2024/879 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında borçlunun süresinde usulüne uygun itiraz etmiş olması bir dava şartı niteliğindedir; borçlu, dava açılmadan önce icra takibine itirazından feragat eder ve takip kesinleşirse, alacaklının artık itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı kalmaz ve dava usulden reddedilir. İtirazdan feragat dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmesini gerektiren bir yasal düzenleme bulunmadığından, dilekçenin icra dosyasına gönderilmiş olması yeterlidir. Ayrıca itiraz geri alındıktan sonra fuzulen açılan davada esasa ilişkin bir yargılama…
itirazın iptalihukuki yarardava şartıitirazdan feragaticra inkar tazminatıtakibin kesinleşmesi
-
Garanti sözleşmesinde ipotek teminatı bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz
2024/671 E. 2024/898 K. ·
İhtiyati hacizdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Yabancılık unsuru taşıyan sözleşmelerde, esas davada yetkisiz olsa bile Türk mahkemeleri geçici hukuki koruma tedbiri niteliğindeki ihtiyati haczi karara bağlayabilir; tarafların yetki anlaşmasıyla esas davadaki yetkiyi kaldırmaları bu sonucu değiştirmez. İpotekle teminat altına alınmış bir borç için ihtiyati haciz istenemez; ancak ipotek akit tablosunda sadece asıl borçlunun borcunun teminat altına alındığına dair ibare varsa ve garanti verenin (kefilden farklı olarak şekil şartına ve limite bağlı olmayan, def'i ve rücu hakkı tanınmayan, bağımsızlık…
ihtiyati hacizmilletlerarası yetkiyetki anlaşmasıgeçici hukuki korumaipotekkefalet sözleşmesi
-
Alacağın varlığı ihtilaflı ise ihtiyati haciz talebi reddedilir
2024/893 E. 2024/890 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın varlığı ihtilaflı olup yargılamayı gerektiriyorsa ve alacağa dayanak gösterilen paralel dava henüz kesinleşmemişse, ihtiyati haciz için İİK 258/1 uyarınca gereken yaklaşık ispat koşulu sağlanmış sayılmaz; bu durumda ihtiyati haciz talebinin reddi doğrudur.
-
Konkordato mühleti ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir
2024/934 E. 2024/859 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordato kesin mühlet süreci, borçlu hakkında ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmez; kanunda yasaklanan husus bu kararların uygulamaya konulamamasıdır, kararın alınması ve tamamlayıcı icra takibinin başlatılması mümkündür. Ayrıca döviz cinsinden düzenlenen menkul (iş makinesi dahil taşıt hariç) kiralama sözleşmeleri 32 Sayılı Karar'a ilişkin Tebliğ uyarınca geçerlidir. İhtiyati hacze itirazda alacağın esasına ilişkin hususlar (temsil yetkisi, borcun ispatı gibi) İİK 265 kapsamındaki inceleme dışında kalır ve bu…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazderdestlikkonkordato kesin mühletİİK 265İİK 257
-
Tahkim şartı bulunan sözleşmede davanın usulden reddi onandı
2024/917 E. 2024/864 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinde tarafların bir ihtilafın çözümünü ICC tahkimine bıraktıklarını gösteren yazılı ve geçerli bir tahkim şartı bulunması ve uyuşmazlığın tarafların üzerinde tasarruf edebileceği özel hukuk uyuşmazlığı niteliğinde olması halinde, davalının süresinde ileri sürdüğü tahkim ilk itirazı kabul edilir ve dava usulden reddedilir.
tahkim ilk itirazıtahkim şartıICC tahkimiNew York Sözleşmesicezai şartmilletlerarası tahkim
-
İhtiyati hacze itirazın süre incelemesi yapılmadan kabulü kaldırma sebebidir
2024/775 E. 2024/869 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati hacze itiraz üzerine mahkeme, öncelikle itirazın İİK 265. madde uyarınca öngörülen yedi günlük süre içinde yapılıp yapılmadığını (tebliğ veya haciz tatbiki tarihinden itibaren) araştırmalı; bu inceleme yapılmadan itirazın esası hakkında karar verilmesi kaldırma sebebidir. Ayrıca muaccel bir para alacağının varlığı ihtiyati haciz kararı için ön koşul olup, alacağın varlığının ihtilaflı ve yargılamayı gerektirecek nitelikte olması halinde ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu kabul edilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuaccel alacakitiraz süresihaciz tutanağı tebliği
-
Rödovans sahası dışındaki alanda meni müdahale davasında görev
2024/859 E. 2024/868 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar tacir olsa da, dava konusu şey üzerinde mülkiyet hakkı bulunmasa dahi kullanma hakkına dayanılarak açılan meni müdahale ve tazminat davası, TMK 683 kapsamında ayni hakka dayalı bir dava niteliğindedir ve sözleşme ilişkisiyle bağlantısı bulunmayan bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme, tarafların tacir sıfatına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesidir; asliye ticaret mahkemesi yalnızca kendi görev alanına giren ticari davalara bakmakla görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.
görevkamu düzeniayni hakka dayalı davameni müdahalerödovans sözleşmesizilyetliğe dayalı dava
-
İİK 308/b çekişmeli alacak davasında hukuki yarar ve haklılık tespiti
2024/354 E. 2024/866 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK 308/b uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde çekişmeli alacak hakkında dava açan alacaklının hukuki yararı, konkordato talebinin sonradan reddedilip kesinleşmesinden bağımsız olarak dava tarihi itibariyle değerlendirilir; ayrıca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen hallerde yargılama gideri ve vekalet ücreti, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre (HMK 331/1) araştırılıp gerekçelendirilmeden belirlenemez.
İİK 308/b çekişmeli alacak davasıkonkordato tasdik kararıhukuki yararkonusuz kalmaHMK 331/1 haklılık ilkesiyargılama giderleri
-
Adli yardım talebinin reddi nedeniyle eksik harç için geri çevirme
2024/664 E. 2024/854 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunan tarafın adli yardım talebi kesin olarak reddedilmişse, eksik yatırılan peşin istinaf karar harcının tamamlatılması için dosya, ön inceleme aşamasında HMK 352 uyarınca ilk derece mahkemesine geri çevrilir; bu durum, diğer tarafın istinaf başvurusunun ayrıca ve bağımsız olarak incelenmesine engel oluşturmaz.
adli yardım talebikatılma yoluyla istinafistinaf karar harcıön incelemegeri çevirme
-
Muaccel para alacağı ihtilaflıysa ihtiyati haciz için yaklaşık ispat sağlanmaz
2024/794 E. 2024/818 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir talep edilemez; ancak koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257 ve 258 uyarınca muaccel bir para alacağının varlığının yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konulması gerekir; borçlunun alacağa esas ilişkiye ayıp nedeniyle itiraz etmiş olması ve delillerin henüz toplanmamış olması halinde alacağın muaccel olduğu yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konulamamış sayılır ve silahların eşitliği ilkesi gereği bu aşamada…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacaksilahların eşitliği ilkesiadil yargılanma hakkı
-
Uzman görüşünün ihtiyati haczin yaklaşık ispatına yeterli görülmemesi
2024/925 E. 2024/851 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İpotekle temin edilen bir borçta, ipotek limitini aşan kısım için müteselsil kefile ayrıca başvurulabilmesi mümkün olmakla birlikte, güncel borç tutarının ipotek limitini aştığı yönünde ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispatın sağlanması gerekir. Alacaklı tarafça hazırlatılan uzman görüşü, takdiri delil niteliğindeki bilirkişi raporundan da daha zayıf bir delil türü olduğundan, tek başına bu yaklaşık ispatı sağlamaya yeterli görülmez; faiz oranı, işleyeceği tarih aralığı ve nihai borç miktarının ipotek limitini aşıp aşmadığı gibi hususların netliği…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatipotek limitimüteselsil kefalethesap kat ihtarıuzman görüşü
-
Para alacağında ihtiyati tedbir talep edilemez, ihtiyati haciz için alacak yaklaşık ispatlanmalı
2024/598 E. 2024/816 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava konusu talep para alacağına ilişkinse, HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu tür alacaklarda güvence tedbiri ancak İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz yoluyla sağlanabilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, İİK 257 ve 258. maddeleri gereğince alacağın muaccel bir para borcu olduğunun yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konulması gerekir; alacağın varlığı ihtilaflı ve yargılamayı gerektiren nitelikteyse, dava dilekçesiyle birlikte istenen ve henüz delil toplanmamış bir aşamada bu yaklaşık ispat sağlanamamış kabul edilir ve…
ihtiyati hacizihtiyati tedbirmuaccel alacakyaklaşık ispatpara alacağı
-
İnançlı işlem iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulu
2024/921 E. 2024/850 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebi, davanın esasını oluşturan hak veya malvarlığı unsuruna ilişkinse HMK 389/1 kapsamında uyuşmazlık konusuyla ilgisizlik gerekçesiyle reddedilemez; ancak inançlı işlem iddiasına dayanan tedbir taleplerinde, yazılı sözleşme bulunmaması ve iddianın tahkikat gerektiren nitelikte olması halinde HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış sayılır ve tedbir talebi bu nedenle reddedilir.
-
Yaklaşık ispat ölçüsü sağlanmadan ihtiyati tedbir talebinin reddi
2024/810 E. 2024/832 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçesiyle birlikte istenen ihtiyati tedbirde, henüz delil toplanmamışsa ve ortaklık/hak iddiası ancak yapılacak tahkikat sonucunda anlaşılabilecek nitelikteyse, HMK 390/3 uyarınca aranan yaklaşık ispat ölçüsü sağlanmamış kabul edilir; ayrıca tedbir talebine konu edilen mal varlığı dava konusu değilse bu husus da tedbirin reddini haklı kılar.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgeçici hukuki korumahissedarlar sözleşmesiispat yükü
-
Brokerlik hizmet faturasına dayalı itirazın iptali davasında bozmaya uyma
2024/335 E. 2024/813 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşmesel ilişkide taraflar arasındaki e-posta yazışmalarında yer alan tutarların, dava konusu faturalardaki KDV'siz ve indirimsiz tutarlarla birebir örtüşmesi, hizmetin ifa edildiğinin ve borç ilişkisinin varlığının ispatı için yeterli kabul edilir. Bu durumda, yazışmayı yapan tarafın çalışanının temsil yetkisi bulunmadığı savunması, aynı çalışanın başka bir dava dışı faturayı da teslim aldığının tespit edilmesi halinde itibar edilmeyerek reddedilir.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıbrokerlike-posta delilitemsil yetkisibozma ilamına uyma
-
Kira ilişkisinden doğan senede dayalı ihtiyati haczi incelemede ATM görevsizliği
2024/868 E. 2024/810 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına konu alacağın dayandığı senet, kiralanan taşınmazın hasarlanması nedeniyle kiracı tarafından kiralayana verilmiş bir teminat/hasar bedeli senedi niteliğindeyse, bu senede dayalı ihtiyati haciz talebini incelemeye asliye ticaret mahkemesi görevli değildir; HMK 4/a uyarınca kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklara sulh hukuk mahkemeleri bakar. Mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan, görev hususu istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de BAM tarafından re'sen incelenir. Görevsizlik tespit edildiğinde ihtiyati hacze itirazı…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevkamu düzenire'sen incelemekira ilişkisinden doğan uyuşmazlık
-
Kesinleşen yetkisizlik kararı sonrası mahkemenin yetkisi yeniden incelenemez
2024/858 E. 2024/811 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yetki itirazının kabulüne ilişkin karar istinaf edilmeksizin kesinleşirse, dosyanın gönderildiği mahkemenin yetkisi de kesinleşir ve kesin yetki hali bulunmadıkça bu mahkeme kendi yetkisini yeniden inceleyip yetkisizlik kararı veremez; itirazda bildirilen mahkeme gerçekte yetkili olmasa dahi karara karşı kanun yoluna başvurulmaması zımni yetki sözleşmesi sonucu doğurur. Ayrıca yetki itirazının, uzatılan cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesinde ileri sürülmesi de süresinde ve geçerli bir itirazdır.
yetki itirazıkesin yetkiyetkisizlik kararının kesinleşmesizımni yetki sözleşmesicevap süresinin uzatılmasıolumsuz yetki uyuşmazlığı
-
Tenfiz davasında zamanaşımı ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenir
2024/790 E. 2024/796 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı mahkeme ilamlarının tenfizinde, tenfiz hakimi kararı esastan inceleyemez; ancak MÖHUK 54'te sayılan koşullar (karşılıklılık, münhasır yetki, kamu düzeni, usulüne uygun çağrı/temsil, kesinleşme) araştırılır. Kesinleşme ve usulüne uygun çağrı/temsil hususları, ilamın verildiği ülke kanunlarına göre değerlendirilir. Tenfiz yargılamasında esasa ilişkin bir inceleme yapılmadığından dava şartı arabuluculuğa başvuru zorunluluğu uygulanmaz. Yabancı ilamların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı da ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenmelidir; bu husus…
tenfizMÖHUK 54karşılıklılıkkamu düzenine aykırılıkusulüne uygun çağrı ve temsilkesinleşme
-
İstinaf harcının süresinde yatırılıp yatırılmadığı incelenmeden dosyanın gönderilmesi
2024/763 E. 2024/783 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf harcı ve gider avansının süresinde yatırılıp yatırılmadığı incelenmeden dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmişse, harcın kesin süre içinde ikmal edilip edilmediğini inceleme görev ve yetkisi İlk Derece Mahkemesine ait olduğundan, dosya bu inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf harcıgider avansıkesin süremuhtıraistinaftan vazgeçmiş sayılmageri çevirme
-
Hile/korkutma iddiasıyla açılan hisse iptali davasında ihtiyati tedbir talebi
2024/793 E. 2024/800 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin hile veya korkutma altında imzalandığı iddiasına dayalı iptal davasında ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde, bu iddiaların doğruluğu ancak yargılama ve tahkikatla ortaya çıkarılabiliyorsa; ilgili ceza davaları veya diğer deliller sözleşmenin akdedildiği tarihteki hile/korkutma iddiasını duraksamadan ortaya koyacak nitelikte değilse, HMK 390/3 anlamında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmemiş sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathilekorkutmapay devir sözleşmesigeçici hukuki koruma
-
Tenfiz davasından önce hakem kararına dayalı ihtiyati haciz koşulları
2024/587 E. 2024/797 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tenfiz davası açıldıktan sonra istenen ihtiyati haciz talebi, yalnızca o davaya bakan mahkemeden istenebilir ve bu mahkeme ihtiyati haciz bakımından da yetkilidir; asıl davada sonradan yetkisizlik kararı verilmesi bu yetkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırmaz. Yabancı hakem kararına dayanılarak ihtiyati haciz talep edilmesi halinde, ihtiyati haciz bir icra/infaz işlemi olmadığından, hakem kararının tenfiz edilmiş ve bu tenfizin kesinleşmiş olması şartı aranmaz; usulen kesinleşmiş veya kesin nitelikteki hakem kararının varlığı, alacağın yaklaşık…
ihtiyati hacizyabancı hakem kararının tenfiziyaklaşık ispatgeçici hukuki korumateminatyetki itirazı
-
Tek harç yatırılan asıl ve birleşen dava istinafında harç eksikliği nedeniyle geri çevirme
2024/398 E. 2024/779 K. ·
Diğer / sınıflanamadıön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Bir tarafın hem asıl davadaki hem birleşen davadaki hükümleri istinaf etmesine karşın tek harç yatırması halinde, harcı yatırılmayan dava yönünden istinaf karar harcı ve başvuru harcı eksikliği bulunduğundan, bu eksikliğin tamamlanması için dosya HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf karar harcıistinaf başvuru harcıgeri çevirmeön inceleme
-
Fer'i müdahilin tek başına kanun yoluna başvuramaması
2024/766 E. 2024/777 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun usulden reddi
Bir davada taraf olmayıp yalnızca şirkete temsil kayyımı sıfatıyla ilgili bulunan kişi, HMK 68 uyarınca hükme karşı kanun yoluna tek başına başvuramaz; kanun yoluna başvurma hakkı hükmün tesis edildiği tarafa aittir ve fer'i müdahil bu hakkı ancak lehine katıldığı taraf ile birlikte kullanabilir, taraf kanun yoluna başvurmamışsa müdahilin tek başına yaptığı başvuru usulden reddedilir.
fer'i müdahilkanun yoluna başvurma hakkıtemsil kayyımıhusumetusulden ret
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2022/2363 E. 2024/767 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacının (veya yetkili vekilinin) davadan feragat ettiğini bildirmesi halinde, feragate yetkili olduğu vekaletname/yetki belgesinden anlaşılan vekilin beyanı esas alınarak, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; feragat davalının kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucu doğuran bir taraf işlemidir ve hükmün kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir.
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü süre ile icra takibinin devamı ayrımı
2024/683 E. 2024/761 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gerçek kişi tarafından verilen kefalet TBK 598/3 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süreyle kendiliğinden sona erse de, bu süre içinde başlatılmış ve halen derdest olan bir icra takibi varsa, takibin işlemden kaldırılıp sonradan yenilenmesi yeni bir takip başlatılması sayılmaz ve takip sona ermez; bu takibe yapılan itiraza karşı açılan itirazın iptali davası, kefaletin 10 yıllık hak düşürücü süresine değil, itiraza karşı öngörülen bir yıllık hak düşürücü süreye tabidir.
kefalethak düşürücü sürezamanaşımıitirazın iptaliicra takibinin yenilenmesidosyanın işlemden kaldırılması
-
İtiraz yolu tüketilmeden yapılan tedbir istinafı geri çevrilir
2024/455 E. 2024/763 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yolu (HMK 394) tüketilmeden doğrudan istinaf başvurusunda bulunulması halinde, ilk derece mahkemesi önce HMK 394. maddedeki usulle duruşma açıp itiraz hakkında karar vermeli; itiraza ilişkin karar istinaf edilirse dosya ancak o zaman BAM'a gönderilmelidir. Bu usule uyulmadan doğrudan gönderilen dosya, BAM tarafından gereken işlemler yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.