Ticari iş karinesi

11. Hukuk Dairesi         2013/8648 E.  ,  2013/12010 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/03/2013 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilerinden ... Plastik San.Tic.Ltd.şti ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu,davalının bu ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu,takinin 10.000,00 TL'lik kısmına itirazın haklı olduğunu, bu miktarın davalı tarafından ödenmiş olduğunu,15.183,03 TL'lik kısma ilişkin itirazın ise haksız olduğunu,müvekkili ... Sigorta A.Ş'nin ise ... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. ile akdettiği kredi sigortası poliçesi ile ilgili firmanın ticari iiişki neticesinde alıcıları nezdinde doğan hak ve alacaklarını güvence altına aldığını,davalı tarafından ödenmeyen 14.284,92 TL tutarındaki alacağın müvekkili sigorta şirkerti tarafından diğer müvekkili ...

Plastik San.Tic.Ltd.şti'ne ödendiğini ve TTK 1472 maddesi uyarınca haklarına halef olduğunu iddia ederek itirazın iptaline,davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu  davacının TTK’nun 1472. maddesi uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğu, ancak bu durumun borç ilişkisinin niteliğini değiştirmediği, davacı ... şirketinin sigortalısının, kazaya neden olan haksız fiili işleyen davalılara karşı hangi hukuki ilişki kapsamında hangi haklara sahip ise ancak o hakları talep edebileceği, davalı ile davacı ... şirketi arasında akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davacının halef olduğu gözetilerek davanın nitelendirmesi yapılırken sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukukî ilişkiye bakılması gerektiği, buna göre de davanın ticari bir dava olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Dava,TTK 1472.maddesi uyarınca açılan sigorta rücu davasına ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 07.03.2013 tarihinde açılmıştır. Bu tarih itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.Mahkemece de isabetli olarak bu şekilde kabul edilmiş ise de, davacı ... şirketi dava dışı şirket için kredi sigortası poliçesi tanzim etmiş dava dışı sigortalısının faaliyeti sonucu ödenmeyen alacağını bu sözleşmeye dayalı olarak ödemiş ve sigortalısının haklarına halef olmuştur.Dosya içerisinde mevcut delillere göre dava dışı sigortalı,davalı şirket için borcun sebebini cari hesap borç bakiyesi olarak göstermek suretiyle takip başlatmış bu meblağ davacı ...

şirketi tarafından ödenmiştir.6102 sayılı TTK'nın 19.maddesi başlığı ticari iş karinesi olup,buna göre tacirin borçlarının ticari olması asıldır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır.Bu durumda mahkemece davacı ... şirketinin halef olduğu sigortalısının alacağının cari hesap bakiyesi olduğu ve sigortalı ile davalının tacir olduğu gözetilerek TTK 4-5 ve 19.maddelerine göre davaya bakmak gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.