Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası talebi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/2215 E. 2019/1488 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
Gerekçe özeti
Sicilden terkin edilen bir şirket hakkında terkinden sonra da devam eden icra takipleri veya davalar bulunuyorsa, tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemez ve TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin ihyasına karar verilebilir; ihya ile birlikte terkinden önceki tasfiye memuru göreve döneceğinden ayrıca ücret takdirine yer yoktur. Ayrıca tüzel kişiliğin ihyası davaları, TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde kabul edildiğinden, bu davalarda istinaf incelemesi sonucu verilen kararlar kesindir; temyiz yolu açık değildir.
Ele alınan sorunlar
Şirketin ihyası talebinin TTK 547 kapsamında incelenmesi → ret
İddia: Davalı tasfiye memuru, davacı tarafın alacaklarının bulunmadığını, tasfiye edilen şirketin faal olmadığını, sunulan fotoğrafların başka bir şirkete ait olduğunu ve bu şirkete ait kayıtların celp edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesinin bozulmasını talep etmiştir.
Gerekçe: TTK 547 uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahibi veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir; mahkeme istemi yerinde görürse ek tasfiye için yeniden tescile ve tasfiye memuru atanmasına karar verir. Dosyaya celbedilen ticaret sicil kaydına göre şirketin sicil kaydı tasfiyenin sona erdiği tarihte terkin edilmiş olmakla birlikte, terkin edilen şirketin başka icra müdürlüklerinin ve bir iş mahkemesinin dosyalarında borçlu/davalı durumunda bulunduğu anlaşılmıştır. İcra takipleri mevcut iken tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemez. Fotoğrafların başka bir şirkete ait olduğu ve bu şirkete ait kayıtların getirtilmediği yönündeki iddia, davanın mahiyeti itibariyle yargılamaya bir katkı sağlamayacağından yerinde görülmemiştir. Davacıların, tasfiyenin sonlandırılmasından önce terkin edilen şirket hakkında başlattıkları icra takibi nedeniyle ihya istemekte hukuki yararları bulunmaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Tasfiye memuruna ücret takdiri talebi → ret
İddia: Davalı tasfiye memuru, şirketin ihyasına ve kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi halinde kendisine ücret takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Gerekçe: Davalı tasfiye memuru terkinden önce de şirketin tasfiye memuru olup, ihya ile birlikte önceki duruma dönülecek olduğundan, ayrıca ücret takdiri talebi yerinde görülmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Tüzel kişilik ihyası davalarında kanun yolu ve karar türünün belirlenmesi → kabul
Gerekçe: Dairece daha önce, Yargıtay 11. HD'nin yerleşik uygulaması gereği tüzel kişiliğin ihyası davalarında istinaf incelemesi neticesinde temyiz yolu açık olarak hüküm verilmekteyken; Yargıtay HGK'nun 2017/11-2924 esas, 2018/1935 karar sayılı ve 13.12.2018 tarihli ilamı ile, şirket davalarında yargılama usulünün düzenlendiği TTK 1521. maddesi uyarınca açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı ve HMK 382. maddesinde çekişmesiz yargı işi tespiti için belirtilen ölçütlerden "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller" ile "ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı haller" kriterleri dikkate alındığında ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi olduğunun tespit edildiği ve bu tespitin benimsendiği; bu nedenle daha önceki uygulamadan dönülerek çekişmesiz yargı işlerinde temyiz yolu açık bulunmadığından kararın kesin olarak verildiği belirtilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Dairenin, Yargıtay HGK'nın 2017/11-2924 E. 2018/1935 K. sayılı ilamına dayanarak tüzel kişiliğin ihyası davalarını çekişmesiz yargı işi olarak nitelendirip bu davalarda verilen istinaf kararlarının artık temyize açık değil kesin olacağı yönündeki içtihat değişikliğini benimsemesi, bu tür davalarda kanun yolu belirlenmesi açısından emsal niteliğindedir.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- hukuki yarar
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ek tasfiye↗ şirketin ihyası↗ çekişmesiz yargı işi↗ tasfiye memuru↗ hukuki yarar↗ sicilden terkin↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/2215
KARAR NO 2019/1488
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 18/07/2019
NUMARASI 2019/101 Esas-2019/831 Karar
DAVA
Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ 28/11/2019
İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memurunca istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA
Davacılar vekili, ihyası talep edilen şirketin eski ünvanının .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, şirketin 'aktif ve pasifi yoktur'' denilerek tasfiyesine karar verildiğini, gerçekte tasfiye edilen şirketin aktif ve pasifinin mevcut olduğunu, şirketin gayrimenkul malvarlığı bulunduğu gibi fiilen çalıştığını, aynı zamanda şirketin alacaklısı bulunduğu bir çok icra dosyasının bulunduğunu, şirketin, müvekkili davcılara kesinleşmiş mahkeme ilamından kaynaklı borcu (İşçilik alacağı) bulunduğunu, müvekkillerinin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla tasfiye edilen şirketten alacaklı olduğunu, tasfiyenin tamamen gerçeğe aykırı olarak ve kötü niyetle yapıldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şirketin tasfiye edildiğini, herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, numarası ... olan şirketin tahsilat ofisi bulunmadığını, faal olmadığını, 29/12/2017 tarihinde tamamen kapandığını, fotoğraflarda görülen tahsilat ofisinin ...A.Ş.'nin fotoğrafları olduğunu, numarası 824686-0 olan şirkete ilişkin kayıtların celp edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davalı olarak gösterilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davacının davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açtığı davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi uyarınca sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olan Bürhan Kala'nın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı tasfiye memuru ; tasfiye memuru olarak kendisine ücret takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykrı olduğunu, istinaf incelemesi neticesinde şirketin ihyasına ve kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi halinde ücret takdiri talep ettiğini, davacı tarafın alacaklarının bulunmadığını, tasfiye halinde .... San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin tahsilat ofisi bulunmadığını, şirketin hiçbir şekilde faal olmadığını, 29/12/2017 tarihinde şirketin tamamen kapandığını, fotoğraflarda görünen tahsilat ofisinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin fotoğrafları olup bambaşka bir şirket olduğunu, tasfiye olan şirketle herhangi bir ilgisinin olmadığını, fotoğraflarda görünen numarasının ... olan ....
San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait kayıtların celp edilmesini istemelerine rağmen celp edilmediğini, delillerin toplanmadığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olup şirketin ihyasına karar verilmesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava; sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiği 29/12/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, Tasfiye Halinde ...
Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi''nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ve İstanbul 17. İş Mahkemesi'nin dosyalarında borçlu ve davalı durumunda bulunduğu anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamından; TTK'nın 547. Maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu , fotoğrafların başka bir şirkete ait olduğunu bu şirkete ait kayıtlarının getirtilmemesini bir eksiklik olduğunu ileri sürmekte ise de ,bu talebin yargılamaya bir katkı sağlamayacağı davanın mahiyeti itibariyle açıktır.Davacıların tasfiyenin sonlandırılmasından evvel davadışı terkin edilen şirket hakkında başlattıkları icra takibi nedeniyle ihya istemekte hukuki yararları mevcuttur.Davalı tasfiye memurunun terkinden evvel şirketin tasfiye memuru olup ,ihya ile birlikte önceki duruma dönüleceğinden ücret takdiri talebi yerinde görülmemiştir.
İcra takipleri mevcut iken tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemeyeceğinden davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Dairemizce; Yargıtay 11. HDnin yerleşik uygulaması gereği tüzel kişiliğin ihyası davalarında istinaf incelemesi neticesinde temyiz yolu açık olarak hüküm verilmekte iken; Yargıtay HGKnun 2017/11-2924 esas 2018/1935 karar sayılı ve 13.12.2018 tarihli ilamı ile şirket davalarında yargılama usulünün düzenlendiği TTK 1521. maddesin de açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı, HMK nun 382. maddesinde bir işin çekişmesiz yargı işi olup olmadığının tesbiti için belirtilen ölçütlerden "ilgililer arasında ki uyuşmazlık olmayan haller" ve "ilgililerin ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı haller" şeklinde belirtilen ölçütler dikkate alındığında, ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi olduğu" nun tesbit edilmesi ve bu tesbitlerin benimsenmesi nedeniyle, daha evvel ki uygulamadan dönülerek çekişmesiz yargı işlerinde temyiz yolu açık bulunmadığından kesin olarak karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsup edilmesine başkaca harç alınmasına yer olmadığına,İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 28/11/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/248087 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi