Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Reasürans sözleşmesinde Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi (MÖHUK 46)
2022/562 E. 2022/873 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, genel yetki kuralı olan MÖHUK 40 yerine özel düzenleme olan MÖHUK 46'ya göre belirlenir; bu maddeye göre yetkili mahkeme sigortacının esas işyeri veya sözleşmeyi yapan şube/acentesinin Türkiye'de bulunduğu yer mahkemesidir. Bu koşul gerçekleşmiyorsa, sözleşmede Türk hukukunun uygulanacağı ve Türk mahkemelerinin genel olarak yetkili kılındığına dair hüküm bulunması yetmez; HMK 17-18 uyarınca yetki sözleşmesinin geçerliliği için yetkili mahkeme veya mahkemelerin somut…
Milletlerarası yetkiMÖHUK 46Reasürans sözleşmesiYetki sözleşmesiYabancılık unsuruDava şartı yokluğu
-
Delil avansına ilişkin kesin sürenin geçersizliği nedeniyle kaldırma
2022/764 E. 2022/880 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Delil avansı kapsamında bilirkişi ücreti ve tebligat gideri için kesin süre verilirken, ara karar tarihinde dosyada mevcut gider avansı varsa bu tutarın mahsubu yapılarak bakiye tutar üzerinden kesin süre verilmesi ve yatırılması gereken kalemlerin (bilirkişi ücreti, tebligat gideri) ayrı ayrı ve açık şekilde belirtilmesi gerekir; mevcut avans göz ardı edilerek veya kalemler belirtilmeden verilen kesin süre geçersizdir ve bu geçersiz süreye dayanılarak delil ikamesinden vazgeçilmiş sayılıp davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
-
Birleşen dava istinaf harcı eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/1123 E. 2022/887 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Birden fazla dava (asıl ve birleşen) hakkında verilen hükümlerin tek istinaf dilekçesiyle istinaf edilmesi halinde, her dava için ayrı istinaf başvuru harcı yatırılması gerekir; birleşen dava için harç yatırılmamışsa bu eksikliğin tamamlanması amacıyla dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
İstinaftan feragat bildirilmesi üzerine başvurunun reddi
2020/357 E. 2022/859 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışken, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili vekilin istinaftan feragat ettiğini bildirmesi halinde, karar verilinceye kadar bu feragat mümkün olduğundan HMK 349/2 uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.
-
HMK 396 kapsamında tedbirin kaldırılması kararı istinafa tabi değildir
2022/1039 E. 2022/849 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 396. madde kapsamında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararlar, itirazın reddine ilişkin ara kararlardan farklı olarak istinaf kanun yoluna tabi değildir; bu nitelikteki bir ara karara yönelik istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbirin kaldırılmasıistinaf kanun yoluna tabi olmamausulden red
-
Mahkeme dışı ikrar niteliğindeki polis ifadesinin kesin delil sayılması
2019/2212 E. 2022/848 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflardan birinin resmi bir makam (kolluk) huzurunda verdiği ve borç ilişkisinin varlığını doğrulayan yazılı ifade tutanağı, mahkeme dışı ikrar niteliğinde olup HMK 199. madde kapsamında kesin delil sayılır; bu ikrarla sınırlı miktar itibariyle itirazın iptaline karar verilmesi gerekir, ikrar kapsamını aşan miktar yönünden ise ispat yükü yerine getirilmediğinden talep reddedilir.
mahkeme dışı ikrarkesin delilitirazın iptaligörevli mahkemeticari dava
-
Kısmi ödemelerin TBK 100 gereği mahsubu yapılmadan hüküm kurulması
2022/359 E. 2022/845 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan kısmi ödemelerin TBK 100 uyarınca öncelikle faiz, harç ve masraflara mahsup edilerek dava tarihi itibariyle davalının (kefilin) kefalet limiti dikkate alınarak ne miktar borçtan sorumlu olduğunun hesaplanması gerekir; bu hesaplama yapılmadan, çıplak ödeme miktarları esas alınarak yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ayrıca protokolde imzası bulunmayan ve protokolde borcun kalan kısmının ödenme şekli belirlenmemiş olan kefilin kefalet sorumluluğunun bu…
itirazın iptalimüteselsil kefaleticra inkar tazminatıTBK 100 mahsup kuralıhukuki yararborcun yenilenmesi
-
Taşınmazın dava sırasında el değiştirmesi halinde tedbirin teminatsız devamı
2022/857 E. 2022/841 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında el değiştirmesi ve davanın yeni malike yöneltilmesi halinde, HMK 396 uyarınca durum ve koşulların değişmesi söz konusu olduğundan önceki ihtiyati tedbir kararı değiştirilebilir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK 389 ve 390/3 uyarınca tam ispat değil yaklaşık ispat yeterlidir; dosyadaki deliller bu düzeyde kanaat verici nitelikte ise tedbir koşulları oluşmuş sayılır. Teminat konusunda ise HMK 392 uyarınca kural teminat alınmasıdır; ancak talep resmi belgeye veya başkaca kesin bir delile dayanıyorsa…
ihtiyati tedbirgeçici hukuki korumayaklaşık ispatteminatmuvazaatapu iptal ve tescil
-
Yargıtay bozmasından sonraki karar temyize tabi ise dosya mahalline iade edilir
2022/1002 E. 2022/819 K. ·
İtirazın iptalitemyiz için mahalline iade
Bir kararın Yargıtay tarafından bozulmasından sonra ilk derece mahkemesince yeniden verilen kararlar, HMK geçici 3. maddesi kapsamında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş kararlar bakımından, kesinleşinceye kadar eski usul (1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı değişiklikten önceki 427-454. madde) hükümlerine tabi olmaya devam eder. Bu durumda, bozma sonrası verilen karara karşı da istinaf değil temyiz yolu işletilmelidir; dosya bu nedenle istinaf incelemesi yapılmaksızın temyiz incelemesi için ilgili…
HMK geçici madde 3temyiz kanun yolukonusuz kalmakarar verilmesine yer olmadığınabozma sonrası yargılama
-
İstinaftan feragat halinde başvurunun feragat nedeniyle reddi
2022/1070 E. 2022/824 K. ·
Diğer / sınıflanamadıferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusundan feragat, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili vekil tarafından yapılmış ve karar verilinceye kadar bildirilmişse, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olup olmamasından bağımsız olarak, başvuru HMK 349/2 uyarınca feragat nedeniyle reddedilir.
istinaftan feragatkanun yoluna başvurudan feragat yetkisivekaletname yetki kapsamı
-
Eksik istinaf karar harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/995 E. 2022/815 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Katılma yoluyla istinaf başvurusunda eksik istinaf karar harcı tespit edilirse, HMK 344. madde uyarınca eksikliğin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; ancak bu eksiklik, diğer tarafın usulüne uygun istinaf başvurusunun incelenmesine engel oluşturmaz ve o başvuru her hâlde inceleme için bölge adliye mahkemesine gönderilir.
istinaf karar harcıkatılma yoluyla istinafgeri çevirmeön inceleme
-
İhtiyati haciz kararına itirazı, kararı veren mahkeme inceler
2022/974 E. 2022/838 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına itiraz, kural olarak HMK 394/2 ve İİK 265 uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından incelenir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra itirazın bu davaya bakan mahkemece karara bağlanması istisnası, ancak esas hakkındaki davanın ihtiyati haciz kararını alan alacaklının da taraf olduğu bir dava olması halinde uygulanır; alacaklının taraf olmadığı bir dava (örneğin borçlular arasındaki menfi tespit davası) bu istisnayı doğurmaz ve itiraz yine kararı veren mahkemece incelenmelidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevli mahkememenfi tespit davasıesas hakkında dava
-
Haciz kaydırma talebi yokken teminata kaydırma kararı verilmesi hatalıdır
2022/865 E. 2022/840 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel, rehinle temin edilmemiş bir para alacağının varlığının yaklaşık ispatla ortaya konulması ön koşuldur; borçlunun takas mahsup iddiasıyla alacağın varlığını ihtilaflı hale getirmesi ve bu hususun yargılamayı gerektirmesi halinde, muaccel alacağın varlığı konusunda mahkemeye kanaat verecek delil bulunmadığının kabulü gerekir ve ihtiyati haciz kararı kaldırılmalıdır. Ayrıca, borçlunun ihtiyati haczin teminata kaydırılması yönünde bir talebi bulunmadığı halde mahkemece ihtiyati haczin teminata kaydırılmasına…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuaccel alacaktakas mahsupteminata kaydırma
-
Adli yardım talebinin reddi nedeniyle istinaf harcının tamamlanması için dosyanın iadesi
2022/386 E. 2022/814 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Adli yardım talebi, talep sahibinin üzerine kayıtlı çok sayıda araç ve taşınmaz bulunması nedeniyle reddedilmişse ve bu ret kararı itiraz üzerine de kesinleşmişse, istinaf başvurusunda bulunan tarafın eksik nisbi istinaf harcını tamamlaması gerekir; bu işlemin yaptırılması amacıyla dosya HMK m.344/1 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilir.
adli yardımnisbi istinaf harcıadli yardım talebinin reddiitiraz
-
Karşı tarafın istinaf süresi beklenmeden dosyanın gönderilmesi nedeniyle geri çevirme
2022/978 E. 2022/813 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Aynı ara karara karşı taraflardan birinin istinaf başvurusu üzerine dosya istinaf mahkemesine gönderildikten sonra, diğer tarafın aynı ara karara yönelik itirazının ilk derece mahkemesince istinaf yolu açık şekilde reddedildiğinin anlaşılması halinde, kararlarda bütünlüğün sağlanması amacıyla her iki tarafın istinaf başvurularının birlikte değerlendirilmesi gerekir; bu durumda dosya, karşı tarafın istinaf süresi beklenilerek her iki istinafın birlikte değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
ihtiyati tedbiristinaf başvurusugeri çevirmeön incelemekararlarda bütünlük
-
Usulsüz tebliğ nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2022/973 E. 2022/803 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Mernis adresine yapılan tebligatta muhatabın adreste bulunup bulunmadığı belirtilmeden doğrudan yetkili sekretere tebliğ yapılması, 7201 sayılı Kanun m.21 ve Tebligat Tüzüğü m.28'e aykırıdır; bu durumda BAM, gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanması ve yasal istinaf süresinin beklenmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
usulsüz tebliğmernis adresiyetkili sekretere tebliğistinaf süresigeri çevirme
-
Konusuz kalan davada haklılık durumuna göre vekalet ücreti takdiri
2022/967 E. 2022/804 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Bir icra takibine, icra takiplerini yasaklayan bir ihtiyati tedbir kararından söz etmeksizin itiraz eden ve bu suretle itirazın iptali davasının açılmasına sebebiyet veren davalı, dava sonradan konusuz kalıp davalı aleyhine sonuçlanmamış olsa (davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olsa) dahi, HMK 327. madde gereği davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yararına vekalet ücreti takdir edilemez.
itirazın iptalikonusuz kalmayargılama giderlerivekalet ücretidavaya sebebiyet vermeihtiyati tedbir
-
Tebligat usulsüzlüğü ve eksik tahkikat nedeniyle kararın kaldırılması
2019/2235 E. 2022/774 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tebligatın, tebliğ yapılacak kişinin muvakkaten başka yerde olup olmadığı araştırılmadan başkaca bir kişiye (sekreter gibi) teslim edilmesi usulsüz tebligat teşkil eder; bu durumda istinaf süresinin başlangıcı için ilgilinin beyan ettiği fiili öğrenme tarihi esas alınabilir. Ayrıca, sözleşme/protokol kapsamında ileri sürülen alacak taleplerinde, ilgili banka ve dava dosyalarından bilgi/belge istenmeden salt bilirkişi görüşüne dayanılarak karar verilmesi, hükme esas alınacak delillerin toplanmaması ve tarafların protokol kapsamındaki sorumluluğunun tüm…
usulsüz tebligatmuvakkaten başka yere gitmehisse devri protokolüistirdateksik tahkikatistinaf süresi
-
Vekaletname bulunmadığı iddiası ve arabuluculuk ücreti sorumluluğu
2021/2103 E. 2022/778 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Birleşen bir dosyada taraf, asıl dosyada aynı vekille temsil edilmiş ve birleşen dosyaya ilişkin tebligatlar da bu vekile yapılmışsa, tefrik sonrası ayrı esasa kaydedilen dosyada da o tarafın vekille temsil edildiği kabul edilir ve karşı taraf yararına vekalet ücreti takdiri isabetli olur. Ayrıca, dava usulden reddedilmiş olsa da usulen davacının aleyhine sonuçlanan bir yargılamada, HUAK 18/A uyarınca arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi doğrudur; esasa girilmemiş olması bu sonucu değiştirmez.
dava birleştirme ve tefrikvekille temsilvekalet ücretiarabuluculuk ücretidava şartıusulden ret
-
Usulsüz tebligat nedeniyle taraf teşkili sağlanmadan verilen kararın kaldırılması
2021/1196 E. 2022/779 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tarafın adresi olarak, tebliğ tarihinde o tarafın temsile yetkili olmadığı bir şirketin adresi gösterilip tebligatlar bu adrese o şirketin çalışanına yapılmışsa, bu tebliğ işlemleri (gerekçeli karar tebliği dahil) usulsüz sayılır ve istinaf süresi işlemeye başlamaz. Ayrıca, taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir; usulsüz tebligat nedeniyle taraf yargılamadan haberdar edilmeden ve dinlenilmeden hüküm kurulması, Anayasa m.36 ve HMK m.27'de güvence altına alınan hukuki dinlenilme hakkının ihlalini…
tebligat usulsüzlüğütaraf teşkilihukuki dinlenilme hakkıistinaf süresikamu düzenitemsil yetkisi
-
Tedbire itirazın istinaf sanılıp doğrudan BAM'a gönderilmesi geri çevirme sebebidir
2022/421 E. 2022/765 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İhtiyati tedbir kararına karşı sunulan dilekçe itiraz niteliğinde ise, bu dilekçe istinaf dilekçesi olarak değerlendirilip doğrudan BAM'a gönderilemez; ilk derece mahkemesi HMK 394. madde uyarınca duruşma açarak tarafların beyanlarını değerlendirip itiraz hakkında bir karar vermek zorundadır. Bu usule uyulmadan dosyanın BAM'a gönderilmesi, dosyanın işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesini gerektirir.
-
İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karara istinafın usulden reddi
2022/970 E. 2022/786 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
Durum ve koşulların değiştiği iddiasıyla ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararlara karşı istinaf yolu açık değildir; çünkü HMK 396/2 maddesi, itiraza ilişkin HMK 394. maddenin kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkrasına atıf yapmamış, sadece üçüncü ve dördüncü fıkralarına atıf yapmıştır. Bu durumda yorum yoluyla kanun yolu ihdas edilemeyeceğinden, söz konusu ara kararlara yönelik istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirin kaldırılmasıdurum ve koşulların değişmesikanun yoluistinaf edilebilirlikkıyasen uygulama
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinaf başvurusunun usulden reddi
2022/972 E. 2022/796 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, istinafa konu edilen kısmın (reddedilen/kabul edilmeyen tutarın) parasal değeri, HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, o kısma ilişkin istinaf başvurusu usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinafın usulden reddimalvarlığı davasıitirazın iptali
-
Eksik istinaf karar harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/962 E. 2022/797 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Asıl ve birleşen davalarda istinaf başvurusu yapılırken, her bir dosya için ayrı istinaf karar harcı yatırılması gerekir; birleşen dosyalardan biri için harç yatırılmadığının ön inceleme aşamasında tespit edilmesi halinde, bu eksikliğin tamamlattırılması amacıyla dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Vekaletnamesi olmayan davacılara gerekçeli karar tebliğ edilmeden dosyanın gönderilmesi nedeniyle geri çevirme
2022/799 E. 2022/769 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Davada birden fazla davacı bulunup bunlardan bazıları dava vekiline vekalet vermemişse, bu davacılara yönelik tebligatların UYAP sistemine eklenilmek suretiyle vekile yapılmış olması usule aykırıdır; gerekçeli kararın vekalet vermeyen davacılara ayrıca tebliğ edilmesi, kendilerine vekaletname ibrazı için süre verilmesi ve yasal istinaf süresinin bu tebliğden itibaren işlemeye başlaması gerekir. Bu işlemler tamamlanmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi mümkün değildir.
-
İstinaftan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2022/629 E. 2022/763 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış iken istinaf yoluna başvuran taraf vekilinin, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili olması koşuluyla istinaftan feragat ettiğini bildirmesi halinde, karar verilinceye kadar bu feragat mümkün olduğundan HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir.
istinaftan feragatvekaletname yetkisikanun yoluna başvurudan feragat
-
Adli yardım talebi reddedilen davalıdan istinaf harcı tamamlattırılması
2022/756 E. 2022/761 K. ·
Alacakdiğer
Adli yardım talebi, adına kayıtlı önemli miktarda mal varlığı bulunması nedeniyle reddedilen ve bu redde yaptığı itiraz da ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından reddedilen istinaf başvurucusundan, eksik yatırılan nispi istinaf harcının tamamlattırılması gerekir; bu işlemin yapılması için dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
adli yardımadli yardım talebinin reddinispi istinaf harcıharcın tamamlanması
-
Konusu para alacağı olan davada ihtiyati tedbir talep edilemez
2022/864 E. 2022/749 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemez; ihtiyati tedbir ancak davanın konusu olan malvarlığı değerleri bakımından talep edilebilir. Para alacağına ilişkin uyuşmazlıklarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir; ancak ihtiyati haciz için alacağın varlığı ve haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat verecek nitelikte yaklaşık ispat sağlanması gerekir. Zararın varlığı, sorumluluk ve miktarının yargılamayı gerektirdiği durumlarda bu aşamada yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış sayılır.
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatdava konusu malvarlığıpara alacağı
-
Yetkisizlik kararında vekalet ücretine hükmedilemeyeceği
2022/872 E. 2022/744 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararı veren mahkeme, HMK 331/2 uyarınca yargılama giderleri (vekalet ücreti dahil, HMK 323/1-ğ) hakkında hüküm kuramaz; bu husus davaya devam edilecek yetkili/görevli mahkemece dosya üzerinden karara bağlanır. Bu nedenle yetkisizlik kararı veren mahkemenin taraflardan biri yararına vekalet ücretine hükmetmemesi usule uygundur.
yetkisizlik kararıyargılama giderlerivekalet ücretiyetki sözleşmesimünhasır yetki
-
Para alacağına ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/875 E. 2022/746 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda, davalının uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerlerine HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir konulamaz; bu tür alacaklar için ancak İİK hükümlerine göre koşulları varsa ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz talebinde ise İİK 257 ve 258. maddeler gereği alacaklının, para borcunun varlığını, rehinle temin edilmediğini ve vadenin geldiğini yaklaşık ispat düzeyinde delillerle göstermesi gerekir; tarafların sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve muaccel alacağın varlığı…
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatitirazın iptalimuaccel alacak