Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Cevap süresi dolmadan tahkikata geçilip hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder
2022/664 E. 2022/750 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı mahkeme kararının tanınması davasında, davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edildikten sonra cevap süresi dolmadan tahkikat aşamasına geçilip aynı oturumda hüküm kurulması, hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup usul ve yasaya aykırıdır; usulüne uygun dilekçelerin teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan esas hakkında karar verilemez. Ayrıca birden fazla davalının bulunduğu tanıma/tenfiz davalarında, yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilebilmesi için kararın tüm davalılar yönünden kesinleşmiş olması şarttır; bu husus…
yabancı mahkeme kararının tanınmasıhukuki dinlenilme hakkıcevap süresiön incelemetahkikatkesinleşme şerhi
-
Mazeret dilekçesi değerlendirilmeden davanın açılmamış sayılması hatalı
2022/893 E. 2022/742 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Basit yargılama usulüne tabi bir davada duruşmadan önce UYAP üzerinden gönderilen mazeret dilekçesi, gönderen avukatın kimliği sistemden anlaşılabilir nitelikte olsa dahi, dosyaya usulüne uygun ve zamanında yansıtılıp mahkemece değerlendirilmeden davanın (ikinci kez takipsiz bırakma nedeniyle) açılmamış sayılmasına karar verilemez; bu durumda kararın kaldırılıp mazeretin değerlendirilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.
basit yargılama usulüişlemden kaldırmadavanın açılmamış sayılmasımazeret dilekçesimenfi tespit
-
İflas erteleme sürecinde ihtiyati tedbirin sona ermesi sonrası açılan itirazın iptali davası
2019/2101 E. 2022/738 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İflasın ertelenmesi sürecinde verilen ihtiyati tedbir kararı, süresi dolduktan sonra kendiliğinden sona erer; bu tedbirin geçerli olmadığı bir dönemde başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali davası, takip tarihinde geçerli bir ihtiyati tedbir bulunmaması nedeniyle usulden reddedilemez. İhtiyati tedbir veya iflas erteleme kararının varlığı, borçlu aleyhine itirazın iptali davası açılmasına veya davanın görülmesine engel değildir; sadece kararın infazını engelleyebilir. Bu nedenle, davanın açıldığı tarihte tedbir bulunmadığı sürece işin esasının…
iflasın ertelenmesiihtiyati tedbiritirazın iptalidava şartıİİK m.179/binfaza ilişkin karar
-
Takipten sonra rızaen ödemede likit alacağa icra inkar tazminatı
2022/911 E. 2022/725 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Likit ve belirlenebilir nitelikte bir alacağa ilişkin icra takibine itiraz eden borçlunun, itirazın iptali davası açıldıktan sonra takip konusu borcu (işlemiş faiziyle) rızaen ödeyerek dosyayı infaz etmesi halinde, ödemenin saiki ne olursa olsun borca itirazdaki haksızlığı kabul ettiği sonucuna varılır ve alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
icra inkar tazminatıitirazın iptalilikit alacakkonusuz kalmarızaen ödeme
-
Kesinlik sınırı altında kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
2022/796 E. 2022/727 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırını (1.1.2021 itibarıyla 5.880-TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir; bu sınırın altında kalan ve talebin tamamının kabul edildiği hükümlere yönelik istinaf başvurusu, esasa girilmeden usulden reddedilir.
-
İstinaf aşamasında asıl ve karşı davadan feragat üzerine ret
2022/698 E. 2022/717 K. ·
Alacakferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken taraflardan biri veya her ikisi davadan ve istinaf talebinden feragat ederse, feragat davayı sona erdiren ve karşı tarafın kabulünü gerektirmeyen bir işlem olduğundan; feragata yetkili vekilin bu beyanı üzerine BAM ilk derece kararını kaldırarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verir ve istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına hükmeder.
davadan feragatistinaftan feragatferagate yetkidavanın reddi
-
Yetkisiz icra dairesinde tebliğ edilen ödeme emrine dayalı itirazın iptali davasının usulden reddi
2021/2295 E. 2022/716 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasının açılabilmesi için, takibin yetkili icra dairesinde yürütülmüş olması ve ödeme emrinin yetkili icra dairesi tarafından borçluya usulünce tebliğ edilerek buna karşı geçerli bir itirazın bulunması ön koşuldur. Yetkisiz icra dairesinde tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itiraz, itirazın iptali davasının konusu olamaz; yetkili icra dairesinde ödeme emri tebliğ edilip itiraz edilmeden açılan itirazın iptali davası, geçerli bir itiraz bulunmadığından usulden reddedilmelidir. Bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da…
itirazın iptali davasıyetkili icra dairesiödeme emri tebliğigeçerli itirazre'sen incelemekanuna açık aykırılık
-
Alacak miktarı belirlenebilirse belirsiz alacak davası açılamaz
2019/2210 E. 2022/697 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın miktar veya değerinin dava açıldığı tarihte davacı tarafça bilinen veya tespit edilebilir nitelikte olması halinde, talep edilebilecek miktarın tam ve kesin olarak belirlenmesinin objektif olarak imkânsız olduğu söylenemeyeceğinden belirsiz alacak davası açılamaz; bu durumda dava hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilir.
belirsiz alacak davasıhukuki yararıslahmenfi tespit davasıusulden ret
-
Gerekçesiz ve infazı kabil olmayan karar nedeniyle kaldırma
2019/2405 E. 2022/678 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Mahkeme kararının gerekçesi bilirkişi raporunun aynen kopyalanmasından ibaretse; çekişmeli vakıalar, toplanan deliller, bunların değerlendirilme şekli, sabit görülen vakıalar ve bunlardan çıkarılan hukuki sonuçlar gösterilmemişse ve hüküm fıkrasında hangi talebin ne ölçüde kabul/reddedildiği açık ve infaza kabil biçimde belirtilmemişse, bu durum kamu düzenine ilişkin bir eksikliktir; BAM taraf istinaf sebeplerini incelemeden, bu hususu re'sen gözeterek kararı kaldırır ve dosyayı yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderir.
gerekçeli karardenetime elverişlilikinfaz kabiliyetikamu düzenihüküm-gerekçe çelişkisi
-
İstinafta sulh nedeniyle konusuz kalan itirazın iptali davası
2021/775 E. 2022/710 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İstinaf incelemesi sırasında taraflar sulh olup borcun ödendiğini ve haklarından feragat ettiklerini bildirirlerse, HMK 313 ve 315. maddeleri ile usul ekonomisi ilkesi gereği ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
sulhkonusuz kalmausul ekonomisikarar verilmesine yer olmadığına
-
Arabuluculuk dava şartı görevsiz mahkemede giderilemez
2021/1738 E. 2022/688 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 5/A uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi bir davada, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmamışsa ve bu eksiklik dosyanın görevli mahkemede esasa kaydedildiği zamana kadar da giderilmemişse, HUAK 18/A-2'nin son cümlesi emredici olduğundan davacıya HMK 115/2 kapsamında eksikliği tamamlaması için süre verilemez; dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Usulden ret kararından sonra istinaf aşamasında arabuluculuk sürecinin tamamlanması, bu eksikliği geriye etkili olarak gidermez.
zorunlu arabuluculukdava şartımutlak ticari davausulden retHMK 115/2görevsizlik kararı
-
Yabancı para alacaklı takipte TL karşılığı gösterilmemesi
2022/648 E. 2022/686 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı para alacağına dayalı ilamsız icra takibinde, İİK 58/3 ve 60. madde uyarınca alacağın TL karşılığının hem takip talebinde hem de ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur; bu eksiklik kamu düzeniyle ilgili olup her safhada re'sen gözetilir ve geçerli bir icra takibinin bulunmadığı sonucunu doğurur. Geçerli bir icra takibi bulunmayan hallerde itirazın iptali davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. UYAP sisteminde otomatik hesaplama yapılmaması veya ayrı bir alan bulunmaması, bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz.
itirazın iptalidava şartıgeçerli icra takibiyabancı para alacağıTL karşılığının gösterilmesi zorunluluğusüresiz şikayet
-
Dava değeri kesinlik sınırı altında olduğundan istinaf usulden reddi
2022/820 E. 2022/707 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri, kanunda belirlenen kesinlik sınırının (dava tarihi itibarıyla HMK Ek 1. madde uyarınca güncellenen tutarın) altında kalan malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Davalı hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması gerekliliği
2019/2426 E. 2022/667 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında (ilk derece mahkemesi kararından sonra dahi olsa) taraflardan birinin iflasına karar verilmesi hâlinde, İİK 191 ve 226 gereği müflisin masa mallarına ilişkin dava takip yetkisi ve taraf sıfatı iflas idaresine geçer; taraf ve dava ehliyeti HMK 114/1-d uyarınca dava şartı olduğundan BAM bunu re'sen gözetmek zorundadır. Bu durumda BAM, esasa girmeden ilk derece kararını kaldırıp dosyayı, İİK 194 uyarınca taraf teşkilinin sağlanması için ilk derece mahkemesine gönderir; esasa ilişkin istinaf sebepleri bu aşamada incelenmez.
iflastaraf teşkilidava ehliyetitaraf sıfatıiflas idaresiİİK 194
-
Katılma yoluyla istinafta harç eksikliği nedeniyle geri çevirme
2022/788 E. 2022/671 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesinde karşı tarafın aleyhine sonuç doğuracak bir talepte bulunulması (örneğin reddolunan kısım için vekalet ücreti talebi), bu dilekçeyi katılma yoluyla istinaf dilekçesi niteliğine büründürür. Bu halde katılma yoluyla istinaf eden taraftan istinaf harçlarının tahsili ve dilekçenin karşı tarafa tebliği gerekir; bu işlemler yapılmadan dosya BAM'a gönderilmişse, HMK 344/1 uyarınca eksikliklerin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir. Bununla birlikte, asıl istinaf başvurusunun (harç yatırılmış olan) incelenmesi bu…
istinafa cevap dilekçesikatılma yoluyla istinafistinaf harcıgeri çevirmeHMK 344ön inceleme
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasında görevli/yetkili mahkeme belirlenmesi
2022/813 E. 2022/674 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 308/b maddesi uyarınca konkordato sürecinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili amacıyla açılan dava, konkordato hukukuna ilişkin ihtisas mahkemelerinin (HSK kararıyla belirlenen 1, 2, 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin) görev alanına girmez; söz konusu alacak konkordato projesi kapsamında kalan bir alacak olmadığından dava, genel hükümlere göre görevli ve yetkili mahkemede açılmalıdır.
konkordatoçekişmeli alacakİİK 308/bihtisas mahkemesigörevsizlikiş dağılımı/tevzi
-
Kesinlik sınırı altında kalan ek karara karşı istinaf usulden reddi
2022/792 E. 2022/664 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, asıl hükmün dava değeri itibariyle kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle kesin olarak karara bağlanması halinde, bu hükme bağlı olarak verilen ek kararlara (örn. tavzih talebinin reddine ilişkin karar) karşı yapılan istinaf başvuruları da aynı kesinlik sınırına tabi olup usulden reddedilir.
kesinlik sınırıtavzih talebiek kararistinaf yolumalvarlığı davası
-
Davalı vekilinin eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/789 E. 2022/663 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın gerekli istinaf harcını hiç yatırmadığının anlaşılması hâlinde, BAM esasa girmeden, eksik harcın tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir; bu işlem tamamlanmadan diğer tarafın istinaf başvurusu incelenmez.
istinaf nisbi karar harcıistinaf başvuru harcıön incelemegeri çevirme
-
İcra takibi sonrası menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2021/2115 E. 2022/639 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep edilebilirse de, bu talebin kabulü için HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekir; kefaletin geçerliliği gibi esasa ilişkin hususlar yargılama sonunda belirleneceğinden ve yaklaşık ispat koşulu henüz sağlanmadığından, tedbir talebinin reddi doğrudur.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıİİK 72/3yaklaşık ispaticra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesikefalet sözleşmesinin geçersizliği
-
Tenfiz edilen yabancı mahkeme kararının kesin hüküm etkisi
2022/694 E. 2022/642 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir yabancı mahkeme kararı Türk mahkemesi tarafından tanınıp tenfiz edildikten ve bu tenfiz kararı kesinleştikten sonra, Türk hukuku bakımından kesin hüküm oluşturur ve aynı taraflar arasında aynı dava sebebine dayalı uyuşmazlığın yeniden Türk mahkemelerinde görülmesini engeller. Kesinleşmiş bu hüküm, sonradan yürürlüğe giren bir kanun hükmüyle (somut olayda 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesiyle eklenen geçici 4. madde) ortadan kaldırılamaz; Anayasa'nın 138/4. maddesi uyarınca kesin hüküm, mahkemeleri ve tüm organları bağlayıcı olup sonraki bir kanunla…
kesin hükümtenfiztanıma ve tenfizyabancı mahkeme kararının kesin hüküm etkisidava şartımenfi tespit
-
Dava sonrası ödeme halinde icra vekalet ücreti, gideri ve inkar tazminatından sorumluluk
2022/706 E. 2022/643 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, alacak aslına ilişkin borç dava açıldıktan sonra (kısmen) ödenmiş ve bu nedenle asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden davanın konusu kalmamışsa, ödemenin takip ve dava tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle davalı; icra vekalet ücreti, icra takip giderleri ve haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatından sorumlu tutulur; ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de sorumludur.
itirazın iptalikonusuz kalmaicra inkar tazminatıicra vekalet ücretikısmi ödemehaksız itiraz
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında satışın durdurulması talebi
2021/2117 E. 2022/630 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. İcra dosyasındaki taşınmazların satışının durdurulmasına yönelik talep, sonucu itibarıyla takibin durdurulması niteliğinde olduğundan, bu talebin de aynı yasak kapsamında reddedilmesi gerekir; borçlu ancak teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir.
menfi tespit davasıihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıİİK 72/3
-
Yaklaşık ispat koşulu sağlanmışsa ihtiyati haciz kararına itiraz reddedilir
2022/369 E. 2022/631 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde alacaklının alacağının varlığını ve muaccelliğini kesin olarak değil, yaklaşık olarak ispat etmesi yeterlidir. Tahkikat aşamasında sunulan sözleşme, fatura, cari hesap özeti, yazışma ve üçüncü kişi aleyhine başlatılmış icra takibi dosyası gibi deliller alacağın varlığına kanaat oluşturacak nitelikteyse, bu deliller ışığında verilen ihtiyati haciz kararı yerindedir; borçlunun ileri sürdüğü karşı savunmalar esas hakkındaki yargılamada değerlendirilir. Talebin daha önceki bir aşamada (örneğin tahkikatın başında) reddedilmiş olması,…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuaccel alacakİİK 257İİK 258
-
Organik bağ ve yaklaşık ispatla ihtiyati haciz itirazının reddi
2022/721 E. 2022/616 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Derdest bir davada ihtiyati haciz talep edildiğinde, İİK 258/1 uyarınca mahkemenin alacağın varlığı ve miktarı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir; bu ispat kesin ispat değil, yaklaşık ispattır. Organik bağa ilişkin emareler, dava dışı borçlu hakkında verilen hüküm ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalıların sorumluluğu yönünden kanaat verici delil bulunduğu sonucuna varılırsa, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu kabul edilir ve itiraz reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispattüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağteminat
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespitte tedbirle takibin durdurulamaması
2022/703 E. 2022/636 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; ancak borçlunun göstereceği teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebilir. Bu ikinci imkan, ilk derece mahkemesinde usulüne uygun şekilde talep edilip karara bağlanmamışsa, ilk kez istinaf aşamasında ileri sürülemez; istinaf incelemesi ilk derecede talep edilip karara bağlanan hususlarla sınırlıdır.
menfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatİİK 72/3icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesiteminat senedi
-
Katılma yoluyla istinafta harç ikmali için dosyanın geri çevrilmesi
2022/741 E. 2022/615 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesinin katılma yoluyla istinaf dilekçesi niteliğinde olduğu hallerde, bu başvuruya ilişkin harçların yatırılmaması ve dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmemiş olması, HMK 344/1 uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesini gerektirir; ancak diğer tarafın asıl istinaf başvurusu bu eksiklikten bağımsız olarak her koşulda incelenmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilir.
katılma yoluyla istinafistinaf karar harcıgeri çevirmeön incelemeharç ikmalitebliğ
-
Gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/638 E. 2022/633 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Gerekçeli kararın taraflardan birine tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde, istinaf incelemesine geçilmeden önce tebliğ işleminin tamamlanması ve yasal istinaf süresinin beklenmesi için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
gerekçeli kararın tebliğiistinaf süresigeri çevirmeön inceleme
-
Katılma yoluyla istinafta harç ve tebliğ eksikliği nedeniyle geri çevirme
2022/715 E. 2022/634 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesi, içeriği itibarıyla katılma yoluyla istinaf dilekçesi niteliğinde ise, buna ilişkin istinaf harçlarının yatırılması ve dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmesi zorunludur; bu eksiklikler tamamlanmadan önce HMK 344/1 uyarınca dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir. Ancak asıl istinaf başvurusu bu eksiklikten bağımsız olarak her koşulda incelenmesi gerektiğinden, o başvuru yönünden dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesi gerekir.
-
Katılma yoluyla istinafta harç eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2019/2307 E. 2022/590 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesinin katılma yoluyla istinaf dilekçesi niteliğinde olduğu durumlarda, bu dilekçeye ilişkin peşin karar harcı ve başvurma harcının yatırılmamış ve dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmemiş olması halinde, HMK 344/1 uyarınca harcın ikmali ve tebligatın yapılması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; bu eksiklik, asıl istinaf başvurusunun (davacının) incelenmesini engellemez ve dosya bu yönden her koşulda BAM'a gönderilir.
katılma yoluyla istinafpeşin karar harcıbaşvurma harcıgeri çevirmetebligat eksikliği
-
Müteselsil kefil murisin mirasçılarına karşı itirazın iptali davası
2019/2353 E. 2022/598 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesinin akdedildiği tarihte uygulanacak eski kanun (818 sayılı BK m.484) kefalet tarihinin bulunmasını geçerlilik koşulu olarak aramıyorsa, sözleşmede tarih bulunmaması ve kredi tutarının belirtilmiş olması halinde limit hanesinin ayrıca doldurulmamış olması kefaleti geçersiz kılmaz; limitin sonradan doldurulduğu iddiası da yazılı delille ispatlanmalıdır. Kefile keşide edilen kat ihtarı, kefilin ölümünden sonra kendisine (veya mirasçılarına doğrudan değil, kefilin adresine) tebliğ edilmişse geçersizdir ve mirasçıların sorumluluğu…
müşterek borçlu müteselsil kefaletkefalet limitihesabın kat edilmesitemerrütibranamemirasçının sorumluluğu