Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Yetkisizlik kararında vekalet ücretine hükmedilmemesi istinafı
2022/1277 E. 2022/1007 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisizlik kararı veren mahkeme, HMK 331. madde gereği yargılama giderleri (vekalet ücreti dahil) hakkında karar veremez; bu husus davanın devam edeceği yetkili/görevli mahkemece değerlendirilir. Yasada açıkça bu şekilde düzenlenmiş bir hususa karşı istinaf yoluna başvurulması, istinaf başvuru hakkının kötüye kullanılması sayılabilir ve buna sebebiyet veren vekil hakkında disiplin para cezasına hükmedilebilir.
yetki itirazıyetkisizlik kararıyargılama giderlerivekalet ücretidisiplin para cezasıistinaf başvuru hakkının kötüye kullanılması
-
Davacının yargılama sırasında ölümü halinde taraf teşkilinin re'sen gözetilmesi
2022/1256 E. 2022/1005 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında bir tarafın ölmesi halinde, ölümle vekalet ilişkisi sona ereceğinden, davayı takip eden vekilin mirasçılara ait yeni bir vekaletname ibraz etmediği durumda mahkemenin öncelikle vekile mirasçılara ait vekaletname sunması için süre tanıması, sunulmazsa mirasçılara tebligat yaparak davaya devam edip etmeyeceklerini sorması ve taraf teşkilini sağladıktan sonra işin esasına girmesi gerekir. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir; taraf teşkili…
taraf ve dava ehliyetidava şartıvekalet ilişkisinin ölümle sona ermesitaraf teşkiliresen gözetme
-
Süresinde açılmayan ve harcı yatırılmayan karşı davada karar verilmesine yer olmadığı
2022/1222 E. 2022/994 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karşı dava dilekçesinin esasa cevap süresi geçtikten sonra sunulması ve buna ek olarak yatırılması gerekli başvurma harcı ile peşin nispi harcın yatırılmamış olması durumunda, usulüne uygun şekilde açılmış bir karşı dava bulunmadığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
karşı davaesasa cevap süresibaşvurma harcıpeşin nispi harçdavaların ayrılması (tefrik)karar verilmesine yer olmadığı
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde teminat ve New York Sözleşmesi şartları
2022/684 E. 2022/1011 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizi talebinde, davacının tabi olduğu devlet ile Türkiye arasında teminat konusunda fiili karşılıklılık bulunduğunun ilgili bakanlık yazılarıyla tespit edilmesi halinde MÖHUK m.48 kapsamındaki teminat yükümlülüğü uygulanmaz. New York Sözleşmesi'ne taraf devletler arasında verilen hakem kararlarının tenfizinde, tahkim kurallarına uygun bildirim yapıldığının ve davalı tarafın savunma hakkının kısıtlandığı iddiasını ispatlayamadığının anlaşılması, uyuşmazlığın tahkime elverişli olması ve kararın kamu düzenine aykırı olmaması…
tanıma ve tenfizyabancı hakem kararıNew York Sözleşmesiteminat yükümlülüğüfiili karşılıklılık (mütekabiliyet)MÖHUK
-
Davanın hukuki niteliği yanlış belirlenerek hak düşürücü süreden reddi hatalıdır
2022/1014 E. 2022/995 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibinden önce gerçekleşmiş, cebri icra tehdidi altında yapılmamış bir devir/ödeme işlemine dayanan talep, İİK 72/7'deki istirdat davası kapsamında değerlendirilemez ve bu maddedeki bir yıllık hak düşürücü süreye tabi tutulamaz; istirdat davasının şartı, borcun icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle cebri icra tehdidi altında ödenmiş olmasıdır. Taraflar arasındaki devrin gerçek değerinden düşük bedelle yapıldığı iddiası ise TBK m.28'de düzenlenen gabin hukuki nedenine dayanır ve bu çerçevede incelenmesi gerekir; davanın hukuki niteliği yanlış…
menfi tespit davasıistirdat davasıhak düşürücü süreİİK 72/7gabin (aşırı yararlanma)sebepsiz zenginleşme
-
Eksik harç ve tebliğ eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/1071 E. 2022/978 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusuna ilişkin harçların eksik yatırılmış olması veya istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmemiş olması hâlinde, bölge adliye mahkemesi HMK 352. madde uyarınca yaptığı ön inceleme sonucunda esasa girmeden dosyayı, eksikliklerin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevirir.
istinaf başvuru harcınispi harçtebliğön incelemegeri çevirme
-
Yabancı hakem kararına dayalı ihtiyati hacizde tenfiz şartı aranmaz
2022/826 E. 2022/981 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcuna dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacağın yabancı bir hakem kararına dayanması hâlinde, bu kararın tenfiz edilmiş ve tenfiz kararının kesinleşmiş olması şartı aranmaz; ihtiyati haciz geçici hukuki koruma niteliğinde olduğundan icra/infaz işlemi sayılmaz ve İİK 257 uyarınca alacağın yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanması yeterlidir. İhtiyati hacze itirazda ileri sürülebilecek sebepler İİK 265'te tahdidi olarak sayılmıştır; tahkim şartının/hakem kararının geçersizliği ve tahkim yargılamasındaki…
ihtiyati hacizyabancı hakem kararıtenfizyaklaşık ispatteminatihtiyati hacze itiraz
-
Gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi tebliğ edilmeyen davalıya tebligat için geri çevirme
2019/2433 E. 2022/975 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf incelemesine geçilebilmesi için tüm taraflara gerekçeli kararın ve istinaf dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmiş ve yasal istinaf süresinin bu tebliğlerden itibaren beklenmiş olması gerekir; bir davalı adına vekaletname bulunmadığı hâlde UYAP sistemine başka bir vekilin dosyaya eklenmesi suretiyle yapılan tebligat, o davalı yönünden usulüne uygun tebligat sayılmaz ve bu durumda dosyanın, eksikliklerin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
gerekçeli kararın tebliğiistinaf süresivekaletnameUYAP üzerinden tebligatön incelemegeri çevirme
-
Harca esas değer: dava konusu taşınmaz değeri, ipotek toplamı değil
2021/1544 E. 2022/964 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İpoteğin/haczin fekki talebiyle açılan davalarda, uyuşmazlığın konusu ipotek/haciz alacağının varlığı veya miktarı değil de taraflar arasındaki satış sözleşmesinin ayıplı ifasına ilişkinse, harca esas değer ipoteklerin/haczin toplam bedeli üzerinden değil, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenir. Yanlış esas üzerinden hesaplanan harcın kesin süreye rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır.
ipoteğin fekkihaczin fekkiharca esas değernispi harçdosyanın işlemden kaldırılmasıdavanın açılmamış sayılması
-
Davalının yargılama sırasında ölümü ve taraf teşkilinin sağlanmaması
2022/1186 E. 2022/954 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde taraf ehliyeti sona erer ve vekalet ilişkisi kural olarak sona ereceğinden, ölen tarafın vekili davaya devam edemez; ancak mirasçılık belgesi getirtilip mirasçılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmaksızın ölü kişi hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmek zorundadır; bu husus gözetilmeden kurulan hüküm istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır ve dosya yeniden…
taraf ehliyetidava ehliyetidava şartıtaraf teşkilikayyımvekalet ilişkisinin sona ermesi
-
Hile nedeniyle sözleşme iptali davasında hak düşürücü süre
2022/837 E. 2022/949 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin hile hukuksal nedenine dayalı olarak iptali talep edildiğinde, TBK 39 uyarınca aldatmayı öğrenen tarafın bir yıl içinde bu durumu bildirmesi veya verdiği şeyi geri istemesi gerekir; bu süre hak düşürücü niteliktedir. Öğrenme anı, tarafın ilgili işlem hakkında resmi mercilere verdiği ifadelerde veya yaptığı şikayet/suç duyurusu beyanlarında hileden haberdar olduğunu gösteren ifadeler kullanmasıyla tespit edilebilir; bu tarih esas alındığında bir yıllık süre geçmişse, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekir.
hile (aldatma)hak düşürücü süreTBK 36TBK 39hisse devri sözleşmesialdatma kastı
-
Organik bağın tespiti davasında hukuki yarar yokluğu
2022/903 E. 2022/948 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının hukuki durumu bir eda davasında (örneğin itirazın iptali davasında iddia veya savunma olarak) ileri sürülebilecek nitelikteyse, aynı konuda ayrıca açılan olumlu tespit davasında hukuki yarar bulunmaz; hukuki yarar HMK 114 gereği dava şartı olduğundan mahkemece re'sen gözetilir ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
tüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağtespit davasıhukuki yarardava şartıeda davası
-
Yetkisiz icra dairesinde açılan itirazın iptali davasının usulden reddi kesinleştikten sonra yeniden karar verilemeyeceği
2022/1190 E. 2022/974 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir itirazın iptali davası, icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle usulden reddedilip bu karar kesinleştiğinde, dava nihai olarak sona ermiş sayılır. Yetkili icra dairesinde yeniden ödeme emri tebliği üzerine borçlunun tekrar itiraz etmesi halinde ancak yeni bir itirazın iptali davası açılabilir; aksi halde aynı alacağa ilişkin olarak açılan sonraki davada usulen açılmış bir itirazın iptali davası bulunmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğrudur.
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisizliğidava şartıusulden retkesinleşmekarar verilmesine yer olmadığına
-
Maddi ve manevi tazminat taleplerinde ayrı vekalet ücreti takdiri
2022/1171 E. 2022/941 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Manevi tazminat davası, maddi tazminat veya parayla ölçülmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılmışsa, AAÜT 10/4 uyarınca manevi tazminat için ayrı bir vekalet ücreti kalemi hükmedilmesi gerekir; tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi tarifeye aykırıdır.
-
Önceki başvurudan vazgeçilmesi halinde derdestlik oluşmaz
2022/685 E. 2022/968 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ihtiyati haciz talebinden önce sunulmuş dilekçeyle aynı gün vazgeçilmişse ve geçici hukuki korumanın niteliği dikkate alınırsa, önceki başvuru dosyası sonraki ihtiyati haciz talebi yönünden derdestlik oluşturmaz. Ayrıca kazanç amacıyla türev araç/opsiyon işlemi yapan müşteri tüketici sayılamayacağından bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. İhtiyati haciz talebinde, alacağın varlığı ve miktarının sözleşme ve cari hesap kayıtlarıyla yaklaşık olarak ispatlanması, İİK 257/1 ve 258/1 koşullarının gerçekleşmesi için…
ihtiyati hacizderdestlikyaklaşık ispatteminat tamamlama yükümlülüğütüketici işlemigeçici hukuki koruma
-
Gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/958 E. 2022/940 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Gerekçeli kararın taraflardan birine tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde, istinaf incelemesine geçilmeden önce tebliğin sağlanması ve yasal istinaf süresinin beklenilmesi için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
gerekçeli karar tebliğiistinaf süresigeri çevirmeön inceleme
-
İstinaf harcının kesin sürede yatırılmaması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması
2022/1079 E. 2022/939 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvuru ve karar harcının, usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen verilen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanmaması halinde, istinaf başvurusu HMK 344 uyarınca yapılmamış sayılır; bu yönde verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu da, harç eksikliği yine giderilmemişse esastan reddedilir.
istinaf başvuru harcıistinaf karar harcıkesin süremuhtıraistinaf başvurusunun yapılmamış sayılması
-
Yargı yetkisi ile milletlerarası yetkinin karıştırılması sonucu usulden ret hatası
2022/237 E. 2022/916 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir devletin mahkemelerinin yargı yetkisinin bulunması (devletler hukuku çerçevesinde belirlenen, yargı bağışıklığı gibi istisnai hallerle sınırlı bir kurum) ile milletlerarası yetkisinin bulunması (iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına göre belirlenen bir kurum) birbirinden farklı hukuki müesseselerdir; mahkemenin milletlerarası yetkisinin bulunduğu daha önce kesinleşmiş bir kararla tespit edilmişse, mahkeme bu durumu görmezden gelip yargı bağışıklığına özgü 'yargı hakkı/yetkisi yokluğu' gerekçesiyle davayı usulden reddedemez; bu iki kavramın…
milletlerarası yetkiyargı yetkisiyargı bağışıklığıdava şartıMÖHUK 40genel yetkili mahkeme
-
Katılma yoluyla istinafta harç eksikliği nedeniyle geri çevirme
2022/1155 E. 2022/929 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinafa cevap dilekçesinin içeriği itibarıyla katılma yoluyla istinaf dilekçesi niteliğinde olduğu tespit edilirse, bu başvuruya ilişkin harçların yatırılmamış ve dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmemiş olması halinde, HMK 344/1 uyarınca harcın ikmali ve tebliğ işleminin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; bununla birlikte asıl istinaf başvurusunun incelemesi her koşulda yapılacağından, bu eksikliklerden bağımsız olarak dosyanın istinaf incelemesi için Daireye gönderilmesi gerekir.
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinafın usulden reddi
2022/1145 E. 2022/922 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin bir davada, dava değeri veya reddedilen/kabul edilen kısmın miktarı kanunda öngörülen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, o karara karşı yapılan istinaf başvurusu esası incelenmeksizin usulden reddedilir.
-
Görevsizlik sonrası arabuluculuğa başvurmadan dava şartı eksikliği
2022/1144 E. 2022/918 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikteki bir alacak davası önce görevsiz mahkemede açılıp görevsizlik kararı ile görevli mahkemeye gönderilmişse, davanın açıldığı ilk (görevsiz) mahkemede arabuluculuğa başvurulmamış olması ve arabuluculuk sürecinin ancak görevli mahkemenin eksikliği tespit etmesi üzerine sonradan başlatılmış olması halinde, TTK 5/A ve HUAK 18/A-2 uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olma dava şartı yerine getirilmemiş sayılır; bu eksiklik HMK 115/2 kapsamında sonradan tamamlanabilecek bir eksiklik olmayıp davanın dava şartı yokluğundan…
arabuluculuk dava şartıTTK 5/Agörevsizlik kararıdava şartı yokluğuusulden retticari dava
-
Durum değişikliği nedeniyle tedbirin kaldırılması talebinin reddine kanun yolu kapalı
2022/1169 E. 2022/911 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 396. madde kapsamında, durum ve koşulların değiştiği iddiasıyla ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararlara karşı istinaf yolu açık değildir; çünkü HMK 396/2. fıkra, 394. maddenin itiraza ilişkin üçüncü ve dördüncü fıkralarına atıf yapmakta, kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkraya atıf yapmamaktadır. Bu durum yorum yoluyla değiştirilemez ve kanun yolu ihdas edilemez.
ihtiyati tedbirdavalıdır şerhidurum ve koşulların değişmesikanun yoluyakın ispat
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2022/1138 E. 2022/928 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 uyarınca işlemeye başlayan iki haftalık istinaf süresi, HMK 92 gereği haftalık olarak hesaplanır ve başladığı güne denk gelen haftanın sonunda dolar. Bu süre geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1 uyarınca süre yönünden usulden reddedilir.
-
Taraflar arası borç ilişkisi yoksa tevdi mahalli tayini şartları oluşmaz
2022/1083 E. 2022/914 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tevdi mahalli tayini kurumu, TBK 106 ve 107. maddeleri kapsamında taraflar arasında bir borç ilişkisinin bulunmasını ve bu ilişkide alacaklının temerrüde düşmesini gerektirir; taraflar arasında sözleşmeden, haksız fiilden veya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir borç ilişkisi bulunmadığı durumlarda alacaklı temerrüdü ileri sürülemeyeceğinden tevdi mahalli tayini talebi reddedilir.
tevdi mahalli tayinialacaklı temerrüdüborç ilişkisihukuki yarar
-
Karşılıklı belge sunumunda ihtiyati haciz itirazının kabulü
2022/1160 E. 2022/903 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına yapılan itirazda, borçlu alacağın ödendiğine dair belge (dekont vb.) sunmuşsa ve bu belgeler alacağın varlığını ihtilaflı hale getiriyorsa, mahkeme silahların eşitliği ilkesi gereği yalnızca alacaklının delillerini esas alamaz; alacağın muaccel olup olmadığı yargılamaya muhtaç hale geldiğinden itirazın kabulü ve ihtiyati haczin kaldırılması gerekir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazsilahların eşitliği ilkesimuaccel alacakyaklaşık ispat
-
Kripto para uyuşmazlığında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir
2022/1073 E. 2022/915 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kripto varlıkların alım satımına ilişkin bir uyuşmazlıkta, kripto varlıklara dair henüz bir yasal düzenleme bulunmadığından kanunla belirlenmiş özel bir görevli mahkeme yoktur; bu tür işlemler yasal olarak finansal hizmet sayılamayacağından tüketici mahkemesi de görevli değildir. Bu durumda uyuşmazlık, HMK 2. madde uyarınca malvarlığına ilişkin genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevine girer.
kripto varlıkgörevtüketici işlemifinansal hizmetmalvarlığına ilişkin davaasliye hukuk mahkemesi
-
Yaklaşık ispat yeterli değil; tedbir kapsamı ölçülülükle sınırlı belirlenmeli
2021/2182 E. 2022/899 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati tedbir kararlarında tek ölçü alacağın yaklaşık ispat şartının sağlanması değildir; tedbirin kapsamı, taraflar arasındaki menfaat dengesi ve ölçülülük ilkesi (elverişlilik, gereklilik, orantılılık) gözetilerek belirlenmelidir. Alacak miktarı ile tedbire konu edilen malvarlığının değeri arasında bariz oransızlık varsa, mahkeme alacağın hangi ölçüde ve ne kadarlık bir malvarlığı ile teminat altına alınabileceğini inceleyip buna göre karar vermelidir; bu inceleme yapılmadan tüm malvarlığı üzerine tedbir konulması ölçülülük ilkesine aykırıdır.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazölçülülük ilkesielverişlilikgereklilikorantılılık
-
İstinaf başvurusundan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2020/297 E. 2022/898 K. ·
Menfi tespit / İstirdatferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışken, vekaletnamesinde kanun yoluna başvurudan feragate yetkili olan vekilin istinaf başvurusundan feragat etmesi halinde, HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir.
istinaftan feragatvekaletnamede özel yetkikanun yoluna başvurudan feragat
-
İstinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmemesi nedeniyle geri çevirme
2022/1112 E. 2022/894 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvuru dilekçesinin karşı taraf vekiline tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde, BAM esasa girmeden dosyayı, tebliğin sağlanması ve yasal istinaf süresinin beklenilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevirir.
istinaf dilekçesinin tebliğiön incelemegeri çevirmeyasal istinaf süresi
-
Ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında görev; taraf tacir değilse ticari dava sayılmaz
2019/2369 E. 2022/868 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir ödünç (karz) ilişkisinden kaynaklanan alacak/iade davasında görevli mahkemenin belirlenmesinde davacının iddiaları esas alınır; taraflardan davalının tacir sıfatını haiz olmadığı hallerde, davacı tacir olsa bile dava ticari dava sayılamaz ve asliye ticaret mahkemesi görevli değildir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa bile BAM tarafından re'sen incelenir ve görevsizlik saptanırsa ilk derece kararı kaldırılıp dosya görevli mahkemeye gönderilir.
görevkamu düzenire'sen incelemetüketim ödüncü (karz)ticari davatacir sıfatı