Tedbire itirazın istinaf sanılıp doğrudan BAM'a gönderilmesi geri çevirme sebebidir
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2022/421 E. 2022/765 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Gerekçe özeti
İhtiyati tedbir kararına karşı sunulan dilekçe itiraz niteliğinde ise, bu dilekçe istinaf dilekçesi olarak değerlendirilip doğrudan BAM'a gönderilemez; ilk derece mahkemesi HMK 394. madde uyarınca duruşma açarak tarafların beyanlarını değerlendirip itiraz hakkında bir karar vermek zorundadır. Bu usule uyulmadan dosyanın BAM'a gönderilmesi, dosyanın işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesini gerektirir.
Ele alınan sorunlar
Tedbire itiraz dilekçesinin istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesi ve usul → kabul
Gerekçe: Davalı vekilinin sunduğu dilekçe, istinaf dilekçesi olarak değerlendirilip dosyanın BAM'a gönderilmesine rağmen, bu dilekçe aslında 17/12/2021 tarihli davalıdır şerhi konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz niteliğindedir. İhtiyati tedbire itiraz halinde HMK'nın 394. maddesindeki prosedürün uygulanması, yani duruşma açılıp tarafların beyanlarının değerlendirilmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Yerel mahkemece bu usule uyulmadan dosyanın doğrudan Daireye gönderilmesi hatalı olduğundan, dosyanın işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İhtiyati tedbir kararına karşı sunulan itiraz niteliğindeki dilekçenin istinaf dilekçesi sayılıp doğrudan BAM'a gönderilemeyeceğini, bu durumda HMK 394 usulünün uygulanması gerektiğini ve buna uyulmamasının dosyanın geri çevrilmesini gerektirdiğini gösterir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ tedbire itiraz↗ geri çevirme↗ HMK 394 usulü↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2022/421
KARAR NO 2022/765
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 17/12/2021 (Ara Karar)
NUMARASI 2018/258 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 26/05/2022
İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı ve hazırlanan rapor incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREKÇE
Davalı vekili, mahkemenin 17/12/2021 tarihli ara kararındaki davalıdır şerhi konulması kararına karşı istinaf dilekçesi sunmuş ise de bahse konu dilekçe 17/12/2021 tarihli davalıdır şerhi konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde olduğundan HMK'nın 394. Maddesindeki prosedür uygulanarak duruşma açılıp, tarafların beyanları değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, yerel mahkemece HMK'nın 394. Maddesinde belirtildiği şekilde duruşma açılarak itiraz konusunda bir karar verilmesi gerektiğinden dosyasının ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, işlem tamamlandıktan sonra her koşulda davacılar vekilinin istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın Dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 26/05/2022
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101062 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi