Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Arabuluculuk son tutanağı sunulmadan davanın usulden reddi hatalı
2022/2123 E. 2022/1544 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikteki alacak/tazminat davalarında arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulmaması halinde, mahkeme doğrudan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar veremez; öncelikle davacıya, son tutanağın aslının veya onaylı örneğinin bir haftalık kesin süre içinde sunulması gerektiği, aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir ara karar/davetiye ile bildirim yapılmalıdır. Bu ihtar yapılmadan, sadece duruşmadaki sözlü beyan üzerine verilen usulden ret kararı hatalıdır ve istinafta kaldırma nedenidir. Ancak…
arabuluculuk dava şartıTTK 5/AHUAK 18/A-2kesin süre ihtarıusulden retdava şartı yokluğu
-
Takip sonrası kısmi ödemenin TBK 100 uyarınca ferilere mahsubu
2020/461 E. 2022/1533 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibinden sonra, itirazın iptali davasının açılmasından önce borçlu tarafından yapılan kısmi ödeme, emredici nitelikteki TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarına mahsup edilir; bakiye asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilir. Tahsil harcı Devlete ödenen bir bedel olduğundan fer'i alacak sayılmaz ve bu şekilde yapılan ödemeye mahsup edilemez. TBK 100 uyarınca zaten ferilerden mahsup edilerek hesaplanan bir ödemenin, aynı zamanda infaz aşamasında bir kez daha mahsuba konu edilmesi mükerrer sonuca yol…
itirazın iptalicari hesapTBK m.100mahsuptahsil harcıicra inkar tazminatı
-
Aynı sözleşmeye dayalı bağlantılı davaların birleştirilmesi zorunluluğu
2020/298 E. 2022/1535 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı sözleşmeye ve aynı taşınmaza dayalı olarak birden fazla mahkemede açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunuyor ve bir davada verilecek kararın diğer davayı doğrudan etkileyeceği anlaşılıyorsa, davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması zorunludur; bu husus göz ardı edilerek verilen karar kaldırılır ve birleştirme kararı verilmek üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
menfi tespitistirdatderdestlikdavaların birleştirilmesihukuki ve fiili bağlantı
-
Kefalette azami miktar ve tarihin kefil el yazısıyla yazılmaması geçersizlik doğurur
2020/289 E. 2022/1531 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan kişinin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin TBK 583 uyarınca kefilin kendi el yazısıyla yazılmamış olması, kefalet sözleşmesini geçersiz kılar; bu geçersizlik mahkemece re'sen dikkate alınır ve taleple bağlılık/davayı genişletme yasağına tabi değildir. Şekle aykırılığın ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılabilmesi için, bunu iddia eden tarafın (alacaklının), geçersizliği ileri sürenin dürüstlük kurallarına açıkça aykırı davrandığını ispatlaması gerekir; salt şekil…
kefalet sözleşmesiTBK 583 şekil şartıazami miktarkefalet tarihiel yazısı zorunluluğugeçersizliğin re'sen dikkate alınması
-
Yetkisiz icra dairesinde tebliğ edilen ödeme emrine itiraz geçersizdir
2022/2083 E. 2022/1526 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davası açılabilmesi için, yetkili icra dairesinde usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresinde geçerli bir borca itirazın bulunması gerekir; yetkisiz icra dairesinde yapılan itirazın hukuki hükmü yoktur. Dava açıldığı tarihte yetkili icra dairesince ödeme emri henüz tebliğ edilmemiş ve geçerli bir itiraz mevcut değilse, bu husus dava şartı yokluğu oluşturur ve dava sırasında yetkili icra dairesine sonradan yapılan itiraz bu eksikliği gidermez; söz konusu dava şartı sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir.
itirazın iptali davasıdava şartıyetkisizlik itirazıödeme emrine itirazsonradan tamamlanamayan dava şartı
-
Kesinleşmemiş tenfiz ilamına dayalı ihtiyati hacizde yetki
2022/2093 E. 2022/1518 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamına dayalı olarak Türkiye'de ihtiyati haciz talep edilebilmesi için, dayanılan yabancı ilamın tenfizine ilişkin kararın kesinleşmiş olması gerekir; tenfiz kararı henüz kesinleşmemişse yabancı ilam henüz ilam niteliğini kazanmadığından Türkiye'nin her yerinde icraya konulamaz ve buna dayalı ihtiyati haciz talebi ilamlı alacak gibi değil genel alacak iddiası gibi değerlendirilir. Bu durumda ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, MÖHUK 51/2 ve HMK'nın genel yetki hükümleri uyarınca borçlunun Türkiye'deki yerleşim yerine göre…
ihtiyati haciztenfizyabancı mahkeme ilamıkesinleşmeyetkili mahkemeyaklaşık ispat
-
Müteselsil borçlulardan birinin ifayla borcu sona erdirmesi diğerlerini de kurtarır
2020/287 E. 2022/1504 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil borçlulardan (kefillerden) birinin ifa veya takas yoluyla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmesi halinde, diğer müteselsil borçlular da bu oranda borçtan kurtulur. Alacaklının icra dosyasına borcun haricen tamamen ödendiğini bildirmesi ve bu bildirim üzerine hacizlerin kaldırılması, borcun ifa ile sona erdiğinin göstergesidir. Borç dava tarihinden önce bu şekilde sona ermişse, kalan kefiller aleyhine açılan itirazın iptali davasında alacaklının hukuki yararı bulunmaz ve dava reddedilir.
-
Davadan feragat üzerine ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2021/1623 E. 2022/1488 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkündür; istinaf aşamasında dahi olsa davacı vekilinin yetkiye dayalı feragat beyanının mahkemece saptanması halinde, ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davalının da istinaf başvurusundan feragat etmesi halinde istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatistinaf başvurusundan feragatkesin hüküm sonucuvekaletname yetkisi
-
Kesinlik sınırı altında kalan hükme karşı istinafın usulden reddi
2022/2073 E. 2022/1515 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca, malvarlığı davalarında hükmedilen ve istinafa konu edilen miktarın kanunda belirtilen kesinlik sınırının altında kalması halinde, ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılması
2022/1471 E. 2022/1489 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davacının davadan feragat ettiğini bildirmesi halinde, feragat HMK 307 ve 309. maddeleri gereğince davayı kesin biçimde sona erdiren tek taraflı bir işlem olduğundan, mahkemenin feragati saptaması ile ilk derece kararının feragate ilişkin davalı yönünden kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir; bu durumda feragat konusu davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir. Feragatin taraflarca istinaf edilmemiş diğer kısımlar (örn. husumet yokluğundan ret) üzerindeki etkisi…
davadan feragathusumet yokluğuistinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmesikısmi kesinleşme
-
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı - Asliye Ticaret Mahkemesi görev uyuşmazlığı
2022/2050 E. 2022/1484 K. ·
İtirazın iptalidiğer
görevgörevsizlik kararıasliye ticaret mahkemesiyargı çevresi belirlemesiitirazın iptali
-
Yetkisizlik nedeniyle kaldırılan ihtiyati hacizde teminat ve vekalet ücreti
2022/2037 E. 2022/1485 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına yönelik itirazın kabulüyle haczin kaldırılması halinde, alınan teminatın iadesi ancak ilgilinin bu yönde bir talebi bulunduğunda ve iade koşullarının (HMK 392/2'nin kıyasen uygulanması yoluyla) gerçekleştiği tespit edildiğinde karara bağlanır; talep yokken teminatın akıbeti hakkında karar verilmesi gerekmez. Buna karşılık, itirazı kabul edilen borçlu yararına, itiraz için avukatla temsil edilmişse AAÜT gereği vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur; bunun eksik bırakılması ek kararın kaldırılması sonucunu doğurur.
ihtiyati hacizyetkisizlikteminat iadesivekalet ücretikıyasen uygulama
-
Adli yardım talebinin reddi nedeniyle eksik harcın tamamlattırılması için geri çevirme
2022/1539 E. 2022/1487 K. ·
Diğer / sınıflanamadıön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda adli yardım talebinde bulunan tarafın bu talebi kesin olarak reddedildiğinde, eksik yatırılan peşin istinaf karar harcının tamamlattırılması amacıyla dosya, gerekli muhtıranın tebliği ve işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Müteselsil kefilin temerrüdü, kat ihtarnamesinin tebliğ edilememesi ve akdi faiz uygulaması
2020/182 E. 2022/1475 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Genel kredi sözleşmesinde kefilin müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu hallerde, kefilin temerrüdü için kat ihtarnamesinin bizzat kefile tebliğ edilmiş olması şarttır; İİK 68/b-2 asıl borçluya özgü bir düzenleme olup kefiller hakkında uygulanamaz. Kat ihtarnamesi kefile tebliğ edilememişse kefilin temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilir ve asıl borçlunun temerrüde düştüğü tarihten kefilin kendi temerrüt tarihine (takip tarihine) kadar alacağa akdi faiz, sözleşmede öngörülen temerrüt faizi değil, işletilir. Takip ve dava konusu edilip belgeyle…
müteselsil kefaletkat ihtarnamesitemerrütakdi faiztemerrüt faiziitirazın iptali
-
Üye işyeri sözleşmesinde mail order işlemlerinde ispat yükü
2020/813 E. 2022/1461 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Üye işyeri sözleşmesi kapsamında pos cihazı üzerinden mail order (kartsız, şifresiz) yöntemiyle gerçekleştirilen işlemlere kart hamili tarafından itiraz edilmesi ve bankaca bu bedellerin kart hamiline geri ödenmesi halinde, 5464 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemin doğruluğunu ispat yükü üye işyerine aittir; üye işyeri bu ispat yükümlülüğünü yerine getiremez ve bankaya kusur atfedilemezse, bankanın üye işyerine rücu talebi (icra takibine itirazın iptali) yerindedir.
üye işyeri sözleşmesimail orderispat yüküchargebackitirazın iptalizamanaşımı
-
Yetki sözleşmesi bulunan sözleşmeye dayalı itirazın iptali davasında yetkisiz icra dairesi
2022/1439 E. 2022/1471 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında akdedilen sözleşmede belirli mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı hallerde (HMK 17), sözleşmeye dayalı bir alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, sözleşmede kararlaştırılan icra dairesi dışında bir yerde başlatılması halinde, itirazın iptali davasının dinlenilme koşulu olan usulüne uygun ve yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından, dava dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir. Sözleşmenin sahteliği iddiası somut delille desteklenmedikçe ve taraflarca sözleşmesel ilişkinin…
yetki sözleşmesiitirazın iptali davasıdava şartıyetkisiz icra dairesitemsil ve ilzam yetkisitacirler arası yetki sözleşmesi
-
Arabuluculuğa başvuranın adres bildirme yükümlülüğü ve dava şartı
2022/486 E. 2022/1463 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuk dava şartında başvuran tarafın yükümlülüğü, kendisine ve bildiği ölçüde karşı tarafa ait iletişim bilgilerini arabuluculuk bürosuna vermekten ibarettir; başvuran taraf karşı tarafın ticaret sicilinde kayıtlı adresini bildirmişse üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş sayılır. Arabulucunun toplantıya davet işlemlerindeki usule ilişkin eksiklikler arabuluculuk bürosu ve arabulucunun sorumluluğu kapsamında olup, bu eksiklikten dolayı dava şartının gerçekleşmediği sonucuna varılarak başvuran taraf aleyhine hüküm kurulamaz.
arabuluculuk dava şartıTTK 5/AHUAK 18/Aticari davausulden retiletişim bilgisi bildirme yükümlülüğü
-
Kesinlik sınırı altında kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
2022/2041 E. 2022/1477 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca, 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir; istinafa konu edilen kısmın (istinaf edilen tutarın) bu sınır içinde kalması hâlinde istinaf başvurusu, hükmün kesin olması nedeniyle usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf kabiliyetiusulden retmalvarlığı davası
-
Eksik nispi istinaf harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2022/2042 E. 2022/1480 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda dava değeri üzerinden hesaplanması gereken nispi harcın eksik yatırılması halinde, BAM esasa girmeden önce eksikliğin tamamlanması için muhtıra tebliğ edilmek üzere dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir; işlem tamamlandıktan sonra istinaf başvurusu incelenmek üzere dosya yeniden BAM'a gönderilir.
nispi harçistinaf kanun yoluna başvurma harcıön incelemegeri çevirme
-
Kesinlik sınırı altındaki hükme yönelik istinafın usulden reddi
2022/2016 E. 2022/1478 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca kanunda belirlenen parasal sınırı geçmeyen hükümler kesindir; bu sınırın altında kalan bir hükme karşı yapılan istinaf başvurusu, esasa girilmeden usulden reddedilir.
-
Hisse devir bedeli alacağında zamanaşımı başlangıcı ve muacceliyet tarihi
2019/2330 E. 2022/1453 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket hisse devrine dayalı alacak talebinde, eTTK 520/son uyarınca noterde yapılmayan devir sözleşmesi ilgililer arasında dahi hüküm ifade etmediğinden, alacağın muacceliyeti ve buna bağlı zamanaşımı süresinin başlangıcı, geçerli (noterde yapılmış) devir sözleşmesinin tarihine göre belirlenir; harici/geçersiz sözleşmelere dayanılarak muacceliyet tarihinin öne çekilmesi mümkün değildir. Devrin inançlı işlem (emanet) olduğu iddiası, devir sözleşmesi yazılı şekilde yapıldığından aynı kuvvette yazılı delille ispatlanmalıdır; bu ispat sağlanamazsa…
hisse devir sözleşmesizamanaşımımuacceliyetinançlı işlemkısmi davaıslah
-
Brokerlik sözleşmesinde tahsil edilip iptal edilmeyen prim bedelinden broker sorumludur
2020/535 E. 2022/1451 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Brokerlik sözleşmesinde, broker tarafından tahsil edilip iptal kaydına alınmayan veya şirkete iade edilmeyen prim tutarlarından broker sözleşme hükümleri uyarınca sorumludur; iptal işleminin yapıldığına ilişkin belge sunulmadan yapılan tek taraflı virman ile borcun sıfırlandığı ileri sürülemez. Ayrıca sözleşmede öngörülen sürede aylık hesap mutabakatına itiraz edilmemesi, gönderilen cetvel ve hesap özetlerinin muhteviyatının aynen kabul edildiği sonucunu doğurur.
brokerlik protokolüitirazın iptaliemanet parahesap mutabakatıiptal kaydıvirman
-
Gerçek kişi itirazının araştırılmaması ve tedbir süresi incelenmeden ret hatalı
2020/176 E. 2022/1448 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, borçlunun icra takibine usulüne uygun ve yasal süresinde itiraz ettiği icra dosyasından anlaşılıyorsa, itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilemez; dava esastan incelenmelidir. Ayrıca, davalı hakkında konkordato mühleti kapsamında verilmiş bir ihtiyati tedbir/takip yasağı kararı bulunması halinde, bu kararın takip tarihinde halen yürürlükte olup olmadığı araştırılmadan ve tedbirin itirazın iptali davasına etkisi tartışılmadan, salt tedbir kararının varlığına dayanılarak davanın reddine hükmedilmesi…
itirazın iptaliihtiyati tedbirkonkordato mühletitakip yasağıusulden ret
-
Üst sınır (limit) ipoteğinde itirazın iptali talebi ipotek limitini aşamaz
2020/472 E. 2022/1449 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Üst sınır (limit) ipoteğine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, teminatın kapsamı ipotek akit tablosunda belirlenen limitle sınırlıdır; borcun ana para, faiz, icra takip giderleri ve eklentileriyle toplam miktarı bu limiti aşamaz. Toplam alacağın ipotek limitini aşması halinde, aşan kısım için itirazın iptali istenemez; bu kısım için ret kararı, alacağın esasına ilişkin (örneğin belirli bir kalemin haksız olduğuna dair) bir gerekçeyle değil, doğrudan ipotek limitinin aşıldığı gerekçesiyle verilmelidir. Bu ayrım, alacaklının limit dışı…
üst sınır (limit) ipoteğiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipitirazın iptaliicra inkar tazminatıgayri maddi hak bedelivade farkı alacağı
-
Birleşen dava harç eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/2004 E. 2022/1445 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusuna ilişkin harçlardan herhangi birinin (nispi istinaf karar harcı veya istinaf kanun yoluna başvuru harcı) yatırılmamış olması hâlinde, BAM esasa girmeden önce HMK 352 uyarınca ön inceleme kapsamında eksikliğin tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
istinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvuru harcıgeri çevirmeön inceleme
-
Tebligat Kanunu 7/a uyarınca tüzel kişiye elektronik tebligat zorunluluğu
2022/1906 E. 2022/1441 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca elektronik tebligata zorunlu tabi olan özel hukuk tüzel kişilerine, mevcut elektronik tebligat adresi varken posta yoluyla yapılan tebligat geçersizdir. Böyle bir geçersiz tebligat tarihi esas alınarak hesaplanan itiraz/başvuru süresi de hukuken sonuç doğurmaz; ilgili sürenin, usulüne uygun (elektronik) tebligat yapıldığı tarihten itibaren yeniden değerlendirilmesi gerekir.
ihtiyati tedbire itirazelektronik tebligat zorunluluğuTebligat Kanunu 7/ageçersiz tebligatitiraz süresi
-
Sonraki ara kararla yeniden karara bağlanan tedbir talebinde konusuzluk
2022/1818 E. 2022/1415 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin ilk dilekçe ekinde delil sunulmadan yapılması halinde, ilk derece mahkemesinin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle talebi reddetmesi kararın verildiği tarih itibarıyla doğrudur; ancak taraf, delilleri sonradan sunduğu ikinci bir dilekçe ile talebini yinelerse ve mahkeme bu ikinci dilekçe üzerine ayrı bir ara kararla tedbir talebini yeniden inceleyip karara bağlarsa, ilk ara karara yönelik istinaf başvurusu bu haliyle konusuz kalır ve başvurunun esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespitödeme yasağıkonusuz kalma
-
Arabuluculuk dava şartının görevsizlik sonrası tamamlanması
2022/1404 E. 2022/1433 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikteki alacak davalarında dava açmadan önce arabuluculuğa başvurma zorunluluğu, davanın açıldığı andaki mahkemenin arabuluculuğa tabi olup olmadığına göre değerlendirilir. Dava görevsiz (arabuluculuğa tabi olmayan) bir mahkemede açılmışsa ve görevsizlik kararı üzerine dosya görevli mahkemenin esasına henüz kaydedilmeden arabuluculuk süreci başlatılıp tamamlanmışsa, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği kabul edilir; dosyanın görevli mahkemede yeni esasa kaydından önce tamamlanan arabuluculuk süreci, dava şartı eksikliğini giderir.
arabuluculuk dava şartıgörevsizlik kararıdava şartı yokluğuusulden redticari dava
-
Esas dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbire itiraza, itirazı veren mahkeme değil esas davaya bakan mahkeme bakar
2022/1582 E. 2022/1410 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz, esas hakkındaki dava açıldıktan sonra yapılmışsa, HMK 394/2 uyarınca bu itirazı inceleme görevi tedbiri veren mahkemeye değil, esas davaya bakan mahkemeye aittir; bu kural, tedbirin uygulanması nedeniyle menfaati ihlal edilen 3. kişilerin HMK 394/3 kapsamındaki itirazları için de geçerlidir. Esas davanın açıldığı mahkemenin itiraz dilekçesini kendisiyle ilgili görmeyip tedbiri veren mahkemeye göndermiş olması bu görev kuralını değiştirmez.
ihtiyati tedbire itiraz3. kişinin itirazıgörevchargeback (ters ibraz)esas davaya bakan mahkeme
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde New York Sözleşmesi V. madde denetimi
2022/1435 E. 2022/1427 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Türkiye ve karşı taraf devlet New York Sözleşmesine taraf olduğunda, yabancı hakem kararının tenfizinde denetim bu Sözleşme'nin V. maddesi çerçevesinde yapılır; tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırılık mahkemece re'sen incelenir, tahkim anlaşmasının geçersizliği, hakem seçiminden/yargılamadan usulen haberdar edilmeme veya delil sunma imkânından mahrumiyet, usul ihlali ve kararın kesinleşmemiş/iptal edilmiş olması gibi diğer tenfiz engelleri ise bunu ileri süren tarafça iddia ve ispat edilmelidir; ispat edilemeyen iddialar tenfiz engeli…
New York Sözleşmesiyabancı hakem kararının tenfizitenfiz engellerikamu düzenisavunma hakkının kısıtlanmasıispat yükü