Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Para alacağı davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi, haciz talebi mahalline iade
2022/2226 E. 2022/1725 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davanın konusu para alacağı olduğunda, HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir yalnızca uyuşmazlık konusu mal varlığı değerleri hakkında verilebileceğinden, davalıya ait ilişkisiz mallar üzerinde ihtiyati tedbir talep edilemez; bu durumda talebin reddi isabetlidir. Buna karşılık ihtiyati haciz talebi, geçici hukuki koruma niteliğinde olup asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte bir hüküm oluşturmadığından, salt uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli gerekçe değildir; mahkemenin sunulan delillerin yaklaşık ispat bakımından…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatgeçici hukuki korumapara alacağı
-
Zorunlu arabuluculuk dava şartına uyulmadan açılan alacak davası
2022/1932 E. 2022/1724 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebine ilişkin ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır; bu şart yerine getirilmeden dava açıldığının anlaşılması hâlinde, HMK m.115/2 uyarınca eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün olmaksızın, herhangi bir işlem yapılmaksızın dava dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir. Dava açıldıktan sonra başlatılan ve dava tarihinden sonraki bir tarihte sonuçlanan arabuluculuk süreci, dava açılmadan önce başvuru şartını karşılamaz.
zorunlu arabuluculukdava şartıusulden retkesin süresebepsiz zenginleşmezamanaşımı
-
Bedeli ödenmeyen makinede tedbir talebinde yaklaşık ispat aranır
2022/2046 E. 2022/1731 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, tedbir isteyenin davanın esası yönünden haklılığını HMK 390/3 uyarınca yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; bu ispat yükü, iddianın tahkikata muhtaç ve ihtilaflı olduğu durumlarda karşılanmış sayılmaz. Taraflar arasında bedelin ödenmediği hususu ihtilafsız iken malın teslim edilip edilmediği ihtilaflı ise ve bu husus ancak esas yargılamada çözülebilecek nitelikteyse, menfaat dengesi bedeli ödenmeyen tarafın (satıcının) tasarruf yetkisini koruyacak şekilde kurulmalı ve tedbir talebi reddedilmelidir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfaat dengesigeçici hukuki korumatahkikat yasağı
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2022/2245 E. 2022/1693 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda gerekli peşin karar harcı ve başvuru harcı eksik yatırılmışsa, BAM ön inceleme kapsamında esasa girmeden, eksikliğin muhtıra ile tamamlattırılması amacıyla dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
ihtiyati tedbiristinaf harcıpeşin karar harcıbaşvuru harcıön incelemegeri çevirme
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinaf başvurusunun usulden reddi
2022/2241 E. 2022/1696 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında istinafa konu edilen kısmın parasal değeri, HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, o kısma ilişkin istinaf başvurusu HMK 341/2 gereğince usulden reddedilir; davanın toplam değeri kesinlik sınırını aşsa da istinafa getirilen kısmın kendi değeri esas alınır.
-
Kötüniyet tazminatı talebinde ispat yükü davalı alacaklıya aittir
2022/2236 E. 2022/1691 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanması, takibin haksızlığının yanı sıra kötüniyetli olduğunun da ispatlanmasını gerektirir; kötüniyet iddiasının ispat yükü bunu ileri süren borçlu-davacıya aittir. Takibin belgesiz başlatılmış olması, alacaklının takip alacağına ilişkin ispat yükünü doğurur; ancak borçlunun takip sırasında kendi vekili aracılığıyla borcu tanıyan/haciz konulmasına muvafakat eden beyanlarda bulunması ve bu vekilin usulüne uygun vekaletnameye dayanması halinde, vekilin sonradan tanınmadığı iddiası, takibin kötüniyetle yapıldığını…
menfi tespit davasıkötüniyet tazminatıispat yükübelgesiz ilamsız takipvekaletname ile yetki
-
Davacının ölümü nedeniyle taraf teşkili eksikliği ve kaldırma
2022/2261 E. 2022/1705 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davacının vefat etmesi halinde vekalet ilişkisi sona erer; istinaf başvurusunun sadece mirasçılardan biri adına sunulan vekaletname ile yapılması taraf teşkilini eksik bırakır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir; eksikliğin giderilmesi için diğer mirasçılara vekaletname sunma süresi tanınmalı, sunulmazsa mirasçılara tebligat yapılarak davaya devam etmeleri sağlanmalıdır. Bu eksiklik giderilmeden verilen karar, diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin…
taraf teşkilidava şartıvekalet ilişkisinin sona ermesimirasçılık belgesiresen inceleme
-
Döviz alacaklarında ihtiyati haciz kararı hangi kur üzerinden uygulanır
2022/2176 E. 2022/1685 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Döviz cinsinden alacaklarda verilen ihtiyati haciz kararı, takip tarihindeki kur üzerinden uygulanır; tahsil tarihi itibariyle ortaya çıkabilecek kur farkı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihteki kur esas alınarak telafi edilemez; bu fark ancak ilamın infazı sırasında icra müdürlüğünce hesaplanıp tamamlanmak suretiyle giderilir.
ihtiyati hacizdöviz alacağıtakip tarihi kurutahsil tarihi kuruitirazın iptali davası
-
Temlik sözleşmesindeki teminat kapsamı incelenmeden aktif husumetten ret hatalı
2022/2228 E. 2022/1679 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Alacağın temliki sözleşmesinde, temlik edilen nakit alacağın yalnız kendisinin değil, gerekli olması halinde bu alacağı tevsik eden tüm teminatların da temlik alana devredileceği ve alacağın tüm teminatlarının devredildiği açıkça belirtilmişse, mahkemece bu teminatların (örneğin ipoteğin paraya çevrildiği icra takibi) aynı borca ilişkin olup olmadığı araştırılmadan, salt temlikname eki listede dava konusu alacağın ayrıca yazılı olmadığı gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığına hükmedilemez; teminatların tamamının temlik kapsamında…
alacağın temlikiaktif husumetdava şartımüteselsil kefaletteminatın devriUYAP
-
Vazgeçme beyanının feragat sayılması ve talebe bağlılık ilkesi
2022/2239 E. 2022/1678 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir talebin talep dilekçesinden sonra dile getirilen "vazgeçme" beyanı, önüne "şimdilik" ibaresi eklenmediği sürece davadan feragat olarak nitelendirilir; geçici hukuki koruma taleplerinde bu beyan, talebin esasını çözmediğinden kesin hüküm oluşturmaz. İlk derece mahkemesi, taraflarca talep edilen hukuki korumanın türünü (ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz) doğru tespit ederek talebe bağlılık ilkesi çerçevesinde hüküm kurmak zorundadır; bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmiyorsa, istinaf mahkemesi kararı kaldırıp doğrudan doğru talep…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizferagatdavanın geri alınması (vazgeçme)talebe bağlılık ilkesikonusuz kalma
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2022/431 E. 2022/1681 K. ·
Alacakferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve feragate yetkili olduğunun saptanması halinde, BAM ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verir; feragat davayı sona erdiren, karşı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir işlem olduğundan, istinaf başvurularının ayrıca incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatkesin hüküm sonucuvekilin özel yetkisiistinaf incelemesinin konusuz kalması
-
Kefaletin geçerliliği: sonraki ek sözleşmelerin ilk kefalete etkisi
2020/365 E. 2022/1664 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kefalet sözleşmesi, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan kanunun (örn. 818 sayılı BK) şekil şartlarına uygun olarak geçerli şekilde kurulmuşsa, sonradan akdedilen ve asıl sözleşmenin diğer hükümlerini (miktar, süre gibi) değiştiren ancak kefalet ilişkisini yeniden düzenlemeyen ek sözleşmeler, kefaletin geçerliliğini ve asıl sözleşmeye dayanan devamlılığını etkilemez; kefilin sorumluluğu, geçerli kurulmuş olan ilk sözleşmeye göre belirlenir.
müteselsil kefaletkefalet sözleşmesinin şekil şartları818 sayılı BK 484. maddeTBK 583. maddeitirazın iptaliek sözleşme
-
Müteselsil kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uygunluğu
2020/378 E. 2022/1668 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşme tarihinde uygulanması gereken TBK 583 uyarınca kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması; kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefalet halinde bu ibarenin kefilin kendi el yazısıyla yazılması gerekir. Bu unsurların kefilin el yazısıyla sözleşmede yer aldığının tespit edilmesi halinde kefalet sözleşmesi geçerlidir ve müteselsil kefil, asıl borçtan kefalet limiti ile sorumlu tutulur.
müteselsil kefaletkefalet limitikefalet sözleşmesinin şekil şartlarıel yazısı şartıitirazın iptalihesabın kat edilmesi
-
İstinaf incelemesi bölünemez: tedbire itiraz karara bağlanmadan inceleme yapılamaz
2022/2219 E. 2022/1677 K. ·
İhtiyati hacizön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İhtiyati tedbir talebinin bir kısmı kabul edilip bir kısmı reddedildiğinde, kabul edilen kısma karşı yapılan itiraz ilk derece mahkemesince henüz karara bağlanmamışsa, reddedilen kısma yönelik istinaf başvurusu bu itiraz sonuçlanmadan incelenemez; istinaf incelemesinin bölünmesi hukuka aykırı sonuçlara yol açabileceğinden dosya, itirazın karara bağlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir ve itiraz karara bağlandıktan sonra (itiraza karşı istinaf edilmişse birlikte, edilmemişse doğrudan) dosya istinaf incelemesi için yeniden Daireye gönderilir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazihtiyati hacizistinaf incelemesinin bölünmezliğigeri çevirme
-
Teminat senedinde sözleşmeyi ihlal eden taraf senet bedeline hak kazanamaz
2020/786 E. 2022/1653 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasındaki sözleşmede, bir tarafın üçüncü bir kişiyle (dava dışı) yaptığı ayrı bir sözleşmedeki devir yasağına atıf yapılmış ve bu husus her iki tarafça bilinerek sözleşme kurulmuşsa, nisbilik ilkesi gereği bu devir yasağı taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin ifasına engel sayılamaz. Sözleşmenin ihlali halinde kullanılmak üzere karşılıklı verilen teminat senedinden, sözleşmeyi ihlal eden taraf (kendi ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve/veya işi üçüncü kişiye devreden taraf) bedele hak kazanamaz; diğer tarafın bu…
menfi tespitteminat senedinisbilik ilkesidevir yasağıcezai şartkötüniyet tazminatı
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2020/1498 E. 2022/1650 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirmesi ve vekilin feragate yetkili olduğunun vekaletnameden saptanması halinde, feragat davayı ve uyuşmazlığı sona erdiren tek taraflı bir işlem olduğundan; ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve davacının istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagate yetkikesin hüküm sonucuistinaf incelemesinde re'sen ele alma
-
Ara karara karşı istinaf yolu kapalıdır, yorumla kanun yolu ihdas edilemez
2022/2185 E. 2022/1638 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341/1'de sayılan istisnalar (nihai kararlar, ihtiyati tedbir talebinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlar) dışında kalan ara kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz; kanunda öngörülmeyen bir kanun yolu yorum yoluyla ihdas edilemez.
-
Muvazaalı taşınmaz devrinde teminatsız ihtiyati tedbir istinafı
2022/2198 E. 2022/1642 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticileri ve yönetici eşi tarafından şirkete ait taşınmazların muvazaalı biçimde devredildiği ileri sürülen davalarda, tarafların konumu ve dosya kapsamındaki delillerin yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verici nitelikte olması halinde, hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı endişesiyle ihtiyati tedbir şartları oluşmuş sayılır; ihtiyati tedbirde tam ispat değil yaklaşık ispat yeterlidir. Talebin resmi belgeye veya kesin bir delile dayanması ya da durum ve koşulların gerektirmesi halinde, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminatsız…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuvazaateminatgeçici hukuki koruma
-
Para alacağına ilişkin davalarda ihtiyati tedbir talep edilemez
2022/2187 E. 2022/1643 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Dava konusu para alacağı (tazminat) olan uyuşmazlıklarda, davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları davanın konusunu oluşturmadığından, HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemez; koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilmesi gerekir. İhtiyati tedbir, ancak uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerleri bakımından verilebilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusu hakyaklaşık ispatpara alacağı
-
Müteselsil kefil ipotek veren için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
2020/372 E. 2022/1633 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Aynı kişi bir kredi sözleşmesine hem ipotek veren üçüncü kişi hem de müteselsil kefil sıfatıyla taraf olmuşsa, alacaklı bu kişiye karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir; kefile başvuru için borçlunun ifada gecikmesi ve kat ihtarının sonuçsuz kalması yeterli olup, kat ihtarından önce ayrıca bir muacceliyet ihtarının tebliğ edilmesi zorunlu değildir. Sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi oranı, bankanın fiilen uyguladığı akdi faiz oranı esas alınarak hesaplanır; daha yüksek bir oran uygulandığına dair delil yoksa, fiilen uygulanan…
ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipmüteselsil kefaletkefile başvuru koşullarıhesabın kat edilmesitemerrütakdi faiz
-
Takip-dava arası kısmi ödemede TBK 100 mahsup hesabı hatalı yapılmış
2020/817 E. 2022/1613 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, icra takibinden sonra dava açılmadan önce borçlu tarafça yapılan kısmi ödemeler TBK 100. madde uyarınca öncelikle borcun ferilerine (işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, icra giderleri gibi) mahsup edilmelidir; tahsil harcı fer'i sayılmadığından mahsup kapsamına girmez. Mahsup işlemi yalnızca işlemiş faiz esas alınarak yapılırsa hükme tesir edecek derecede eksik/hatalı hesaplama oluşur ve bu husus kaldırma sebebidir. Ayrıca hüküm fıkrasında aynı ödeme tutarının hem hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden ret hem de mahsup kalemi…
itirazın iptaliTBK 100 mahsuphukuki yararicra vekalet ücretitahsil harcıferilerden mahsup
-
İstinafta feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2022/198 E. 2022/1628 K. ·
Diğer / sınıflanamadıferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirmesi ve feragat beyanını sunan vekilin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğunun saptanması halinde, hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; bu durumda davacının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatvekilin feragate yetkisiistinaf incelemesinde re'sen ele almaitirazın iptali
-
Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi
2021/1741 E. 2022/1602 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 150. madde uyarınca usulüne uygun davet edildiği hâlde duruşmaya mazeretsiz katılmayan veya davayı takip etmeyeceğini bildiren tarafın dosyası işlemden kaldırılır; üç aylık yasal süre içinde yenilenmeyen dava kendiliğinden açılmamış sayılır. Bu süreçte ileri sürülen mazeretin (örneğin pandemi koşulları) belgelenmemesi, mazeretin geçerli sayılmaması ve dolayısıyla açılmamış sayılma kararının usule uygun kabul edilmesi sonucunu doğurur.
davanın açılmamış sayılmasıdosyanın işlemden kaldırılmasıyenileme süresimazeret bildirimi
-
Yabancı para alacaklı icra takibinde TL karşılığının gösterilmesi
2022/2104 E. 2022/1597 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
UYAP sisteminde avukat portallarında yabancı para alacaklarına ilişkin ayrı bir sekme bulunmaması nedeniyle icra müdürlüklerince yabancı para alacağının TL karşılığının ayrıca hesaplanıp sisteme ilave edildiği ve bu şekilde aynı tarih ve saatte düzenlenen ikinci bir takip talebi/ödeme emrinin 'takibin dayanağı belge' olarak dosyada yer aldığı hallerde, İİK 58/3 anlamında alacağın TL karşılığının gösterilmediğinden bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilemez; bu husus dosya kapsamından tespit edilmelidir.
İİK 58/3yabancı para alacağıtakip talebidava şartıusulden retUYAP sistemsel eksiklik
-
Eksik istinaf harcının süresinde tamamlanmaması nedeniyle süreden ret
2022/2145 E. 2022/1594 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf karar harcı ile başvuru harcının kesin süre içinde tamamlanmaması hâlinde istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca süreden reddedilir; bu durumda karşı tarafın katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusu da HMK 348(2) gereği asıl istinafa bağlı olarak usulden reddedilir.
istinaf karar harcıkesin süresüreden retkatılma yoluyla istinafusulden ret
-
Bekletici mesele yapılmadan feshin haklılığına dayanılarak verilen ret kararının kaldırılması
2020/982 E. 2022/1590 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir icra takibine itirazın iptali davasında, davanın esasını oluşturan sözleşme feshinin haklılığı meselesi, aynı sözleşmeye dayalı olarak başka bir mahkemede görülmekte olan davada da tartışma konusu ise ve o davanın sonucu eldeki davayı doğrudan etkileyecekse, çelişkili kararların önlenmesi ve hukuki güvenlik ilkesi gereği ilk derece mahkemesinin o davanın sonucunu bekletici mesele yapmadan feshin haklılığı hakkında doğrudan hüküm kurması hatalıdır; bu durumda karar kaldırılıp, ilgili davanın bekletici mesele yapılması için dosya ilk derece…
bekletici meselehukuki güvenlik ilkesiprotokolün haklı feshiitirazın iptalialt kira sözleşmesieksik inceleme
-
Havale ile fazla ödemenin iadesinde ispat yükü ve vasıflı ikrar
2020/754 E. 2022/1580 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Banka havalesinde paranın hangi amaçla gönderildiğine ilişkin bir açıklama bulunmaması, havalenin bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yönünde karine oluşturur. Alacaklının bu parayı ikrar edip yalnızca hata ile gönderildiğini inkâr etmesi, vasıflı ikrar (gerekçeli inkâr) niteliğindedir ve bu durumda ispat yükü, vakıayı ileri süren tarafta (parayı gönderip hata iddiasında bulunan tarafta) kalır; ispat yükü karşı tarafa geçmez. Tarafın kendi muvazaasına dayanamayacağı ilkesi, davacının dayandığı hukuksal sebebe göre bu tür uyuşmazlıklarda uygulama…
-
Kısmi ödemelerin TBK 100 uyarınca hesaplanmaması nedeniyle kaldırma
2022/2118 E. 2022/1564 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davalarında, icra takibi başladıktan sonra dava açılıncaya kadar yapılan kısmi ödemeler TBK 100. madde uyarınca öncelikle işlemiş faize ve takip masraflarına mahsup edilir; bu hesaplama denetime elverişli biçimde ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla uyumlu olarak yapılmalıdır. Alacağın bir kısmı için rehin veya kefalet gibi bir güvence alınmışsa, borçlunun kısmi ödemesi TBK 100/2 uyarınca güvence altına alınan kısma mahsup edilemez; alacaklı, güvenceli takip miktarıyla bağlı kalır.
itirazın iptalikısmi ödemenin mahsubuTBK 100TBK 100/2müteselsil kefaletipoteğin paraya çevrilmesi
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2022/2137 E. 2022/1575 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Asıl ve birleşen dava hakkında verilen hükümlerin her ikisi de istinaf edilmişse, her dava için ayrı ayrı istinaf karar ve başvuru harcının yatırılması gerekir; tek harç yatırılması hâlinde bu eksikliğin tamamlattırılması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf karar harcıistinaf başvuru harcıbirleşen davageri çevirmeön inceleme
-
Yargı çevresi değişikliğinde derdest dava tarihindeki mahkeme görevlidir
2022/2168 E. 2022/1570 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yeni yargı çevresi belirlemesiyle kurulan asliye ticaret mahkemelerinin göreve ilişkin yetkisi, ayrı ve açık bir geçiş hükmü bulunmadıkça geçmişe etkili uygulanamaz; davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkeme (asliye hukuk mahkemesi, asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla), derdest dosyayı yeni kurulan ticaret mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderemez, davaya bakmaya devam etmek zorundadır.
görevdava şartıyargı çevresiderdest davageçiş hükmüiçtihadı birleştirme