Madde 732 — B) Sebepsiz zenginleşme
(1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.
(2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir.
(3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez.
(4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir.
Madde gerekçesi
Dikkat: Bu gerekçe kanun tasarısına yazılmıştır. Maddenin yürürlükteki metni o günden bu yana değişmiştir (i̇çeri̇k deği̇şi̇kli̇ği̇). Gerekçe, güncel metnin değil tasarı metninin açıklamasıdır.
6762 sayılı Kanunda sebepsiz zenginleşme 644 üncü maddede bazı hususlar, gereği yokken parantez içinde yazılarak karışık bir şekilde düzenlenmişti. 732 nci madde hükmün anlamını ve sistemini değiştirmeden daha açık bir ifade ile kaleme alınmıştır. Ayrıca, Tasarı metnine, mevcut metinde ve kaynakta bulunmayan bir özel zamanaşımı süresi hükme eklenmiştir. Bu süre Yargıtayın yerleşik kararlarında kabul edildiği üzere zenginleşmenin oluştuğu tarihten itibaren bir yıldır.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.644 C) Sebepsiz iktisap: kismen
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
İtirazın iptali
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacak davasında ispat yükü
Çekin delil başlangıcı niteliği ve temel ilişkinin ispatı
Sebepsiz zenginleşme süresinin dolması nedeniyle alacağın talep edilememesi
Zamanaşımına uğramış bonoda ispat yükü ve hukuki nitelendirme hatası
Yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bonoda eksik araştırma nedeniyle kaldırma
Süresinde ibraz edilmeyen çekte sebepsiz zenginleşmeye dayalı sorumluluk
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv) — 61 karardan en yeni 40'i
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1107 E. 2025/738 K.
Zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacak davasında ispat yükü
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/724 E. 2025/688 K.
Zamanaşımına uğramış bonoda ispat yükü ve hukuki nitelendirme hatası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1966 E. 2024/161 K.
Süresinde ibraz edilmeyen çekte TTK 732 sebepsiz zenginleşme davası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1175 E. 2024/39 K.
Rehin cirosuyla elde tutulan çekte yetkili hamillik ve TTK 732 talebi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1043 E. 2023/1581 K.
Organik bağ nedeniyle kardeş şirketin kambiyo senedi borcundan sorumluluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/2131 E. 2022/1562 K.
Süresinde ibraz edilmeyen çekte sebepsiz zenginleşmeye dayalı sorumluluk
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1680 E. 2022/1234 K.
Mazeret dilekçesi değerlendirilmeden davanın açılmamış sayılması hatalıdır
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/254 E. 2022/220 K.
Süresinde ibraz edilmeyen çekte sebepsiz zenginleşme zamanaşımı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1232 E. 2021/1160 K.
Zamanaşımına uğrayan çekte sebepsiz zenginleşme faizi dava tarihinden başlar
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1046 E. 2021/1124 K.
Süresinde ibraz edilmeyen çekte sebepsiz zenginleşme ve ispat yükü
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/956 E. 2021/166 K.
Çeki tahsil amacıyla elinde tutan bankaya karşı ödeme defi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/295 E. 2021/159 K.
Kambiyo senedinde şahsi def'inin hamile ileri sürülemeyeceği
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/1543 E. 2020/1395 K.
Zamanaşımına uğrayan çekte keşideciye sebepsiz zenginleşme davası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/2064 E. 2020/1403 K.
Ciro edilen çekte ödenmeyen bedel için TTK 732 sebepsiz zenginleşme sorumluluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/606 E. 2020/639 K.
Karşılıksız çekte TTK 732 uyarınca sebepsiz zenginleşmenin ispatı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/1349 E. 2020/362 K.
Süresinde ibraz edilmeyen çekte cirantaya başvuru hakkının kapsamı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/1108 E. 2020/223 K.
Süresinde ibraz edilmeyen çekte sebepsiz zenginleşme davasında ispat külfeti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/2117 E. 2019/1648 K.
Çekin tüketici işlemine dayanması halinde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/944 E. 2019/621 K.
Süresinde ibraz edilmeyen çekte keşideciye sebepsiz zenginleşme davası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/616 E. 2019/633 K.
Çekte zamanaşımı dolduktan sonra açılan sebepsiz zenginleşme davasının reddi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/31 E. 2018/872 K.
Çekte ciro türü araştırılmadan temlik cirosu kabulüyle hüküm kurulamaz
-
İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi, 2020/1662 E. 2023/1244 K.
Süresinde ibraz edilen çekte hamilin ilamsız takip hakkı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/4607 E. 2024/1123 K.
İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5067 E. 2024/1530 K.
İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3979 E. 2024/1759 K.
İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3272 E. 2014/9738 K.
Ttk 732
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5166 E. 2024/1350 K.
İtirazın iptali | Davanın kabulü
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/7411 E. 2024/3358 K.
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı | İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/1113 E. 2024/3441 K.
İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2142 E. 2024/5411 K.
Alacak
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/7461 E. 2024/3534 K.
Alacak
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3369 E. 2024/4538 K.
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/1098 E. 2024/4633 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/4188 E. 2024/3777 K.
Alacak | Alacak | Menfi tespit | Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/123 E. 2024/1818 K.
Bonoya dayalı alacak
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/6635 E. 2024/2993 K.
Yargılamanın yenilenmesi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11016 E. 2015/8612 K.
Alacak | İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16708 E. 2015/2183 K.
Ttk 732
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/144 E. 2016/8812 K.
Sebepsiz zenginleşme
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1716 E. 2017/4452 K.
Ttk 732
Bu maddeye atıf yapan tüm 61 kararı görüntüle →
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Zamanaşımı veya gerekli işlemlerin ihmali yüzünden poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş olan düzenleyen veya kabul edenin durumu nedir?
- Bunlar artık hamile karşı hiçbir sorumluluk taşımaz
- Bunlar, yükümlülük düşse de poliçe bedelinin tamamından sorumlu kalır
- Bunlar, yalnızca cirantalara karşı sorumlu kalır
- Bunların yükümlülüğü, hamilin kabulüyle yeniden doğar
- Bunlar, hamilin zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar hamile karşı borçlu kalır
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: E
TTK m.732/1 uyarınca zamanaşımı veya gerekli işlemlerin ihmali dolayısıyla poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş olsa bile düzenleyen ve kabul eden, poliçe hamiline karşı onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalır. A sorumluluğu tümden kaldırır; B tam bedelden sorumluluk (oysa zenginleşme kadar); C sorumluluğu yanlış yöne çevirir; D kabulle yeniden doğma uydurur.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-732 — erişim: 18.08.2026