Mazeret dilekçesi değerlendirilmeden davanın açılmamış sayılması hatalıdır
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2022/1680 E. 2022/1234 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Bir kez işlemden kaldırılmış olan davada, ikinci duruşmadan önce mahkemeye ulaşan ancak dosyaya işlenmeyen mazeret dilekçesi değerlendirilmeksizin, HMK 150 ve 320/son uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usule aykırıdır; mazeretin dosyaya girip girmediği araştırılıp değerlendirilmeden bu sonuca ulaşılamaz.
Ele alınan sorunlar
Mazeret dilekçesi dosyaya girmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi → kabul
İddia: Davacı vekili, 31/01/2022 tarihli duruşmaya 24/01/2022 tarihinde mazeret dilekçesi gönderdiğini, ancak bu dilekçenin dosyaya konulmadığını ve değerlendirilmediğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Gerekçe: Dosya incelendiğinde, davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli duruşmadan önce 24/01/2022 tarihinde bir başka mahkemedeki duruşmasını bildirerek mazeret dilekçesi gönderdiği, ancak bu dilekçenin dosyaya konulmadığı ve UYAP'ta da bulunmadığı anlaşılmıştır. Davanın bu oturumdan önce bir kez işlemden kaldırılıp yenilendiği, dolayısıyla HMK 150(1) gereği bir kez işlemden kaldırılmış olan davada, vekilin mazeret dilekçesi değerlendirilmeden HMK 320/son gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usule uygun değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Bir kez işlemden kaldırılmış davada ikinci duruşma öncesi sunulan ancak dosyaya işlenmeyen mazeret dilekçesinin değerlendirilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceğine ilişkin tespiti içermesi nedeniyle emsal değer taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
açılmamış sayılma↗ mazeret dilekçesi↗ işlemden kaldırma↗ basit yargılama usulü↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2022/1680
KARAR NO 2022/1234
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 31/01/2022
NUMARASI 2020/641 Esas - 2022/88 Karar
DAVA
Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 19/09/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve davalı tarafından keşide edilmiş olan 15/06/2016 vade tarihli, 34.300-TL bedelli çekin zaman aşımı süresi içinde takibe konu edilmemiş olması nedeniyle, davalı tarafın TTK.732.maddesi uyarında sebepsiz zenginleşmiş olduğu 34.300-TL bedelin temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 15/03/2018 tarihli ...'de yayınlanan aynı tarihte yürürlüğe giren İİK ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 7101 sayılı kanun'un 61 md ile değişik 6102 sayılı TTK 'nun 4/2 md gereğince "miktar veya değeri yüzbin türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı" hükmü nedeniyle eldeki dava basit yargılama usulüne tabidir.
Davacı vekilinin 11/06/2021 duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yasal süre içinde ibraz olunan dilekçe ile davanın yenilendiği, taraflar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarıldığı ve usulen tebliğ edildiği, 18/11/2021 tarihli oturuma davacı vekilinin katıldığı,sonra ki 31/01/2022 tarihli duruşmaya geçerli bir mazeret dilekçesi sunmadığı, katılan davalı tarafından davanın takip edilmemesi üzerine , davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK 150 ve 320/4 md gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa ki davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli duruşmaya 24/01/2022 tarihinde mazeret dilekçesi gönderdiği halde dosyaya konulmadığı, duruşma zaptına ise uyapda mazeret dilekçesi bulunmadığından bahisle davanın bu oturumdan evvel bir kez işlemden kaldırılarak yenilendiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacı vekilinin bir başka mahkemede olan duruşmasını bildirerek mazeret bildirdiği belirlendiğinden vekilin mazeret dilekçesi değerlendirilmeden,HMK 150.(1) gereği bir kez işlemden kaldırılmış bulunan davanın HMK 320/son gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usule uygun olmadığından davacı vekilinin istinaf başvusunun kabulü ile HMK’nun 353(1)a-5 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/641 Esas - 2022/88 Karar Karar sayılı 31/01/2022 tarihli kararının, HMK.'nun 353(1)a-5 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Davacı harçdan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/09/2022
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/95926 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi