Madde 54 — A) Genel olarak / I - Amaç ve ilke
(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.
Madde gerekçesi
Dikkat: Bu gerekçe kanun tasarısına yazılmıştır. Maddenin yürürlükteki metni o günden bu yana değişmiştir (i̇çeri̇k deği̇şi̇kli̇ği̇). Gerekçe, güncel metnin değil tasarı metninin açıklamasıdır.
Genel Olarak: Madde, 6762 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinden tamamıyla değişik ilkeler üzerine yapılandırılmıştır. Bu yeni ilkeler bir anlamda değişik bir sisteme de işaret etmektedir. Tasarının değişik sistemi şöyle tanıtılabilir: 6762 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi haksız rekabet kavramını "suiistimal" ile tanımlamıştır. Bu madde ayrıca bir "genel hüküm" olarak bir tanımlama hükmü işlevini de haizdir. Şöyle ki, 6762 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde sayılan "hususiyle" "hüsnüniyet kaidelerine aykırı hareketler" arasında bulunmayan "iktisadî rekabetin suiistimal edildiği" herhangi bir haksız rekabet eylemi, genel hüküm, yani tanım hükmü niteliğinde olan 56 ncı madde ile belirlenmektedir. Buna karşılık dürüst davranış kurallarına aykırılık, aynen aldatıcı hareketler ve benzer yollar gibi sadece kanunî rekabeti ihlâl eden bir araçtı. Bu kurallar araç olmaya indirgenmişti.
Yeni hüküm, tüm haksız rekabete ilişkin kuralların üzerine yapılandırıldığı iki taşıyıcı kolon içermektedir. Birinci kolon, bütün katılanların menfaatine dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması gerekliliğini ifade etmektedir. Bu kolon bir taraftan, "bütün katılanlar" kavramı (açıklama için aşağıda birinci fıkranın gerekçesine bakılmalıdır), diğer taraftan da, dürüst ve bozulmamış rekabet kurumu ile tanımlanmaktadır. Dürüst ve bozulmamış rekabet kavramları İsviçre öğretisinde savunulan bir görüş uyarınca - rekabetin niteliğini, başka bir deyişle "kalitesi"ni belirtmektedir. Eski kanun "iktisadi rekabet"ten söz ederdi. Bu kavram hukukî olmadığı gibi, anlam ve içeriği de belirsizdi; karşıt kavramı olan "iktisadî olmayan (gayrî iktisadî) rekabet" ile anlamlandırılmak yoluna gidince de kavramı yorumlamak iyice zorlaşıyordu. Ayrıca, iktisadî rekabet "rakipler arası rekabet"i akla getiriyordu. Yeni metin dürüst ve bozulmamış rekabet kavramı ile hukuken tanımlanabilir bir rekabeti vurgulamaktadır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun da "bozulmamış", "engellenmemiş", "kısıtlanmamış" rekabeti esas alır ve engellenmiş, bozulmuş, kısıtlanmış rekabete sonuçlar bağlar. Tüm bu kavramlar hukukîdir. İkinci kolon, dürüst davranış kuralını tek başına temsil eder. Böylece 6762 sayılı Kanunda "suiistimal"de bulunan anlam ağırlığı, Tasarıda "dürüstlük kuralı"na geçmiştir. Çünkü, İsviçre öğretisinde isabetle belirtildiği gibi, kötüye kullanma istisnaî bir hukuk kuralı olup dar bir uygulama alanına sahiptir. 6762 sayılı Kanunun 56 ncı maddesine göre bir eylemin haksız rekabet olabilmesi için dürüst davranış kurallarını ihlâl etmesi yetmez. Bu ihlâlin ayrıca iktisadi rekabetin kötüye kullanılması niteliğini taşıması da gerekir.
Dürüst davranma kuralı ise artık haksız rekabetin tanınmasında (teşhisinde) belirleyicidir. Hukuka uygun ve bozulmamış rekabet ortamında (ortamın her zaman piyasa olması şart değildir) tüm katılanlar piyasanın tüm aktörlerinin dürüst davranış kurallarına göre hareket edeceğine güvenir ve güvenmek hakkını haizdir. Dürüstlük kuralını ihlâl eden bu güvene aykırı hareket edilmiş olur. Bu da haksız rekabet oluşturur.
Birinci fıkra: Haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı hukuka uygun ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Kanun ne "dürüst" ne de "bozulmamış" rekabeti tanımlamıştır. "Dürüst" terimi için kaynak kanunun Almanca metninde "saf, karışık ve katışık olmayan" anlamına gelen "lauter" sözcüğü için kullanılmıştır. Fransızca metinde ise "loyale" sözcüğü yer almaktadır. Fransızca sözcüğün sözlükte çeşitli karşılıkları vardır: Sadık, dürüst ve haksız olmayan gibi. Dürüst sözcüğü Fransızca "loyale"den çevrilmiştir. Ancak, hüküm yorumlanırken bu sözcüğe Almancadaki "saf, karışık, katışık olmayan" anlamı da verilmeli, ayrıca dürüst kelimesi, sadece doğru veya kanunlara uygun şeklinde anlaşılmamalıdır. Kastedilen saf, geniş anlamda, kurallara uygun, dürüst rekabettir. Şunu da belirtelim, hukuka uygun rekabet kat'iyen 6762 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi anlamında kanunî rekabete, kanun kurallarına uygun olarak yapılan rekabete özgülenemez. Hukuka uygun rekabet, oyunun dürüstlük kurallarına, centilmenliğe uygun olarak oynandığı katışıksız, saf bir rekabettir. "Bozulmamış" rekabet ise güven duyulan bir anlamda "hilesiz" demektir.
Birinci fıkranın anlamlandırılmasında önem taşıyan bu kavram açıklamasından sonra birinci fıkranın boyutlarına geçebiliriz. Rekabet hükümleri yukarıda vurgulanan "hukuka uygun/saf/dürüst" ve "bozulmamış" rekabeti tüm katılanların menfaatine sağlar. Tüm katılanlar ile rekabet hukukunun ünlü üçlüsü kastedilmiştir: Ekonomi, tüketici ve kamu. "Katılanlar" gibi çok geniş bir sözcüğün kullanılması ile rekabet kurallarının rakipler arası ilişkilere özgülenmesinin yolu kapatılmıştır.
İkinci fıkra: İkinci fıkra haksız rekabete ilişkin ilkeyi koymaktadır. İlkenin taşıyıcı kolonu (yukarıda işaret edildiği üzere (ikinci kolon) dürüst davranış kuralıdır. Dürüstlük kuralına aykırılık ya davranışlarla ya da ticarî uygulamalarla olur. Davranışlar ve ticarî uygulamalar iş etiğine, doğruluğa, dürüstlüğe ters, aldatıcı, yanıltıcı, kandırıcı olabilir. İsviçre Kanununun gerekçesinde ifade edildiği üzere dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticarî uygulamalar rekabetin işlevsel kurallarını zedeler, rekabetten beklenen sonuçların alınmasını engeller.
Buradaki, yani rekabet hukukundaki dürüstlük kuralları İsviçre öğretisinde belirtildiği gibi Türk Medenî Kanununun 2 nci maddesinin birinci fıkrası hükmündeki dürüst davranış kuralları ile tam örtüşmeyebilir. Çünkü Türk Medenî Kanununu 2 nci maddesi anlamında dürüstlük kuralları sözleşmesel veya önsözleşmesel temelde ve taraflar arasındaki ilişkide var olan güvenle ilgilidir. Rekabet hukukunda ise bu anlamda taraf mevcut olmayabilir. Çoğu kez bir haksız fiil konumu bile söz konusu olabilir.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.56 A) Umumi olarak: I - Tarifi: kismen
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
Haksız rekabet
Tescilsiz tasarım
Ticaret unvanının terkini
Marka tecavüzü | Haksız rekabet
Gereksiz yere incitici açıklama
Yanıltıcı açıklama
Haksız rekabette ihtiyati tedbir için yaklaşık ispat şartı aranır
Hakların yığılması halinde davacının seçimlik hakkı ve görevli mahkeme
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv) — 216 karardan en yeni 40'i
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1205 E. 2026/523 K.
Yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağı ve haksız rekabet iddiasının ispatlanamaması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/713 E. 2026/459 K.
Franchise verenin danışmanlık amaçlı iç yazışması haksız rekabet oluşturmaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/320 E. 2026/349 K.
Kötüleyici e-posta tek başına haksız rekabet kötüleme sayılmaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1754 E. 2025/2009 K.
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat yokluğunda reddi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1875 E. 2025/1987 K.
Aktif husumet ehliyeti mevcutken sıfat yokluğundan ret hatalı bulundu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1829 E. 2025/1688 K.
Gümrük idaresine yapılan ihbarın haksız rekabet teşkil etmemesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1625 E. 2025/1685 K.
Sosyal medya hesabının mülkiyeti ve haksız rekabet iddiası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/1452 E. 2025/1615 K.
Posta tekeli ihlalinde gönderiyi taşıtan bankanın pasif husumeti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/982 E. 2025/1178 K.
Marka tescilinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme FSHHM'dir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1156 E. 2025/1093 K.
Yönetici ayrılıp rakip şirkete geçtiğinde personel geçişinin haksız rekabeti
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1057 E. 2025/1036 K.
Haksız rekabette zararın ispatlanamaması, TBK 50'ye göre takdiri tazminat
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/689 E. 2025/644 K.
Basın haberlerinde gereksiz incitici ifadelerin haksız rekabet oluşturması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/360 E. 2025/430 K.
Haber videosunun izinsiz kullanımı: FSEK 84 uyarınca görevli mahkeme
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/511 E. 2025/298 K.
Eski çalışanın müşterilerle iletişime geçmesi haksız rekabet teşkil etmez
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1276 E. 2025/267 K.
Sosyal medyada 'markanın battığı' paylaşımı haksız rekabet oluşturur
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/880 E. 2025/245 K.
Yazılımın sergilenme biçimindeki benzerlik ve iş tecrübesinin mal edilmesi haksız rekabettir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/867 E. 2025/164 K.
Ticari sır/çizim kopyalama ve çalışan ayartma iddiasında ispat yükü
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/124 E. 2025/68 K.
Eski çalışanların aynı sektörde şirket kurması haksız rekabet sayılmadı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/712 E. 2025/21 K.
Ürün görsellerinin izinsiz kullanımı haksız rekabettir, SMK değil TTK uygulanır
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/123 E. 2024/1977 K.
Haksız rekabette zamanaşımı, ceza zamanaşımı ve TTK 55 fiillerinin ispatı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/217 E. 2024/1599 K.
Karşılaştırmalı reklamda hız testine dayalı üstünlük iddiası haksız rekabet
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/186 E. 2024/1569 K.
Eski çalışanın rakip şirkete geçmesi tek başına haksız rekabet oluşturmaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/484 E. 2024/1389 K.
Eski çalışanın sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil etmemesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1899 E. 2024/1380 K.
Sponsorluk sözleşmesi devam ederken üçüncü kişi aracılığıyla yapılan sözleşmelerde haksız rekabet
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/2177 E. 2024/1275 K.
Kalite sertifikasının izinsiz kullanımı nedeniyle haksız rekabet tazminatı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/1261 E. 2024/1194 K.
Seçici dağıtım sözleşmesinde usulüne uygun fesih ve haksız rekabet iddiası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/2210 E. 2024/1153 K.
Sözleşme sona ermesine rağmen fatura tahsilatına devam haksız rekabettir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/948 E. 2024/1132 K.
Rekabet ihtilafında idari başvurular ve basın bültenleri haksız rekabet mi?
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/2102 E. 2024/1079 K.
Ticari faturaların üçüncü kişiye ifşası haksız rekabet oluşturur mu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1970 E. 2024/893 K.
Tescilsiz oyun formunun taklidi iddiasında haksız rekabet şartları
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2024/468 E. 2024/624 K.
Teminat mektupları davanın konusu değilse ihtiyati tedbir istenemez
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/651 E. 2024/578 K.
Tescilsiz tasarım ve katalog kopyalanmasında haksız rekabet koşulları
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/2014 E. 2024/536 K.
Yurt dışında tescilli tasarımın taklidi tek başına haksız rekabet oluşturmaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1432 E. 2024/425 K.
AVM ortak alanının kiraya veren tasarrufuyla tahsisi haksız rekabet oluşturmaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1215 E. 2024/355 K.
Sosyal medya paylaşımlarıyla kötüleme yoluyla haksız rekabet
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/785 E. 2024/165 K.
Karşılaştırmalı reklamda yanıltıcı hız vaadinin haksız rekabet oluşturması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1078 E. 2024/168 K.
Yarışma programı formatının TTK 55/1-c kapsamında iş ürünü sayılması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/2099 E. 2024/96 K.
Reklamda örtülü karşılaştırma ve ispatsız üstünlük iddiası haksız rekabettir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/853 E. 2024/46 K.
Tek satıcının paralel ithalata karşı haksız rekabet iddiası reddedildi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2023/2480 E. 2024/12 K.
Eski işçilerin rakip şirkete geçişinde görevli mahkeme uyuşmazlığı
Bu maddeye atıf yapan tüm 216 kararı görüntüle →
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
TBK m.57 f.2 uyarınca, ticari işlere ait haksız rekabet bakımından hangisi doğrudur?
- Ticari işlere ait haksız rekabette de yalnızca TBK m.57 uygulanır
- Ticari işlerde haksız rekabet hiç düzenlenmemiştir
- Ticari işlere ait haksız rekabet hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümleri saklıdır; bu alanda TTK öncelikle uygulanır
- Ticari işlerde haksız rekabete yalnızca ceza hükümleri uygulanır
- TBK m.57, TTK'nın haksız rekabet hükümlerini tamamen yürürlükten kaldırmıştır
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: C
TBK m.57 f.2, ticari işlere ait haksız rekabet hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin saklı olduğunu belirtir. Bu alanda TTK'nın özel hükümleri (TTK m.54 vd.) öncelikle uygulanır; TBK m.57 ise ticari nitelik taşımayan haksız rekabet bakımından bir genel hüküm işlevi görür.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-54 — erişim: 18.08.2026