Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı

TTK 445-451 · 311 karar (agac.json bildirimi: 300)

🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.

• Azınlığın önerdiği yönetim kurulu adayının haklı sebepsiz reddi genel kurul kararının iptalini gerektirir

  2020/669 E. 2023/57 K. · 12.01.2023

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Esas sözleşmede azınlık ortaklara yönetim kurulu üyeliği için aday önerme hakkı tanınmışsa (TTK 360), genel kurul, önerilen adayı haklı bir sebep bulunmadıkça seçmek zorundadır; ileri sürülen ret sebeplerinin (aday sayısına ilişkin yorum, açıklanmamış genel haklı sebep, adayın üçüncü kişilerle ilişkisi veya vekillik faaliyeti) somut ve gerekçelendirilmiş bir haklı sebep oluşturmadığı hallerde, adayın seçilmemesine dayanan genel kurul kararı esas sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptal edilir. Dava açma hakkı ise TTK 446 uyarınca pay oranına bakılmaksızın…

  genel kurul kararının iptaliazınlık pay sahibiyönetim kurulunda temsil edilme hakkıaday önerme hakkıhaklı sebepesas sözleşmeye aykırılık

• Çağrı usulüne aykırılık, kararın alınmasına etkili değilse iptal sebebi olmaz

  2020/1059 E. 2023/4 K. · 02.01.2023

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurula çağrının TTK 414/1'de öngörülen iadeli taahhütlü mektupla bildirim şekline uyulmadan yapılması, tek başına genel kurul kararlarının iptalini gerektirmez. TTK 446 uyarınca davet usulsüzlüğü ancak alınan kararların bu aykırılık sonucu etkilendiğinin ispatı halinde iptal sebebi oluşturur; pay sahibinin toplantıdan haberdar olduğunu kendisinin kabul etmesi, inceleme hakkının engellendiğine dair delil bulunmaması ve azınlık pay oranının kararların alınmasına etki edecek nitelikte olmaması karşısında iptal şartlarının oluştuğu kabul edilmez.

  genel kurul kararının iptaliçağrı usulüne aykırılıkiadeli taahhütlü mektupla bildirimdavet usulsüzlüğünün kararı etkilemesi şartıbilgi alma ve inceleme hakkıtoplantı ve karar nisabı

• Yönetim kuruluna çağrı yapılmadan alınan karar geçersizdir; buna dayanan genel kurul kararı da geçersizdir

  2020/173 E. 2022/1857 K. · 27.12.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Anonim şirket yönetim kurulu toplantısına çağrıda, esas sözleşmede belirlenen usule (örneğin belirli sürelerde yazılı bildirim) uyulduğunun ispat yükü şirkete aittir; TTK 390/4 ve 392/7 gereği yazılı onay usulünde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması kararın geçerlilik şartıdır ve bu şekle uyulmadan alınan yönetim kurulu kararı geçersizdir. Geçersiz bir yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan genel kurul toplantısı usulüne uygun toplanmamış sayılır ve bu genel kurulda alınan kararlar da geçersizdir; geçersiz genel kurul kararına…

  yönetim kurulu kararının butlanıgenel kurula çağrıyönetim kurulu toplantı ve karar nisabıyazılı onay usulübağımsız denetçi seçimiönemli kararlar

• Taraf teşkili sağlanmadan verilen karar, kararın kaldırılmasını gerektirir

  2020/763 E. 2022/1774 K. · 15.12.2022

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Pay devrinin geçersizliği ileri sürülerek bu devrin pay defterine kaydına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davacının halen pay sahibi olduğunun tespiti talep edildiğinde, verilecek karar davacının paylarını devraldığı kişi ile sonraki pay devirleri sonucunda payların mevcut sahibinin haklarını doğrudan etkileyeceğinden, bu kişilerin davaya taraf olarak dahil edilmesi zorunludur; taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilemez.

  yönetim kurulu kararının iptalipay defterine kayıttaraf teşkilipay devrizorunlu dava arkadaşlığı

• Genel kurul kararının iptali davasında tereke temsilciliği ve nisap değerlendirmesi

  2020/559 E. 2022/1703 K. · 01.12.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir pay sahibinin murisinden intikal eden hisselerin tereke temsilcisi tarafından genel kurulda temsil edilmesi halinde, genel kurulun TTK 415. maddesindeki hamiline yazılı pay usulüne aykırılığı ileri sürülemez. TTK 363/1 uyarınca boşalan yönetim kurulu üyeliği için yapılan geçici atamanın, sonraki ilk genel kurulda açıkça onaya sunulmamış olması, aynı genel kurulda atanan kişinin yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olması halinde zımnen onaylanmış sayılır. İbra oylamasında oy yasaklısı üyelerin oy kullanması, bu üyeler dışlandığında dahi…

  genel kurul kararının iptalitereke temsilcisihamiline yazılı pay senedihazır bulunanlar listesiyönetim kurulu üyeliğinin boşalmasızımni onay

• Yönetim kurulu üyelerinin karşılıklı ibrasında oy nisabı ve yoklukla malûliyet

  2020/1260 E. 2022/1662 K. · 24.11.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Yönetim kurulu üyeleri, TTK 436/2 uyarınca kendilerinin ve birbirlerinin ibrasına ilişkin genel kurul kararlarında oy hakkını haiz değildir; bu emredici kurala aykırı olarak yönetim kurulu üyelerinin karşılıklı olarak birbirlerinin ibrasında oy kullanması, gerekli oy nisabının sağlanamamasına yol açarsa ibraya ilişkin karar yoklukla malul kabul edilir ve bu tespit için iptal isteyen ortağın ayrıca karara muhalefet etmiş olması gerekmez. Buna karşılık, genel kurulda alınan diğer kararlara karşı iptal davası açabilmek için toplantıya katılan ortağın…

  genel kurul kararının iptaliyoklukla malûliyetoydan yoksunlukoy nisabımuhalefet şerhidava şartı

• Rekabet etmeme taahhüdünün çalışma hürriyetini ihlal ettiğinden geçersizliği

  2020/264 E. 2022/1672 K. · 24.11.2022

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Ortaklık sıfatı ve buna bağlı yönetici/çalışan sıfatı sona ermiş bir pay sahibinden, hisse devrinin şartı olarak alınan ve şirket esas sözleşmesinde dayanağı bulunmayan, karşılığında herhangi bir edim yüklenilmeyen, bölge sınırlaması olmaksızın sektördeki firmaların büyük çoğunluğunu kapsayan uzun süreli rekabet etmeme taahhüdü, kişinin ticari faaliyette bulunmasını fiilen imkânsız kılıyorsa Anayasal çalışma ve sözleşme hürriyetini ihlal eder ve TBK 27 uyarınca kesin hükümsüzdür; böyle bir taahhüdün sözleşme veya tek taraflı beyanla kurulması mümkün…

  rekabet etmeme taahhüdükesin hükümsüzlük (butlan)çalışma ve sözleşme hürriyetiyönetim kurulu üyesinin rekabet yasağı (TTK 369)hak düşürücü süre (TBK 39)hisse devri

• Yinelenen ihtiyati tedbir talebi önceki tedbir kabulüyle konusuz kalır

  2022/2139 E. 2022/1649 K. · 21.11.2022

  İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına

  Aynı ihtiyati tedbir talebi hakkında önceden verilmiş ve kabul edilmiş bir istinaf kararı bulunuyorsa, bu talebin yinelenmesi üzerine verilen ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu konusuz kalır ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

  ihtiyati tedbirkonusuz kalmakarar verilmesine yer olmadığıgenel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması

• Genel kurul kararının icrasının geri bırakılması ve şirkete kayyım atanması talebi

  2022/1823 E. 2022/1606 K. · 17.11.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul kararına karşı iptal/butlan davasında, TTK 449 ve 391. maddelerinde geçici hukuki korumaya ilişkin özel düzenleme bulunmadığından, tamamlayıcı yorum yoluyla HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri (özellikle yaklaşık ispat koşulu - HMK 390/3) uygulanır; davacının mirasçılık sıfatı ve dava konusu genel kurul kararının dayandığı pay devrinin gerçekliğine ilişkin ciddi şüpheler yaklaşık ispat koşulunu sağlıyorsa, kararın icrasının durdurulmamasının telafisi imkânsız zarara yol açabileceği kabul edilerek kararın yürütmesi durdurulur. Bu durumda ortaya…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının icrasının geri bırakılmasıbutlanyoklukorgan boşluğu

• Muhalefetin oylamadan önce beyanı, TTK 446 anlamında muhalefet koşulunu karşılamaz

  2020/313 E. 2022/1585 K. · 10.11.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul kararının TTK 446 uyarınca iptali davası açılabilmesi için, toplantıya katılan pay sahibinin karara ret oyu vererek muhalif kalması ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi gerekir. Oylamadan önce bir öneriye karşı olunduğunun beyan edilmesi veya ret oyu kullanılacağının bildirilmesi, alınan karara muhalefet anlamına gelmez; bu durum kanunun aradığı muhalefet koşulunu karşılamaz ve davanın dava şartı yokluğundan reddini gerektirir. Bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da dava şartına ilişkin olduğundan mahkemece re'sen…

  genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıTTK 446TTK 420TTK 413

• Muhalefet şerhi yokluğu ve yönetim kurulu üyesinin ibrada oy kullanamaması

  2020/359 E. 2022/1565 K. · 10.11.2022

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davasında, bilanço, faaliyet raporu ve kar dağıtımına ilişkin kararlara karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıda ret oyu kullanmanın yanında bu muhalefetin tutanağa geçirilmesi dava şartıdır; bu şart yoksa iptal talebi reddedilir. Buna karşılık, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2'ye aykırı olarak birbirlerinin ibrasında oy kullanması halinde bu oylar geçersiz sayılır ve nisap hesabından çıkarılır; bu tür oydan yoksunluk hükmüne aykırılık nedeniyle alınan kararlara karşı ayrıca muhalefet şerhi…

  genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıoydan yoksunlukibranisap

• Genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasında yaklaşık ispat şartı

  2022/1884 E. 2022/1561 K. · 10.11.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının iptali davasında TTK 449 uyarınca yürütmenin geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, madde bu konuda özel bir kıstas içermediğinden HMK 389/1'deki ihtiyati tedbir şartları (hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması/imkansız hale gelmesi veya gecikme nedeniyle ciddi zarar tehlikesi) tamamlayıcı olarak uygulanır. Kararın niteliği itibarıyla geçmişe etkili olarak iptalle sonuçları ortadan kaldırılabilecek nitelikteki kararlarda ve yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulmadığı hallerde yürütmenin geri bırakılması talebi…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıyaklaşık ispatihtiyati tedbiribra kararıoydan yoksunluk

• Sermaye artırım kararının icrasının geri bırakılması talebinin reddi

  2022/1780 E. 2022/1556 K. · 03.11.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, TTK'nın bu maddede özel bir kıstas belirlememesi nedeniyle HMK 389/1'deki tedbir koşulları (hakkın elde edilmesinin zorlaşması/imkansızlaşması ya da ciddi zarar tehlikesi) tamamlayıcı olarak uygulanır; sermaye artırımının şirketin mali durumunu kötüleştirdiği, sermaye kaybı/borca batıklık bulunduğu ya da ortağın rüçhan hakkının kısıtlandığı yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlanmadıkça, artırım kararının zararlandırma…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatsermaye artırımırüçhan hakkı

• Genel kurul kararı iptali davasında yürütmenin geri bırakılması tedbirine itiraz

  2022/1742 E. 2022/1411 K. · 13.10.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK'nın 449. maddesi genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasının hangi hallerde verileceğini özel olarak düzenlemediğinden, bu boşluk HMK'nın 389. maddesindeki ihtiyati tedbir koşullarıyla tamamlanır. Dava konusu genel kurul kararlarının uygulanmasının, henüz kesinleşmemiş ve karar nisabını etkileyebilecek nitelikteki bir pay mülkiyeti uyuşmazlığı sonucuna bağlı olduğu hallerde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkansız hale gelmesi riski nedeniyle yürütmenin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir koşullarının…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıihtiyati tedbirtamamlayıcı yorumtoplantı ve karar nisabıpay mülkiyeti

• Genel kurul kararı iptali davasında şirket taşınmazına tedbir istenemez

  2022/1926 E. 2022/1372 K. · 07.10.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının iptali veya butlanı davasında TTK 449 uyarınca verilebilecek geçici hukuki koruma, ancak dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin (icrasının) geri bırakılmasına ilişkin olabilir. Davanın konusu olmayan, şirkete ait bağımsız bir mal varlığı (taşınmaz) üzerine, sırf bu malın ileride tasarruf edilebileceği endişesiyle ihtiyati tedbir konulması talep edilemez; ihtiyati tedbir HMK 389 gereği uyuşmazlık konusu hak hakkında verilebileceğinden, dava konusu olmayan bir varlık üzerine tedbir talebi reddedilir.

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının yokluğunun tespitigenel kurul kararının iptalikararın yürütülmesinin geri bırakılmasıyaklaşık ispat

• Sermaye artırımı kararına karşı yürütmenin geri bırakılması talebi kabul edildi

  2022/1564 E. 2022/1314 K. · 29.09.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul kararına karşı iptal veya butlan davası açıldığında, TTK 449 uyarınca kararın yürütülmesinin geri bırakılması istemi, hangi hallerde verileceği maddede özel düzenlenmediğinden tamamlayıcı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat ölçütü) çerçevesinde değerlendirilir. Sermaye artırımı kararına karşı açılan davada, artırıma rüçhan hakkını kullanarak katılmayan ortağın sermaye payının kararın icrası nedeniyle düşecek olması, telafisi imkansız zarar oluşturabileceğinden, bu husus tek başına…

  genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasısermaye artırımırüçhan hakkıyaklaşık ispatihtiyati tedbirtelafisi imkansız zarar

• Muhalefet şerhi yazdırılmayan genel kurul kararının iptali istenemez

  2019/1135 E. 2022/1282 K. · 22.09.2022

  Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Limited şirket genel kurul kararlarının iptali istenebilmesi için, karara katılan ortağın toplantıda ret oyu kullanması yeterli olmayıp, bu muhalefetin usulüne uygun şekilde tutanağa geçirtilmesi gerekir; müzakere sırasında öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi bu şartı karşılamaz ve şerh yazdırılmamışsa dava, dava şartı yokluğundan reddedilir. Buna karşılık, müdürlerin ibrasına ilişkin kararlarda, TTK 436/2'deki oy yasağı buyurucu nitelikte olduğundan, muhalefet şerhi yazdırılmamış olsa bile bu kararın iptali istenebilir; oy yasağına tabi kişilerin…

  genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartı yokluğuibra kararıoy yasağımüdürün azli

• Sermaye artırımı ve pay devri kararlarına karşı iptal davası

  2020/6 E. 2022/1201 K. · 15.09.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Tescil edilmemiş bir genel kurul kararı hüküm ifade etmese de, bu durum kararın iptal davasına konu edilmesine engel değildir; iptal koşulları yine incelenir. Genel kurul kararının salt sermaye bakımından öngörülen nisaba uygun alınmış olması yeterli değildir; kanun veya esas sözleşmede ortak sayısı bakımından da bir nisap öngörülmüşse (örn. pay devrinin pay defterine kaydı için ortakların da en az dörtte üçünün muvafakati şartı), sermaye çoğunluğu sağlanmış olsa bile ortak sayısı nisabı sağlanmadıkça karar iptale tabidir. 6103 sayılı Yürürlük…

  genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının yokluğu (butlan)sermaye artırımıpay devritoplantı ve karar nisabıtescil ve ilan

• Genel kurul kararı iptali davasında yürütmenin durdurulması talebinin reddi

  2022/1211 E. 2022/1082 K. · 13.07.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinde, TTK'da özel koşul düzenlenmediğinden HMK 389 ve 390/3'teki ihtiyati tedbir koşulları (hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması/imkânsız hale gelmesi veya ciddi zarar endişesi ile davanın esası yönünden yaklaşık ispat) tamamlayıcı olarak uygulanır. Genel kurul kararı icrai nitelik taşımıyorsa ve iptali halinde etkileri geçmişe etkili olarak ortadan kalkacaksa, ya da kararın tescili ticaret sicili tarafından zaten geri çevrilmişse, ivedi korunma ihtiyacı…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılması (TTK 449)ihtiyati tedbiryaklaşık ispaticrai nitelikesas sözleşme değişikliği

• TTK 449 uyarınca tedbir öncesi yönetim kurulu görüşü alınması zorunluluğu

  2022/469 E. 2022/1079 K. · 13.07.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  TTK 449. madde uyarınca genel kurul kararları aleyhine açılan iptal veya butlan davasında, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına (ihtiyati tedbir) karar verilebilmesi için, mahkemenin öncelikle yönetim kurulu üyelerinin görüşünü alması yasal bir zorunluluktur. Bu görüş alınmadan verilen ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin karar (kabul veya red), usule aykırı olup istinaf incelemesinde diğer sebepler tartışılmaksızın kaldırılır ve dosya, eksikliğin tamamlanması için ilk derece mahkemesine gönderilir.

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıyönetim kurulu görüşü

• Sermaye artırımı kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi

  2022/595 E. 2022/998 K. · 30.06.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK m.449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında kararın yürütülmesinin geri bırakılması talep edildiğinde, bu geçici hukuki korumanın koşulları TTK'da özel olarak düzenlenmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (m.389, m.390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmeli ve tedbir verilmemesi halinde hakkının elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği veya ciddi bir zararın doğacağı hususunu ortaya koymalıdır; bu unsurlara ilişkin…

  genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatborca batıklıksermaye artırımı

• Pay sahipliği ihtilaflıyken tedbiren kayyım ve genel kurul çağrısı talebi reddi

  2022/979 E. 2022/983 K. · 27.06.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davasında, davacıların ilgili genel kurul tarihi itibariyle pay sahibi olup olmadığı ihtilaflı ise, bu ön sorun çözümlenmeden genel kurul kararının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı kabul edilemez. Ayrıca, TTK 410 ve 411. maddeleri uyarınca pay sahiplerine yönetim kuruluna genel kurul çağrısı için başvuru ya da mahkeme izniyle çağrı yapma olanağı tanınmış olduğundan, bu hususun ihtiyati tedbir yoluyla mahkemeden talep edilmesi hukuken…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının butlanı/yok hükmünde olmasıyönetim kayyımıgenel kurula çağrıpay sahipliği

• Genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebinin reddi

  2022/1019 E. 2022/970 K. · 23.06.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında yürütmenin geri bırakılması talebi, TTK'da bu hususun özel olarak düzenlenmemesi nedeniyle tamamlayıcı olarak HMK'nın ihtiyati tedbir hükümlerine (HMK 389, 390/3) göre değerlendirilir; talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek ve tedbir verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya ciddi bir zararın doğacağı hususunu ortaya koymak zorundadır. Bilanço/kar-zarar onayı ve ibra kararlarında bu koşullar somut delille desteklenmemişse,…

  yürütmenin geri bırakılmasıyaklaşık ispatihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliibrasermaye artırımı

• Genel kurul kararı icrasının geri bırakılması talebinin reddi

  2022/375 E. 2022/910 K. · 16.06.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında kararın yürütülmesinin geri bırakılması istendiğinde, TTK 449'un bu hususu özel olarak düzenlememesi nedeniyle HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri (HMK 389, 390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; tedbir isteyen taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek ve hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı/imkansız hale geleceği veya ciddi bir zarar doğacağı hususunu ortaya koymak zorundadır. Finansal tabloların ve raporların gerçeğe aykırı düzenlendiği, oylamanın usule aykırı yapıldığı…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılması (TTK 449)ihtiyati tedbiryaklaşık ispatibradürüst resim ilkesi

• Genel kurul kararı iptali davasında yürütmenin durdurulması talebinin reddi

  2022/771 E. 2022/912 K. · 16.06.2022

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali davasında yürütmenin geri bırakılması talebinde, TTK 449'un boşluğu HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleriyle (HMK 389, 390/3) tamamlanır; tedbir talep eden taraf, tedbir verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını veya imkansız hale geleceğini yahut ciddi bir zarar doğacağını ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Bilanço/ibra kararlarının hukuka aykırılığı ve kar payı dağıtımı/işlem-rekabet yasağı izni koşullarının oluşup oluşmadığı esas…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin durdurulmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 449ibra

• Genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasında YK görüşü alınmadan tedbir kararı verilemez

  2022/1147 E. 2022/905 K. · 16.06.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  TTK 449. madde uyarınca genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebi hakkında karar verilmeden önce, mahkemenin yönetim kurulu üyelerinin görüşünü alması yasal zorunluluktur; bu zorunluluğa uyulmadan verilen ret kararı, diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin usulden kaldırılır ve dosya, yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınıp ihtiyati tedbir isteminin yeniden karara bağlanması için mahalline gönderilir.

  genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması

• Aynı ara karara yönelik itirazın sonuçlanmadan istinaf incelemesi yapılamaz

  2022/323 E. 2022/897 K. · 14.06.2022

  Genel kurul kararının iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)

  Bir ara kararın farklı bölümleri hakkında bir tarafça itiraz, diğer tarafça istinaf başvurusu yapılmışsa; itiraz üzerine henüz karar verilmemiş olması durumunda, ara kararın bütünüyle incelenmesinin sağlıklı sonuç vereceği gerekçesiyle istinaf dosyası, itiraz sonuçlandırılıp gerekli işlemler tamamlanmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.

  ihtiyati tedbiritirazistinafgeri çevirmegenel kurul kararının iptali

• Tasfiye Sürecindeki Şirkette Sermaye Artırımı Kararına Tedbir

  2022/593 E. 2022/834 K. · 02.06.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul kararının iptali veya yönetim kurulu kararının butlanı davasında, kararın icrasının geri bırakılması (TTK 449, TTK 391) için özel bir koşul düzenlenmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (HMK 390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmelidir. Şirketin tasfiye sürecine girmiş olması gibi somut olgularla birlikte değerlendirildiğinde, sermaye artırımı kararı ile buna bağlı rüçhan hakkı kararının icrasının durdurulmaması telafisi imkânsız zarara yol…

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyönetim kurulu kararının butlanıimtiyazlı payrüçhan hakkısermaye artırımı

• Pay mülkiyeti ihtilaflıyken husumet/aktif dava ehliyeti bekletici mesele yapılmalı

  2019/2130 E. 2022/683 K. · 12.05.2022

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Genel kurul kararının iptali davasında davacının ortaklık (pay sahipliği) sıfatının dava süresince devam etmesi gerekir; bu sıfat husumet yönünden belirleyicidir. Davacının dayandığı hisse devrinin geçerliliği veya dava konusu payların mülkiyeti başka bir yargılamada (örn. istihkak davası) ihtilaflı ve o davanın sonucu kesinleşmemişse, mahkeme bu dava dosyasını bekletici mesele yapmadan uyuşmazlığın esasına girip karar veremez; aksi halde uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli deliller toplanmamış ve değerlendirilmemiş olur.

  genel kurul kararının iptaliaktif husumet ehliyetiortaklık sıfatıbekletici meselehisse devriistihkak davası

• Elbirliği mülkiyetindeki miras payı nedeniyle bekletici mesele yapılmadan karar

  2019/2409 E. 2022/654 K. · 28.04.2022

  Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Genel kurul çağrısında değiştirilecek eski ve yeni esas sözleşme metninin bulunmaması gibi usul aykırılıkları, tek başına iptal sebebi oluşturmaz; kararın müktesep bir hakkı ihlal ettiğinin de gösterilmesi gerekir ve sermaye artırımı miktarı, pay sahipleri yönünden müktesep hak oluşturmaz. Bilgi alma hakkının ihlal edildiğinin ileri sürülmesi de, bu ihlalin kararın hangi hükme aykırılığına yol açtığının ispatı olmadıkça iptal sebebi olmaz. Şirketin borca batık olmadığı ve sermaye artırımının işletme giderlerinin karşılanması için zorunlu olduğu…

  genel kurul kararının iptalisermaye artırımımüktesep hakbilgi alma hakkıborca batıklıkdürüstlük kuralı