TTK 449 uyarınca tedbir öncesi yönetim kurulu görüşü alınması zorunluluğu
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2022/469 E. 2022/1079 K. · · İlk derece: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbir mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
TTK 449. madde uyarınca genel kurul kararları aleyhine açılan iptal veya butlan davasında, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına (ihtiyati tedbir) karar verilebilmesi için, mahkemenin öncelikle yönetim kurulu üyelerinin görüşünü alması yasal bir zorunluluktur. Bu görüş alınmadan verilen ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin karar (kabul veya red), usule aykırı olup istinaf incelemesinde diğer sebepler tartışılmaksızın kaldırılır ve dosya, eksikliğin tamamlanması için ilk derece mahkemesine gönderilir.
Ele alınan sorunlar
Genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinde yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması zorunluluğu → kabul
İddia: Talep edenler vekili, genel kurulda alınan kararların kanuna ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, icralarının durdurulmasına karar verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talep etmiştir.
Gerekçe: Talep, TTK 449. madde uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK 449. maddesinde, genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği düzenlenmiştir. Bu değerlendirmede HMK 389/1 maddesindeki, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göz önünde tutulacaktır. Ancak ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının icrasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmadan karar verilmiştir. TTK 449. madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmeden evvel yönetim kurulu üyelerinin görüşlerinin alınması yasal zorunluluktur. Bu nedenle diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin, ara kararın kaldırılmasına ve yasal zorunluluk yerine getirildikten sonra ihtiyati tedbir isteminin yeniden karara bağlanmasına karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 449. madde kapsamında genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talep edildiğinde, yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınmasının yasal zorunluluk olduğuna ve bu eksiklik halinde diğer istinaf sebepleri incelenmeden kararın kaldırılacağına ilişkin açık bir usul kuralı koyduğundan emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ genel kurul kararının iptali↗ yürütmenin geri bırakılması↗ yönetim kurulu görüşü↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2022/469
KARAR NO 2022/1079
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 14/01/2022 (Ara Karar)
NUMARASI 2022/6 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 13/07/2022
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 14/01/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP
Talep edenler vekili, davalı şirketin yaplan genel kurulunda alınan kararların kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, iptallerine karar verilmesini talep ettiklerini, kanunun amir hükümlerine aykırı 25.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının 4,5,6,7,8 ve 9 numaralı kararlarının uygulanması telafisi güç durumlar oluşturabilecek nitelikte olan kararların uygulanmasının geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI
Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin tamamen yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep edenler vekili, taraflar arasında murisin vefatından sonra anlaşmazlık çıktığını, kararların tamamen kanuna ve yargıtay içtihatlarına aykırı alındığını, icralarının durdurulmasına karar verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını ileri sürerek kararın istinaf incelemesi neticesi kaldırılmasına ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449. maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır.
Ancak ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının icrasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü almadan karar verildiği anlaşılmaktadır. TTK'nun 449.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmeden evvel, YK üyelerinin görüşlerinin alınması yasal zorunluluktur. Açıklanan nedenle davacılar vekilinin diğer istinaf nedenleri incelenmeden başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yasal zorunluluk yerine getirildikten sonra ihtiyati tedbir istemi karara bağlanmak üzere ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2022 Tarih 2022/6 Esas sayılı ara kararın HMK.'nın 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; "Yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınarak ihtiyati tedbir istemi karara bağlanmak üzere dosyanın ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine " Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/07/2022
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/97441 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi