Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Mazeret dilekçesi değerlendirilmeden dosyanın işlemden kaldırılamaması
2018/925 E. 2018/1042 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir önceki istinaf incelemesinde, mazeret dilekçesi değerlendirilmeden verildiği için yerinde bulunmayarak kaldırılan işlemden kaldırılma ara kararı, sonraki takipsizlik sayımında hâlâ geçerli kabul edilip esas alınamaz; bu ara karara dayanılarak dosyanın ilk yenilemeden sonra birden fazla kez takipsiz bırakıldığı sonucuna ulaşılamaz. Böyle bir durumda mahkemece dosyanın ilk yenilemeden sonra yalnızca bir kez takipsiz bırakıldığı kabul edilerek, sunulan yenileme dilekçesinin gereği yapılıp yargılamaya devam edilmelidir.
işlemden kaldırılmadavanın açılmamış sayılmasıyenilememazeret dilekçesitakipsiz bırakılma
-
İmza inkarı içeren itiraz sebeplerinin İİK 265 kapsamına girmemesi
2018/1249 E. 2018/1019 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Senede dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazda, mahkeme İİK 265 uyarınca yalnızca gösterilen sebeplere hasren inceleme yapar. İmza inkarı ve borca itiraz niteliğindeki iddialar, borçlu tarafından alacaklıya karşı İİK 72 kapsamında açılabilecek bir menfi tespit davasında incelenebilecek hususlar olup, bu tür iddialar İİK 265'teki ihtiyati hacze itiraz nedenleriyle örtüşmez; bu nedenle söz konusu itirazlar ihtiyati haciz itirazında dinlenemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazimza inkarıborç ikrarı mahiyetinde senetmenfi tespit davası
-
Kesinlik sınırı altında kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
2018/1579 E. 2018/1037 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, hükmedilen/kabul edilen miktarın HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalması halinde, ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırımenfi tespitistinafın usulden reddimalvarlığı davası
-
Kesinlik sınırı altındaki hükme yönelik istinafın usulden reddi
2018/1546 E. 2018/1017 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında istinafa konu edilen miktar, HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında veya bu sınıra eşit ise, hüküm kesin nitelikte olduğundan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Hüküm temyize tabi olduğundan dosyanın mahalline iadesi
2018/1585 E. 2018/1011 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan ve temyize tabi olan kararlarda, istinaf incelemesi yapılmaksızın dosyanın temyiz işlemlerinin ikmali için ilk derece mahkemesine (mahalline) iade edilmesi gerekir.
-
Uyuşmazlığı esastan çözen nitelikte ihtiyati tedbir kurulamaz
2018/1569 E. 2018/960 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir talebi, dava dilekçesindeki netice-i talep ile örtüşüyor ve yargılama sonunda elde edilebilecek sonucu önceden sağlayarak uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikteyse, bu tedbir talebi kabul edilemez; talebin reddine karar verilmesi gerekir.
-
İhtiyati tedbir itirazının reddine dair gerekçesiz karar geri çevrildi
2018/1554 E. 2018/958 K. ·
Diğer / sınıflanamadıön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İhtiyati tedbire yönelik itirazın reddine dair kararda, tedbirin dayandığı somut sebep ve deliller, hangi konuya ve ne tür bir tedbire karar verildiği ile teminatın tutar ve türü açıkça belirtilmemişse, bu karar HMK'nın 391 ve 297. maddeleri uyarınca denetime elverişli ve gerekçeli sayılamaz; böyle bir kararın istinaf incelemesine konu edilebilmesi için önce usulüne uygun gerekçeli ara kararın yazılıp taraflara tebliğ edilmesi gerekir ve bu eksiklik nedeniyle dosya HMK'nın 352. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
ihtiyati tedbirgerekçeli karardenetime elverişlilikgeri çevirmeara karar
-
Kesinlik sınırı içindeki hükme karşı istinafın usulden reddi
2018/1327 E. 2018/926 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
1.1.2018 tarihinden itibaren miktar veya değeri HMK Ek 1. madde ile belirlenen kesinlik sınırını (3.560 TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu sınır içinde kalan hükümlere karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Yaklaşık ispat koşulu somutlaştırılmamış talepte ihtiyati tedbir reddi
2018/1145 E. 2018/916 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın, HMK 390(3) uyarınca dayandığı sebebi ve talebini somutlaştırarak davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Talep konusu eşyaların hangilerinin istendiği açıklanmamış ve karşı tarafın somut savunmasına (bedelin ödendiği/hesaptan çekildiği) cevap verilmemişse, HMK 389 kapsamında hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı veya ciddi bir zarar doğacağı yönünde kanaat oluşmaz ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyet sözleşmesigeçici hukuki koruma
-
Uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir talep edilemez
2018/1092 E. 2018/921 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Davanın esasını oluşturan talep ile ihtiyati tedbir talebinin konusu örtüşüyorsa, yani tedbir kararı verilmesi davanın esasını çözer nitelikte bir sonuç doğuracaksa, bu nitelikte ihtiyati tedbir talebi kabul edilemez. Ayrıca, önceki tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararlar kesinleşmişse ve dosya kapsamında yeniden tedbir talep etmeyi gerektirir hal ve şartlarda bir değişiklik bulunmuyorsa, yinelenen tedbir talebinin reddi yerindedir.
ihtiyati tedbiruyuşmazlığın esasını çözer nitelikte tedbiryedieminmüdahalenin önlenmesihal ve şartların değişmemesi
-
Hakem kararına dayalı ihtiyati hacizde görev, yetki ve merasim itirazları
2018/1069 E. 2018/909 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmeden önce mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinde aynı alacağı kapsayan mevcut bir takip bulunuyorsa, ihtiyati haczin tamamlayıcı merasimi için yeniden süre içinde takip başlatma zorunluluğu doğmaz; zira ihtiyati haciz kararı bir icra takip işlemi olmadığından takibin durmuş olması infazına engel değildir. Bu mevcut takipte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmeyip yetki kesinleşmişse, sonradan ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi de yerinde görülmez. Milletlerarası tahkime…
ihtiyati hacizihtiyati haczin tamamlayıcı merasimimilletlerarası tahkimhakem kararının iptali davasıgörevyetki itirazı
-
Talepler hakkında hüküm kurulmaması nedeniyle kaldırma
2017/710 E. 2018/915 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesindeki taleplerden herhangi biri hakkında hüküm kurulmamışsa (olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse), HMK 297. maddesi gereği hükmün sonuç kısmında her talep hakkında açık ve tereddütsüz karar verilmesi zorunlu olduğundan, bu eksiklik istinaf incelemesine konu edilebilecek bir hükmün bulunmadığı anlamına gelir ve hükmün esasa girilmeden, tamamlanmak üzere kaldırılmasını gerektirir. Ayrıca menfi tespit davası nispi harca tabi olduğundan, bu nitelikteki bir talep hakkında harcın ödenip ödenmediği mahkemece resen gözetilmeli, eksik harç…
menfi tespit davasınispi harçhüküm eksikliğiHMK 297dosyanın işlemden kaldırılması
-
Temyize tabi kararın istinaf yerine mahalline iadesi (HMK geçici m.3)
2018/1220 E. 2018/903 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iade
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş ve bu incelemeden geçmiş bir kararla ilgili olarak, yargılamaya devam edilip yeniden karar verilmesi halinde, HMK geçici 3. maddesi uyarınca bu yeni karara karşı da istinaf değil temyiz yolu açıktır; böyle bir dosya BAM'ca istinaf incelemesine konu edilmeksizin temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahalline iade edilir.
HMK geçici madde 3temyiz-istinaf geçiş hükümlerimahalline iadeyetkisizlik kararı
-
Menfi tespit davası devam ederken ihtiyati haciz talebinin reddi
2018/728 E. 2018/905 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın varlığı hakkında ayrı bir davada (örneğin menfi tespit davası) yargılama halen sürüyorsa ve bu dava ihtiyati hacze konu belgelerin (protokol, borç ikrarı vb.) geçerliliğini doğrudan etkileyebilecek nitelikteyse, bu belgeler İİK 258. madde anlamında alacağın varlığına mahkemeye kafi kanaat verecek delil olarak kabul edilmeyebilir; bu durumda ihtiyati haciz talebinin reddi isabetsiz sayılmaz.
ihtiyati hacizİİK 257İİK 258menfi tespit davasıitirazın iptalimuaccel alacak
-
Kesinlik sınırı altındaki ihtiyati haciz kararına istinafın usulden reddi
2018/1204 E. 2018/897 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, dava değeri kanunda öngörülen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesin olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esası incelenmeksizin usulden reddedilir.
-
Bozmaya uyularak verilen hükmün temyiz için mahalline iadesi
2018/1219 E. 2018/898 K. ·
Tazminattemyiz için mahalline iade
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan ve Yargıtay bozma ilamına uyularak yeniden karara bağlanan hükümler, HMK geçici 3. madde ve HMK 373/4 uyarınca istinaf denetimine değil temyiz denetimine tabidir; bu durumda BAM esasa girmeden dosyayı temyiz işlemleri ikmal edilmek üzere ilk derece mahkemesine iade eder.
bozmaya uymatemyiz yoluistinaf-temyiz ayrımıHMK geçici 3. madde
-
İtirazın geri alınması sonrası icra inkar tazminatı sorumluluğu
2018/757 E. 2018/884 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibine itiraz eden borçlunun, dava açıldıktan sonra itirazını geri alması nedeniyle davanın konusuz kalması, icra inkar tazminatına hükmedilmesini engellemez; her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir ve borçlunun itirazını geri alması, İİK 67 uyarınca itirazında haksız olduğunu kabul etmesi anlamına geldiğinden, davanın açılmasına sebebiyet veren borçlu icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulur; taraflar arasındaki protokolde alacaklının tazminattan vazgeçtiğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadıkça bu sonuç…
icra inkar tazminatıitirazın iptalikonusuz kalmaitirazın geri alınmasıİİK 67
-
İhalede sözleşme imzalanmadan hizmete başlanması: geçersiz sözleşme ve yatırım bedeli iadesi
2017/856 E. 2018/868 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhale kesinleşmiş ve idare tarafından sözleşme imzalanmaya davet edilmiş olsa da, yüklenici yazılı sözleşme imzalamaksızın fiilen işe başlamışsa ve 2886 sayılı Kanun'un 53. maddesi kapsamında sözleşme yapılması zorunlu olan bir iş söz konusuysa, taraflar arasında geçerli bir sözleşme kurulmamış olur; idarenin bu ilişkiyi sona erdirme işlemi, geçerli bir sözleşmenin feshi değil, ihalenin bozulması niteliğindedir. Geçersiz sözleşme ilişkisinde taraflar yerine getirdikleri edimleri birbirlerine iade etmekle yükümlü olduğundan, yüklenicinin ihale kapsamında…
geçersiz sözleşmeihalenin bozulmasısedimlerin iadesigeçici teminatın gelir kaydı2886 sayılı Devlet İhale Kanunukâr kaybı
-
Taleplerin bir kısmı hakkında hüküm kurulmaması nedeniyle kaldırma
2017/721 E. 2018/869 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde ileri sürülen taleplerden bir kısmı hakkında hüküm fıkrasında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse, HMK 297. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında her talep hakkında açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde karar verilmesi zorunlu olduğundan, bu eksiklik istinaf mahkemesince esasa girilmeden hükmün kaldırılmasını ve eksikliğin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir. Ayrıca menfi tespit davası nispi harca tabi olduğundan, bu nitelikteki bir talebin harçlandırılıp harçlandırılmadığı mahkemece…
menfi tespit davasınispi harçhüküm fıkrasının eksikliğiesasın incelenmeden kaldırılmasıHMK 297HMK 30
-
Islah harcı yatırılmayan davada talep artırımının geçersizliği
2017/876 E. 2018/880 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmayan ve ıslah harcı yatırılmayan davalarda geçerli bir ıslah bulunmadığından, talep dava dilekçesindeki miktarlarla sınırlı kalır. Bedensel zarar tazminatlarında iyileşme süresi boyunca geçici işgöremezlik zararı %100 maluliyet esasına göre, bu süre sonrasındaki dönem ise sürekli maluliyet oranı esasına göre hesaplanır; talep edilmeyen ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmayan kısımlar aktif devre maluliyet zararı kapsamında kalır ve ayrıca hükmedilemez. Manevi tazminat miktarının takdirinde her…
ıslahfazlaya ilişkin hakların saklı tutulmamasıgeçici işgöremezlik zararısürekli maluliyet zararıaktif devre maluliyet zararımanevi tazminat
-
Hatalı havale bedeli üzerine ihtiyati tedbir talebinin kabulü
2018/850 E. 2018/862 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir talebinde, tam ispat aranmamakla birlikte basit bir iddianın da yeterli olmadığı; davacının sunduğu yazılı belgelerden (ödemenin hangi tarafa yapılması gerektiğine ilişkin talep ve kredi kullanım belgeleri, hatalı havale işlemine dair kayıtlar) hatalı işlemin ve tedbir talebinin dayanağının somut biçimde ortaya konması halinde, HMK 389 ve 390. maddeler bağlamında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği kabul edilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathatalı havalesebepsiz zenginleşme
-
Vekalet görevinin kötüye kullanılmasıyla yapılan pay devrinde tedbir
2018/816 E. 2018/864 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Vekalet yoluyla temsil edilen tarafın, vekalet görevinin kötüye kullanılarak hissesinin muvazaalı biçimde üçüncü kişiye devredildiği iddiasıyla açılan iptal davasında; dava konusu hisselerin sonradan başka kişilere devredilmesi ihtimali, hükmün sonuçsuz kalması riskini doğuruyorsa, HMK 389. maddesindeki 'hakkın elde edilmesinin zorlaşması/imkânsızlaşması veya gecikme nedeniyle ciddi zarar tehlikesi' koşulu gerçekleşmiş sayılır ve dava sonuçlanıncaya kadar hisselerin üçüncü kişilere devrinin ve pay defterine kayıt işleminin tedbiren durdurulmasına karar…
ihtiyati tedbirvekalet görevinin kötüye kullanılmasımuvazaapay devrinin iptalipay defterine kayıt
-
Gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmaması nedeniyle usulden ret
2018/1179 E. 2018/860 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusunda sebep veya gerekçe hiç gösterilmemişse ve gerekçeli karar tebliğ edildikten sonra da gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamışsa, Bölge Adliye Mahkemesi HMK 352. madde kapsamındaki ön inceleme sonucunda esasa girmeden, hükümde kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmadığı sürece istinaf başvurusunun usulden reddine karar verir.
istinaf sebebi gösterilmemesiön incelemegerekçeli istinaf dilekçesikamu düzeni
-
Davada taraf olmayan üçüncü kişi hakkında ihtiyati tedbir uygulanamaz
2018/876 E. 2018/853 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir kararı, ancak davanın tarafları hakkında verilebilir ve sadece taraflar arasında hüküm ifade eder. Dava konusu malın, dava sırasında davanın tarafı olmayan bir üçüncü kişiye devredilmesi halinde, bu üçüncü kişi hakkında uygulanan ihtiyati tedbirin, üçüncü kişinin itirazı üzerine kaldırılması isabetlidir; üçüncü kişi ileride davaya dahil edildiği takdirde durum yeniden değerlendirilebilir.
ihtiyati tedbirderdestlikdavalıdır şerhimuvazaataraf sıfatıyaklaşık ispat
-
Dava değerinin kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle istinafın usulden reddi
2018/1168 E. 2018/844 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Menfi tespit davalarında dava değeri, dayanılan senet bedellerinin toplamı üzerinden belirlenir; faiz miktarı dava değeri hesabına dahil edilmez. Bu şekilde belirlenen dava değeri, HMK Ek 1. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesin olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
dava değerikesinlik sınırımenfi tespitharca esas değeristinafın usulden reddi
-
Kesinlik sınırı altındaki hükme yönelik istinafın usulden reddi
2018/1173 E. 2018/851 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri, HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırını (somut olayda 3.560 TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir ve bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu, HMK 341/2 ve 346/1 maddeleri uyarınca usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıistinafın usulden reddidava değeri
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinaf usulden reddi
2018/1153 E. 2018/842 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Hükmedilen miktar veya dava değeri, HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, karar kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esası incelenmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davasıharca esas değer
-
HMK 416 uyarınca hakem tayini kararına karşı istinaf yolu kapalıdır
2018/1147 E. 2018/859 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 416 uyarınca üçüncü hakemin seçimine ilişkin olarak mahkemece verilen karar 7101 sayılı Kanun ile değişik hüküm gereği kesindir; bu karara karşı kanun yoluna başvurulamaz.
-
Harç eksikliği nedeniyle kararın kaldırılıp ilk derece mahkemesine iadesi
2018/1187 E. 2018/857 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davası nispi harca tabidir; dava dilekçesinde belirtilen dava değeri ile harca esas gösterilen değer arasında uyumsuzluk bulunduğu ve eksik harç yatırıldığı anlaşılırsa, bu durum dava şartı niteliğinde olup mahkemece ve istinaf incelemesinde re'sen gözetilmelidir. Harç eksikliği giderilmeden davaya/istinaf incelemesine devam edilemeyeceğinden, bu eksiklik nedeniyle esasa ve istinaf sebeplerine ilişkin inceleme yapılmaksızın karar kaldırılıp dosyanın eksikliğin giderilmesi amacıyla ilk derece mahkemesine iadesi gerekir.
menfi tespit davasınispi harçdava şartıre'sen incelemeeksik harçdosyanın işlemden kaldırılması
-
Simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacakta görevli mahkemenin belirlenmesi
2018/1161 E. 2018/850 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali davasında görevli mahkemenin belirlenmesi için davalının tacir sıfatını haiz olup olmadığının araştırılması gerekir; davalı tacir ise TTK 4/1 uyarınca dava ticari dava niteliğinde olup görev Asliye Ticaret Mahkemesine, davalı tacir değilse görev Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece res'en gözetilmesi zorunludur ve bu konuda kazanılmış hak oluşmaz.
simsarlık sözleşmesitellallık sözleşmesigörevkamu düzenitacir sıfatıitirazın iptali