Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
İstinaf nispi karar harcının kesin süreye rağmen yatırılmaması
2018/935 E. 2018/819 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusunda eksik nispi karar harcının tamamlanması için verilen kesin süreli muhtıranın usulüne uygun tebliğine rağmen harcın yatırılmaması halinde, ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararı hukuka uygundur; bu husustaki istinaf başvurusu esastan reddedilir.
istinaf karar harcınispi harçkesin süreli muhtırausulüne uygun tebliğistinaf başvurusunun reddi
-
İcra takibinde yetki itirazının şube adresi esas alınarak değerlendirilmesi
2018/726 E. 2018/832 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlamsız icra takibinde yetkiye yapılan itirazın değerlendirilmesinde, takip konusu işlemin yapıldığı tarihte tarafların dava konusu yer yargı çevresi içinde şubelerinin bulunması halinde, taraflar arasındaki hukuki ilişki inkar edilmemişse yetki itirazı yerinde sayılmaz; bu husus dava şartı niteliğinde olup mahkemece resen araştırılmalı, gerekirse ticaret sicilinden sorulmalıdır.
yetki itirazıdava şartıresen araştırmaşube adresiticari işletme şubesi
-
İhtiyati haciz talebinde sevk irsaliyesi ve ihtarname kanaat verici belge sayılmadı
2018/986 E. 2018/794 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının dayandığı belgelerin (sevk irsaliyesi, ihtarname gibi) alacağın doğumu hakkında kanaat verse dahi, İİK 257 anlamında ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli kanaat verici belge niteliğinde olmadığı ve alacağın varlığı ile miktarının yargılamayı gerektirdiği durumlarda ihtiyati haciz talebi reddedilir; bir ihtarnamenin fatura iadesine ilişkin olması, borç ikrarı sayılmasını engeller.
ihtiyati hacizkanaat verici belgeborç ikrarıcari hesapsevk irsaliyesi
-
Alacağın varlığı ve miktarı ispata muhtaçken ihtiyati haciz verilemez
2018/1006 E. 2018/826 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebine dayanak olarak ibraz edilen belgeler (toplantı tutanağı, soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporu, ticaret sicil evrakları) İİK 257 vd. maddeleri kapsamında ihtiyati haciz verilebilmesi için kafi kanaat verecek nitelikte değilse ve alacağın varlığı ile miktarı henüz ispata muhtaç olup yargılama sürecinde toplanacak delillerle ortaya çıkacaksa, ihtiyati haciz talebinin reddi isabetlidir.
-
Alacak davasıyla birlikte istenen tevdi mahalli talebinde görev
2018/1010 E. 2018/795 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ihtiyati tedbir talebi, asıl dava ile birlikte istenmişse ve asıl uyuşmazlık tarafların tacir olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görev alanına giriyorsa, bu talebe bağlı çekişmesiz yargı işi niteliğindeki istemler de aynı mahkemece incelenebilir. Ayrıca, talep edilen ihtiyati tedbir, davanın esası hakkında verilecek hükümle elde edilecek sonucu önceden ve fiilen sağlayacak nitelikteyse, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbirtevdii mahalli tayiniçekişmesiz yargı işigörevyaklaşık ispatseçimlik hak
-
Faiz istenmeden açılan asıl alacak davasından sonra ek dava ile faiz talebi
2018/163 E. 2018/786 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı bir asıl alacak davasında faiz talep edilmemiş olması, faiz alacağından zımni feragat anlamına gelmez; faiz asıl alacağın bir parçası değil fer'i nitelikte ayrı bir alacak olduğundan, faiz istenmeden açılan asıl alacak davası tam dava niteliğindedir ve alacaklı, asıl alacak tahsil edilmediği ve faiz borcu devam ettiği sürece faizi ayrı (ek) bir dava ile talep edebilir.
kısmi davatam davafer'i alacakzımni feragatfazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasıfaiz alacağı
-
Feragat nedeniyle reddedilen davada vekalet ücretinin yarı oranda hesaplanması
2018/701 E. 2018/837 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Dava, ön inceleme tutanağı imzalanmadan feragat nedeniyle sona ererse, aleyhine hükmedilecek vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. madde uyarınca tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısı olarak hesaplanır; istinaf talebi bu yarı tutarla sınırlıysa taleple bağlılık ilkesi gereğince hüküm bu tutara göre düzeltilir.
feragatvekalet ücretitaleple bağlılık ilkesiön inceleme tutanağıAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi
-
Ödeme sonrası mahsup sırası ve icra inkar tazminatı koşulları
2018/158 E. 2018/820 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun takip konusu asıl alacağı defaten ödemesi halinde, bu ödeme TBK 100 uyarınca öncelikle takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faiz, icra giderleri ve vekalet ücreti gibi ferilere mahsup edilir; kalan tutar asıl alacak borcu sayılır. Bu kapsamda alacaklı vekili için AAÜT 11/5 hükmü uygulanarak vekalet ücretinin dörtte üçü esas alınır. Ferilere mahsup sonrası kalan asıl alacak tutarı muayyen, likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan, bu tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkündür.
itirazın iptaliicra inkar tazminatımahsupAAÜT 11/5TBK 100takip masrafları
-
Hükümde cezai şarta ilişkin faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesi
2018/641 E. 2018/814 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hüküm fıkrasında, taraflarca talep edilmiş olmasına rağmen faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesi, HMK 297/2'de öngörülen açıklık ilkesine aykırılık oluşturur; bu eksiklik istinaf incelemesinde hükmün ilgili kısmının kaldırılıp, faiz başlangıcının belirtilerek yeniden karara bağlanmasını gerektirir.
cezai şartfaiz başlangıç tarihihükmün açıklığıHMK 297hüküm fıkrasının infaza uygunluğu
-
Aynı alacak için ikinci icra takibinde derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğu
2018/708 E. 2018/785 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı alacağa dayalı olarak, ilki derdest halde bulunan bir icra takibi varken aynı konuda ikinci bir icra takibi başlatılması mükerrer takip niteliğindedir; bu ikinci takibe yönelik itirazın iptali davasında davacının korunmaya değer hukuki yararı bulunmadığından dava, dava şartı yokluğu (derdestlik) nedeniyle reddedilir.
derdestlikdava şartımükerrer icra takibiitirazın iptalihukuki yararihtiyati haciz
-
Müteselsil kefalette eş rızası yokluğu ve yetki sözleşmesinin bağlayıcılığı
2018/455 E. 2018/803 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine tacir olmayan kişilerce müteselsil kefil olunması halinde, TTK 7/2 gereği teselsül karinesi nedeniyle sözleşmedeki yetki şartı kefilleri de bağlar. Kefalet sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan TBK 584 uyarınca kefil evliyse eş rızası aranır; eş rızası alınmadan kurulan kefalet geçersiz olup kefile bu sözleşme nedeniyle başvurulamaz (TBK 584/3'teki şirket ortağı/yöneticisi istisnası 11.4.2013 tarihinden önceki sözleşmelere uygulanmaz). Eş rızası eksikliği nedeniyle kefaletin geçersiz kalması, bu hususu bilmeden takip…
müteselsil kefaleteş rızasıteselsül karinesiyetki sözleşmesikötüniyet tazminatıicra inkar tazminatı
-
İpotekle teminat altına alınan kefalet borçlarında rehin açığının belirsizliği
2018/658 E. 2018/777 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın ipotekle birlikte kefaletle de teminat altına alındığı hallerde, kefalet borçları için ipotekle teminat altına alınan tutarların düşülmesi suretiyle bakiye alacak üzerinden ihtiyati haciz talep edilebilmesi için, ipoteğin alacağı karşılayıp karşılamadığının (rehin açığının) net olarak belirlenmiş olması gerekir; taşınmazların rayiç değerleri bilinmiyor ve ipoteğin paraya çevrilmesi yönündeki takip sonuçlanmamışsa, rehin açığının tespiti yargılamayı gerektiren bir husus olduğundan ihtiyati haciz talebi İİK 257 kapsamında kabul edilemez.
-
Tespit ve eda hükmü içermeyen "davanın kabulüne" hükmünün geçersizliği
2017/866 E. 2018/836 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hükmün sonuç kısmının HMK 297/2'de öngörülen şekilde tespit ve eda hükmü içermeyip yalnızca "davanın kabulüne" şeklinde kurulması halinde, bu hüküm istinaf incelemesine esas alınacak geçerli bir karar sayılmaz; BAM bu hususu kamu düzenine ilişkin olarak resen gözetir ve esasa dair istinaf sebeplerini incelemeden, kararı kaldırıp dosyayı yeniden hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesine gönderir.
tespit hükmüeda hükmükamu düzeniresen incelemehüküm fıkrasının belirliliğidava şartı
-
Antrepo yangınında mücbir sebep nedeniyle sorumsuzluk
2017/914 E. 2018/828 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayolu taşımasında, taşıyıcının ifa yardımcısı olarak eşyayı gümrük işlemleri tamamlanıncaya kadar muhafaza eden geçici depolama işletmecisi ile taşıyıcı arasındaki ilişki, yazılı olmasa da saklama (vedia) sözleşmesi niteliğindedir ve genel zamanaşımı süresine tabidir; havayolu taşımasına özgü hak düşürücü süreler uygulanmaz. Ancak zararın, işletmecinin sorumluluk ve denetim alanı dışındaki bir yerde (örneğin havalimanı işleticisinin münhasır sorumluluğundaki bölümde) başlayıp hızla yayılan bir yangın sonucu meydana gelmesi ve işletmecinin bu…
vedia sözleşmesiifa yardımcısımücbir sebephak düşürücü sürezamanaşımıgeçici depolama yeri
-
Dava açılmadan önce talep daraltılması kısmi feragat sayılır
2018/1024 E. 2018/776 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Davacının, dava açıldıktan sonra icra takibinde talep ettiği asıl alacak miktarını düşürmesi ve takip öncesi faize ilişkin itirazı kabul etmesi, davalının muvafakatine veya ıslaha gerek olmaksızın kısmi feragat niteliğindedir; bu durumda yargılama gideri ve vekalet ücreti kısmi feragat hükümlerine göre belirlenir. Dava görülmekte iken icra dairesinde borçlunun itirazının kabulü yoluyla talep daraltılması hukuken mümkün değildir; davanın açılmasından sonraki azaltma, davaya son veren taraf işlemi niteliğindedir. Talep daraltmasının ön inceleme…
kısmi feragatitirazın iptaliicra inkar tazminatıAAÜT 6/1maddi hatatalep daraltma
-
Geçerli tahkim şartı varken açılan davada usulden red isabetlidir
2018/457 E. 2018/751 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Taraflar arasında geçerli bir tahkim şartı bulunduğunda ve bu şart tahkim usulüne (hakem seçimi, tahkim yeri, uygulanacak hukuk) ilişkin ayrıntılı düzenlemeler içerip HMK'nın tahkim hükümlerine aykırılık taşımadığında, doğrudan mahkemede açılan dava tahkim ilk itirazı üzerine usulden reddedilir; sözleşmeyi imzalayan kişinin ayrıca tahkim yapma yetkisi bulunup bulunmadığına ilişkin itirazların değerlendirilmesi ise hakem heyetinin görev alanındadır. Ayrıca, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen davalarda davalı yararına AAÜT'nin 7. maddesi…
tahkim şartıtahkim ilk itirazıdava şartıusulden redmaktu vekalet ücretinispi vekalet ücreti
-
Haciz baskısı altında borçlu olmayan 3. şahsın ödediği tutarın istirdadı
2017/782 E. 2018/750 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir icra takibinde borçlu olmayan üçüncü kişi, takip borçlusu ile arasında organik bağ bulunmadığı ve ödemeyi haciz baskısı/tazyiki altında yaptığı ispatlanırsa, ödediği tutarı takip alacaklısından istirdat edebilir; çünkü alacaklı, borçlu olmayan bu üçüncü şahıstan aldığı ödeme nedeniyle haklı bir sebep olmaksızın zenginleşmiş sayılır. Organik bağ, sadece aynı iş kolunda faaliyet göstermekle veya geçmişte ortak bir kişinin bulunmasıyla değil, ortaklık yapısı ve faaliyet ilişkisi bakımından yoğun bir bağlantı ile ispatlanabilir.
istirdatsebepsiz zenginleşmeorganik bağhaciz baskısıborçların nispiliğiistihkak davası
-
Eksik istinaf karar harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2018/987 E. 2018/748 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda peşin istinaf karar harcının nispi harç olarak yatırılması gerektiği hâlde maktu harç olarak yatırıldığının anlaşılması hâlinde, eksik harcın ikmali için dosya HMK 344. madde uyarınca ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Dava konusu olmayan taşınmaza alacağın teminatı için tedbir konulamaz
2018/860 E. 2018/737 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir, ancak davanın/uyuşmazlığın konusu olan husus hakkında verilebilir; dava konusu olmayan bir taşınmaz veya malvarlığı unsuru, salt para alacağının teminat altına alınması amacıyla tedbire konu edilemez. Ayrıca istinaf aşamasında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen ve niteliği farklı yeni bir talep (ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati hacze çevrilmesi gibi) HMK 357/1 uyarınca bölge adliye mahkemesince incelenemez; böyle bir talep ancak ilk derece mahkemesi önünde ileri sürülebilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusuistinafta yeni talep yasağı
-
Davanın konusuz kalan kısmında vekalet ücreti kime hükmedilir
2018/753 E. 2018/725 K. ·
Alacakdiğer
Bir alacak davası, dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler nedeniyle kısmen konusuz kaldığında, HMK 331/1 gereği hakim davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine (vekalet ücretine) hükmeder; davacının dava/ıslah tarihi itibariyle talebinde tümüyle haklı olduğu tespit edilmişse, sonradan yapılan ödemeler nedeniyle konusuz kalan kısım için de vekalet ücreti davalı aleyhine değil davacı yararına hükmedilmelidir. Ayrıca, adli yardım talebi kesin olarak reddedilen tarafın HMK 344/2 uyarınca öngörülen süre içinde istinaf harç ve…
konusuz kalmavekalet ücretiıslahadli yardımHMK 344/2HMK 331/1
-
İtirazın iptali davasında icra dairesi yetkisi ön sorun olarak incelenmeli
2018/437 E. 2018/731 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmişse, mahkeme kendi yetkisini incelemeden önce icra dairesinin yetkili olup olmadığını özel bir dava şartı olarak ön sorun şeklinde incelemek zorundadır; icra dairesi yetkisiz bulunursa dava dava şartı yokluğundan reddedilir, yetkili bulunursa ancak bundan sonra mahkemenin kendi yetkisi değerlendirilir. Bu inceleme yapılmadan doğrudan mahkeme yetkisizliği kararı verilmesi, istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de BAM tarafından re'sen gözetilerek kararın kaldırılmasını…
itirazın iptaliyetki itirazıicra dairesinin yetkisiön sorundava şartıre'sen inceleme
-
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/545 E. 2018/727 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasında, davaya konu senetlerden dolayı başlatılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbirle durdurulması talebi için, tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık ispat ölçüsünde ortaya koyması gerekir; senetlerin bedelsiz kaldığına dair iddianın ayrı bir davada tartışılan hukuki ilişkiye (hisse devir sözleşmesinin ihlali, haksız rekabet vb.) dayandığı ve bu hususun ancak esas yargılama sonucunda belirlenebileceği durumlarda, yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış kabul edilerek tedbir talebi…
menfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatİİK 72/2icra takibinin durdurulması
-
Hisse devir bedelinin nakten alındığı ikrarının aksinin ispatı
2017/907 E. 2018/735 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Resmi senette (noter sözleşmesinde) devir bedelinin nakten ve tamamen alındığı yazılıysa, bu ikrarın aksi ancak aynı kuvvette bir kanıtla ispatlanabilir; açıklaması bulunmayan banka havaleleri tek başına bakiye alacağın varlığını veya ödenmediğini ispata yeterli değildir.
ikrarresmi senetispat yüküitirazın iptalihisse devir sözleşmesikarz akdi
-
Ceza davası bekletici mesele yapılmadan verilen hüküm kaldırıldı
2018/93 E. 2018/675 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir hukuk davasında verilecek hükmün, tarafların aynı fiillere ilişkin olarak devam eden bir ceza yargılamasının sonucuna (mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesince kabul edilen maddi vakıalar) bağlı olması halinde, hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmasa da, TBK 74 ve HMK 165 gereğince ceza davası sonucu bekletici mesele yapılmadan hüküm kurulamaz; bu husus gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmayı gerektirir.
bekletici meselehizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaceza mahkemesi kararının hukuk mahkemesini bağlamasıbirleşen dava
-
Cari hesap alacağına karşı takas mahsup savunmasında görevli mahkeme
2018/417 E. 2018/677 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacak davasında, davalının farklı bir hukuki ilişkiden (örneğin kira sözleşmesinden) kaynaklanan takas mahsup savunması ileri sürmesi, tek başına görevli mahkemeyi değiştirmez; görevli mahkeme, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye göre belirlenir ve takas mahsup talebi de asıl uyuşmazlığın hukuki rejimine (görevli mahkemesine) tabi olarak incelenir. Davalının savunmasına göre görevli mahkeme tayin edilemez.
itirazın iptalicari hesaptakas mahsupgörevdava şartısulh hukuk mahkemesi
-
Hakem heyetinin reddi davasında görevli mahkeme HMK 410 uyarınca belirlenir
2018/97 E. 2018/703 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hakem heyetinin/hakemin reddine ilişkin davalarda verilen kararlar, hakem kararının iptali talepli davalardan farklı olarak HMK 361/1 ve 439/6 maddeleri kapsamında değerlendirilemez; bu nedenle doğrudan temyize tabi değildir. Bu davalarda görevli mahkemenin tespitinde, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olması nedeniyle karar tarihinde değil, yürürlükteki (güncel) HMK 410 maddesi düzenlemesi esas alınır ve bu düzenleme derdest davalara da uygulanır; buna göre tahkim yargılamasında mahkeme tarafından yapılacak işlerde görevli mahkeme, konusuna…
hakemin reddihakem kararının iptaligörevkamu düzenitahkim yargılamasıHMK 410
-
Hisse devir bedeli alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinin reddi
2018/694 E. 2018/682 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacaklının dayandığı belgeler (sözleşme, bono, mutabakat yazısı, ilmuhaber, ihtarname, faaliyet raporu gibi) alacağın varlığını doğrudan ve kesin biçimde ortaya koymuyor, alacak icra takibinde borçlunun itirazıyla çekişmeli hale gelmişse; İİK 257 ve 258. madde koşulları (vadesi gelmiş, rehinle temin edilmemiş alacağın varlığına kanaat getirecek delil) oluşmadığından ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizİİK 257İİK 258muaccel alacakçekişmeli alacakhisse devir bedeli
-
Müteselsil kefilin eş rızası ve ipotek itirazının reddi
2018/713 E. 2018/666 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi borçlusu şirketin ortak/yöneticisi sıfatıyla verilen kefaletlerde, TBK 584/3 kapsamında eşin rızası aranmaz. Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı, TTK 7/2'deki teselsül karinesi gereği müteselsil kefili de bağlar. Asıl borçlunun borcu için tesis edilen ipotek, ipotek resmi senedinde kefilin kefalet borcunu temin ettiğine dair bir kayıt yoksa, kefil hakkında tahsilde tekerrüre meydan vermemek koşuluyla haciz yoluyla takip yapılmasına engel oluşturmaz.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaleteşin rızasıteselsül karinesiipoteğin paraya çevrilmesitahsilde tekerrür
-
Vadesi Gelmemiş Senede Dayalı İhtiyati Haciz Talebinin Reddi
2018/724 E. 2018/681 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Vadesi henüz gelmemiş bir alacak için ihtiyati haciz talep edilebilmesi, İİK 257/2 uyarınca ancak borçlunun muayyen bir yerleşim yerinin bulunmaması ya da borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya, kaçmaya hazırlanması yahut bu maksatla hileli işlemlerde bulunması hâllerinde mümkündür; alacaklı bu şartların varlığını İİK 258/1 gereği mahkemeye kanaat verecek somut ve ilişkilendirilebilir delillerle ispatlamak zorundadır. Taşınmazın satılığa çıkarıldığına dair belgelerin borçluya ait olduğu gösterilmeden, borçlunun…
ihtiyati hacizvadesi gelmemiş alacakmuaccel alacakmal kaçırmakanaat verici delilmuayyen yerleşim yeri
-
Aynı konuda önceki tedbir talebi hakkında karar verilmiş olması nedeniyle konusuz kalma
2018/597 E. 2018/683 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Aynı konuya ilişkin olarak daha önce yapılan bir istinaf başvurusu hakkında kesin nitelikte karar verilmiş ve bu karar ile talep edilen sonuç (tedbirin kabulü) zaten sağlanmışsa, sonradan aynı hususta yapılan ikinci istinaf başvurusunun konusu kalmamış olur ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirkonusuz kalmakarar verilmesine yer olmadığınayaklaşık ispat