Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılması ve davanın reddi
2019/69 E. 2019/765 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı tarafın vekili aracılığıyla davadan feragat ettiğini bildirmesi ve vekilin feragate yetkili olduğunun saptanması halinde, hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan ilk derece kararı kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; bu durumda istinaf başvurusunun esasının incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagate yetkiistinaf incelemesinde feragatkesin hüküm
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinaf başvurusunun usulden reddi
2019/1140 E. 2019/755 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında istinafa konu edilen (reddedilen/kabul edilmeyen) kısmın miktarı, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf edilebilirlikmalvarlığı davasıusulden ret
-
Hüküm temyize tabi olduğundan dosyanın temyiz için iadesi
2019/1147 E. 2019/759 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iade
Bir davada ilk kararın (yetkisizlik kararı gibi) temyiz incelemesinden geçmiş olması ve HMK geçici 3. madde kapsamında kesinleşinceye kadar eski usul hükümlerinin uygulanacak olması hâlinde, o dava dosyasında sonradan verilen yeni hüküm de istinaf yerine temyiz kanun yoluna tabidir; bu durumda BAM esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmek üzere mahalline iade eder.
HMK geçici 3. maddetemyiz kanun yoluyetkisizlik kararıkanun yolu tespiti
-
Yargıtay bozmasına uyularak verilen hükmün temyize tabi olması nedeniyle mahalline iadesi
2019/1130 E. 2019/758 K. ·
İtirazın iptalitemyiz için mahalline iade
Yargıtay Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ilk derece mahkemesince yeniden hüküm verilmesi halinde, HMK 373/4 ve HMK geçici 3. madde gereği bu hüküm istinaf incelemesine değil temyiz kanun yoluna tabidir; bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi esasa girmeden dosyayı temyiz işlemlerinin ikmali için ilk derece mahkemesine iade eder.
bozma ilamına uymatemyiz kanun yoluHMK geçici 3. maddeistinaf-temyiz ayrımı
-
Yanlış dosyanın gönderilmesi nedeniyle mahkemesine geri çevirme
2019/1128 E. 2019/756 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf incelemesine konu edilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilen dosyanın, istinaf dilekçesinin yanlış dosyaya takılması sonucu istinafa konu dosya ile örtüşmediğinin anlaşılması halinde, doğru dosya ve eklerinin temini için sehven gönderilen dosya HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Kesinlik sınırı altında kalan hükme karşı istinaf başvurusunun usulden reddi
2019/1087 E. 2019/754 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava değeri, kanunda öngörülen kesinlik sınırının altında kalan malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu durumda yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davası
-
Cari hesap mutabakatı ve faturalarla ihtiyati haciz için yaklaşık ispat koşulu
2019/969 E. 2019/751 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinsiz ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve İİK 258 anlamında alacağını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında imzalanan cari hesap mutabakat metninde borç tutarının karşı tarafça ikrar edilmiş olması, irsaliyeli faturalar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kabul edilir ve teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatcari hesap mutabakatıpara borcuteminat
-
İtiraz üzerine duran takipten sonra ihtiyati haciz talep edilebilir
2019/973 E. 2019/752 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinden önce icra takibi başlatılmış olması ve borçlunun bu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olması, İİK 257. maddesindeki şartlar (rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcu) gerçekleştiği takdirde ihtiyati haciz talebine engel oluşturmaz. Alacaklı, alacağının varlığını, vadesinin geldiğini ve rehinle temin edilmediğini İİK 258/1 uyarınca yaklaşık ispat standardında (mahkemeye kanaat getirecek şekilde) ispatla yükümlüdür; kesin ispat şartı aranmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatİİK 257hesabın kat edilmesivadesi gelmiş alacakrehinle temin edilmemiş borç
-
Kesinlik sınırı altındaki kararda istinaf başvurusunun usulden reddi
2019/1096 E. 2019/753 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, dava değeri kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığında ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davası
-
İcra takip masrafı ve vekalet ücretine itirazın iptalinde konusuz kalma hatası
2018/1178 E. 2019/733 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Asıl alacağın icra takibinden sonra ödenmiş olması, itirazın iptali davasını konusuz kılmaz; icra vekalet ücreti ve takip masrafları gibi ferî alacaklar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmelidir, ancak bu kalemlere ilişkin somut hesaplama icra müdürlüğünce yapılacağından mahkemece ayrıca hesap yapılmasına gerek yoktur. Tahsil harcı devlete ödenecek bir tutar olduğundan itirazın iptali davasına konu edilemez. Dava alacağın ferilerine ilişkin olduğunda icra inkar tazminatı şartları oluşmaz. Salt davalının yurtdışında yerleşik olması…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıyetki itirazıtahsil harcıicra vekalet ücretikonusuz kalma
-
Tellallık sözleşmesinde tüketici sıfatı ve hizmet bedelinden sorumluluk
2018/2268 E. 2019/732 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İş yeri kiralama amacıyla hareket eden kişi 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayılmaz; bu nedenle tellallık sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevlidir. Tellallık sözleşmesinde, gösterilen taşınmazın belirlenen süre içinde tellallık talep edenin yakın çevresi (kendisi, hısımları, ortağı bulunduğu şirket vb.) tarafından kiralanması/satın alınması halinde hizmet bedeli ödeneceği kararlaştırılmışsa; gösterilen taşınmazın kısa süre içinde bu kapsamdaki bir kişi (örn. kardeş) tarafından benzer amaçla kiralanması, sözleşme kapsamında…
tellallık sözleşmesitüketici işlemigörevli mahkemeicra inkar tazminatıitirazın iptalimaddi hata
-
Adli yardım talebinin reddi nedeniyle harç tamamlanmak üzere dosyanın iadesi
2018/2603 E. 2019/720 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın adli yardım talebi reddedilip bu ret kararına yapılan itiraz da kesin olarak reddedildiğinde, peşin istinaf karar harcının tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.
-
İhtiyati hacizin dayandığı ilamın istinafta kaldırılması itirazı haklı kılar
2019/990 E. 2019/725 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haczin dayanağı olan ilk derece ilamı, istinaf incelemesi sonucunda kaldırılıp dava reddedilmişse, bu ilama dayalı ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın kabulü hukuka uygundur. İstinaf ilamının içeriğinin isabetli olup olmadığı, hukuki güvenlik ilkesi gereği bu incelemede tartışılamaz; söz konusu ilamın denetimi Yargıtay tarafından yapılacaktır.
ihtiyati hacizihtiyati hacize itirazhukuki güvenlik ilkesiistinaf ilamının kesinleşmemiş olması
-
Müteselsil kefile karşı önce rehne başvurma zorunluluğu yok
2019/1027 E. 2019/742 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren kefile karşı, borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması halinde alacaklı, borçluyu takip etmeden veya rehni paraya çevirmeden doğrudan kefili takip edebilir; önce rehne başvurma zorunluluğu bulunmaz. Ayrıca ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri İİK 265 ile sınırlı olup, sözleşmenin tecdit edildiği veya borcun sona erdiği iddiaları gibi menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davalarında ileri sürülebilecek hususlar ihtiyati haciz kararına itiraz sebebi olarak ileri sürülemez.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletrehinle temin edilmemiş alacaktecdititiraz sebeplerinin tahdidiliği
-
İstinaftan feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddi
2019/980 E. 2019/711 K. ·
İhtiyati tedbirferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesine intikal etmiş ve henüz karara bağlanmamışken, istinaf eden tarafın vekili -vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragate yetkili olmak şartıyla- istinaftan feragat ettiğini bildirirse, HMK 349/2 uyarınca başvuru feragat nedeniyle reddedilir.
istinaftan feragatvekaletnamede feragat yetkisire'sen inceleme
-
Kesinlik sınırının altında kalan hükme yönelik istinafın usulden reddi
2019/1033 E. 2019/710 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, istinafa konu edilen hüküm kısmının değeri, kesinlik sınırı için kanunda belirlenen tutarı geçmiyorsa, bu kısma yönelik istinaf başvurusu kesin nitelikteki hükme yönelmiş olması nedeniyle usulden reddedilir.
-
İpotek borçlusuna ihtar tebliğ edilmemesi dava şartı yokluğu sayılır
2018/1106 E. 2019/689 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Borçtan şahsen sorumlu olmayan bir kişiye ait taşınmaz üzerinde tesis edilmiş teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılabilmesi için, icra takibinden önce ipotek borçlusuna asıl borçlu ile birlikte ihtar tebliğ edilmesi gerekir; asıl borçlu ile ipotek borçlusu arasında zorunlu takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu ihtar tebliği takip ve dava şartı niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir; ihtarnamenin bulunmadığı hallerde geçerli bir icra takibi ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerekir.
ipoteğin paraya çevrilmesiitirazın iptalidava şartızorunlu dava arkadaşlığıihtar tebliğire'sen gözetme
-
Kesinleşmiş görev kararına dayalı görevsizlik hükmünün istinafı
2019/960 E. 2019/686 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin görev hususunda verdiği ve kesinleşen kararı üzerine ilk derece mahkemesinin bu karara uygun şekilde verdiği görevsizlik kararı, aynı dairenin kendi kesin kararına dayandığından, bu görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilir.
-
Rekabet yasağı sözleşmesinden doğan davada görevli mahkeme
2019/749 E. 2019/674 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşmede taraflardan birinin işi bağımsız yüklenici sıfatıyla üstlendiği açıkça kabul edilmişse, aralarındaki ilişki hizmet akdi (işçi-işveren ilişkisi) olarak değerlendirilemez. Sözleşmede rekabet etme yasağına ilişkin hüküm bulunması ve davanın bu yasağın ihlaline dayanması halinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın, TTK'da düzenlenen bir husustan doğan dava niteliği taşıdığından görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
rekabet etme yasağıcezai şartticari davagörevtellallık sözleşmesibağımsız yüklenici
-
Cezai şart alacağında yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ihtiyati haciz reddi
2019/831 E. 2019/677 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Cezai şart alacağına dayanılarak ihtiyati haciz talep edilmesi halinde, sözleşmeye aykırılığın bulunup bulunmadığı, cezai şartın ödenmesinin gerekip gerekmediği ve gerekiyorsa tenkis gerekip gerekmediği yargılamayı gerektiren hususlar olduğundan, muaccel alacağın varlığı henüz yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konulamamışsa ihtiyati haciz talebi reddedilir. Ayrıca, ihtiyati tedbir talebine konu edilen malvarlığı uyuşmazlığın konusunu oluşturmuyorsa, HMK 389/1 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez.
ihtiyati hacizihtiyati tedbircezai şartyaklaşık ispatmuaccel alacakuyuşmazlık konusu malvarlığı
-
Yargıtay bozması sonrası davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2019/656 E. 2019/658 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
Hükmün kesinleşmesine kadar, temyiz aşamasında dahi olsa davacı vekilinin feragate yetkili olması ve feragat beyanının mahkemece saptanması halinde, ilk derece kararı kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; feragat davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
davadan feragatvekaletnamede feragat yetkisikesin hükmün hukuki sonuçlarıbozma ilamına uyma
-
Yetki itirazının reddi ve davanın açılmamış sayılması kararına istinaf
2019/900 E. 2019/664 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi bulunması halinde, sözleşmede belirlenen mahkemenin yetkisine yönelik itirazın reddi isabetlidir. Davanın HMK 150/5 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar mı sonra mı karar verildiğine göre AAÜT 7/1 hükmü uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdir edilir; ancak bu ücret, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
yetki sözleşmesiyetki itirazıdavanın açılmamış sayılmasıdosyanın işlemden kaldırılmasıvekalet ücreti takdiri
-
İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme; icra dairesi yetkisine itirazın giderilmesi
2019/804 E. 2019/659 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra dairesinin yetkisine itiraz alacaklı tarafından kabul edilerek dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesiyle giderilmişse, bu durum itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisini etkilemez; İİK 67'de itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı bulunmadığından genel yetki kuralları uygulanır ve dava, davalı borçlunun yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, alacak para alacağı olduğundan HMK 10 ve TBK 89/1 uyarınca alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir; birden fazla mahkemenin yetkili olduğu seçimlik yetki hallerinde…
itirazın iptali davasıyetkili mahkemeseçimlik yetkiicra dairesinin yetkisine itirazifa yeri mahkemesigenel yetki kuralları
-
HMK 418/4 kapsamındaki kesin karara karşı istinaf yolu kapalıdır
2019/867 E. 2019/648 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 418/4 uyarınca hakemin veya hakem kurulunun tümünün ya da karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi talebi hakkında mahkemece verilen karar kesindir ve bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz; bu nitelikteki kesin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması da mümkün değildir, başvuru HMK 346/1 uyarınca usulden reddedilir.
hakemin reddikesin kararistinaf yolunun kapalı olmasıusulden ret
-
Kesin süreli muhtıraya rağmen harç yatırılmaması nedeniyle istinaf başvurusunun reddi
2019/888 E. 2019/652 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusuna ilişkin harç ve gider avansının ödenmesi için gönderilen kesin süreli muhtıraya rağmen bu tutarların süresinde yatırılmaması halinde, ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddi kararı hukuka uygundur.
istinaf harcıgider avansıkesin süremuhtıraistinaf başvurusunun reddi
-
İstinaf karar harcının eksik yatırılması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması
2019/879 E. 2019/653 K. ·
Alacakdiğer
İstinaf başvurusunda kanun yoluna başvuru harcı ve giderlerin eksik ödendiği sonradan anlaşılır ve ilgiliye verilen bir haftalık kesin süre içinde eksiklik tamamlanmazsa, istinaf başvurusu yapılmamış sayılır. İlk derece mahkemesi bu kararı vermeden dosyayı istinaf mercisine göndermişse, bu karar BAM tarafından verilir.
istinaf başvuru harcıkesin sürebaşvurunun yapılmamış sayılmasıHMK 344/1HMK 346/2
-
İstinaf sebebi ve gerekçesi gösterilmediğinden usulden ret
2018/1619 E. 2019/622 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusunda somut bir istinaf sebebi ve gerekçe gösterilmemişse ve dosyada kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir husus da bulunmuyorsa, Bölge Adliye Mahkemesi HMK 355/1 ve HMK 352(1) uyarınca başvurunun esasına girmeden usulden reddine karar verir.
istinaf sebebi ve gerekçesi gösterilmemesikamu düzenine aykırılıkre'sen incelemeön inceleme
-
Para alacağı davasında taşınmaza ihtiyati tedbir istenemeyeceği
2019/117 E. 2019/624 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
Konusu para alacağı olan davalarda, davalının uyuşmazlık konusu olmayan gayrimenkul veya diğer malvarlığı değerleri üzerine HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez; koşulları varsa bu tür alacaklar için İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir. Ayrıca ilk derece mahkemesince hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olan bir talep (somut olayda ihtiyati haciz istemi), istinaf kanun yolu incelemesine konu edilemez; bu durumda istinaf başvurusu o talep yönünden usulden reddedilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusu mal varlığıusulden retistinaf incelemesinin kapsamı
-
Feragatten sonra vekaletname sunulursa vekalet ücreti takdir edilemez
2019/841 E. 2019/641 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Davadan feragat, beyanın açıklanmasıyla birlikte kesin hüküm sonucu doğuran bir taraf işlemidir; bu tarihten sonra gerçekleşen işlemler (örneğin davalı vekilinin vekaletname ibraz etmesi) kesin hükme etki etmez. Bu nedenle davalı vekili, feragat beyanından sonra vekaletname sunmuşsa, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemez.
-
Kesinlik sınırı içindeki görevsizlik kararına istinafın usulden reddi
2019/824 E. 2019/617 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kalan miktar/değere ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesin olduğundan, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıgörevsizlik kararıistinaf yolumalvarlığı davası