Yargıtay bozması sonrası davadan feragat nedeniyle davanın reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/656 E. 2019/658 K. · · İlk derece: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliferagat nedeniyle retTemyiz yolu açık
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Hükmün kesinleşmesine kadar, temyiz aşamasında dahi olsa davacı vekilinin feragate yetkili olması ve feragat beyanının mahkemece saptanması halinde, ilk derece kararı kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; feragat davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
Ele alınan sorunlar
Temyiz aşamasında davadan feragat üzerine dosyanın akıbeti → ret
Gerekçe: Davadan feragat, HMK 307 ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan, ilk derece kararının kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Temyiz aşamasında dahi davadan feragatin mümkün olduğu ve vekilin feragate yetkili olması halinde ilk derece kararının kaldırılıp feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davadan feragat↗ vekaletnamede feragat yetkisi↗ kesin hükmün hukuki sonuçları↗ bozma ilamına uyma↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/656
KARAR NO 2019/658
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 10/03/2017
NUMARASI 2016/174 Esas 2017/324 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 07/05/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dairemizin 2017/43 esas -2018/1211 karar sayılı ilamına karşı temyiz yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Yargıtay'da bulunduğu sırada; davacı vekilinin 15/01/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davalılar vekilinin de temyiz isteminden vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 12/03/2019 Tarih 2019/5 Esas 2019/2039 Karar sayılı bozma ilamıyla feragate ilişkin bir hüküm kurulmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizce de yapılan duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmakla dosya ele alındı.Davadan feragat HMK 307 ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak , davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde ki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine,davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/174 Esas, 2017/324 Karar sayılı 10/03/2017 Tarihli ilamın HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA ,"Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, "İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak ;"Alınması gereken 44,40-TL harcın; davacı tarafından peşin yatırılan 1.578,75- TL peşin harçtan mahsubu ile fazla olan 1.534,35- TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,Talep edilmediğinden davalılar yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına,Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,"İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 31,40- TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1.
maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 07/05/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/253775 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi