Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
İcra inkar tazminatında alacağın likit olmaması nedeniyle ret
2018/990 E. 2019/1473 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerekir; tazminat hukukundan kaynaklanan ve tarafların açıkça kararlaştırmadığı bir bedel, önceden belirlenebilirlik ve hesap edilebilirlik vasfı taşımadığından likit alacak niteliğinde değildir ve bu durumda borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez.
itirazın iptaliicra inkar tazminatılikit alacakkonusuz kalmaİİK 67
-
Dava konusu edilmeyen alacağa ilişkin teminatlar hakkında ihtiyati tedbir istenemez
2019/1985 E. 2019/1469 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir kararı, HMK'nın 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hak hakkında verilebilir; dava dilekçesinde talep konusu edilmeyen, davaya dayanak ticari ilişkiden ayrı bir hususa (örneğin dava konusu olmayan teminat senedi/mektubunun nakde çevrilmemesi) ilişkin ihtiyati tedbir istenemez. Bu durumda talebin HMK 390/3 uyarınca somutlaştırılmadığı gerekçesi isabetsiz olsa da, talebin dava konusu edilmeyen bir menfi tespit isteğine ilişkin olması nedeniyle ret sonucu doğru kabul edilir.
ihtiyati tedbirgeçici hukuki korumauyuşmazlık konusu haksomutlaştırmamenfi tespit
-
Mükerrer takip nedeniyle itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi
2019/1903 E. 2019/1471 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İİK 68/1 uyarınca alacaklının, itirazın kendisine tebliğinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını istememesi halinde aynı alacak için yeniden ilamsız takip yapılamaz; bu süre içinde itirazın iptali davası açılmadan yeniden yapılan takibe dayanılarak açılan itirazın iptali davası mükerrer takip nedeniyle dava şartı yokluğundan reddedilir. Ancak bu mükerrerlik değerlendirmesi, ancak ilk takipte taraf (borçlu) sıfatı bulunan kişiler için geçerlidir; ilk takipte taraf olmayan bir borçlu hakkında açılan dava, o kişi yönünden mükerrer takip söz…
itirazın iptalimükerrer takipdava şartıİİK 68/1ilamsız takiptaraf sıfatı
-
Muaccel alacağın varlığı ihtilaflı ve yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati haciz koşulları oluşmaz
2019/1920 E. 2019/1468 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için İİK 257 ve 258. maddeleri uyarınca muaccel alacağın varlığı hakkında mahkemeye kafi kanaat verecek delillerin sunulması gerekir; kesin ispat aranmaz ancak muaccel alacağın varlığı ihtilaflı olup bu ihtilafın çözümü yargılamayı (tahkikatı) gerektiriyorsa ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu kabul edilemez. Bilirkişi raporu HMK 382/1 uyarınca kesin delil değil takdiri delil olduğundan, tahkikat aşamasındaki bir davada salt bilirkişi raporuna dayanılarak yaklaşık ispat ölçüsünün sağlandığı söylenemez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacaktakdiri delilkesin delilitirazın iptali
-
Temyize tabi hakem kararı istinaf dosyasının mahalline iadesi
2019/2179 E. 2019/1478 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
Temyize tabi olduğu belirlenen bir hakem kararına karşı istinaf başvurusuna ilişkin dosya, eksikliklerin giderilmesi amacıyla ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven istinaf dairesine ulaştığında, daire dosyayı gereğinin yapılması için yeniden ilk derece mahkemesine geri çevirir.
hakem kararına karşı istinaftemyiz yolugeri çevirmemahalline iade
-
Bozma sonrası verilen karar temyize tabi olduğundan dosya iade edildi
2019/2141 E. 2019/1472 K. ·
İtirazın iptalitemyiz için mahalline iade
Bir ilk derece mahkemesi kararı önceden temyiz incelemesinden geçmiş ve Yargıtay tarafından bozulmuşsa, bozma sonrasında yapılan yargılamada verilen yeni karara karşı da HMK geçici 3. maddesi gereği temyiz yolu açıktır; bu durumda dosya, Bölge Adliye Mahkemesince esasa girilmeden, temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilir.
-
İstinaf dilekçesinin yanlış tarafa tebliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2019/2138 E. 2019/1476 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesinin doğru tarafa tebliğ edilmediği ve yasal istinaf süresinin bu nedenle henüz tamamlanmadığı hallerde, HMK 352 uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda dosya, eksikliğin giderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Süresinde cevap vermeyen davalının sonradan yaptığı savunmanın dinlenmezliği
2018/1558 E. 2019/1445 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Yasal sürede cevap dilekçesi vermeyen davalı davayı inkar etmiş sayılır; bu süreden sonra ileri sürdüğü, davanın konusu dışındaki önceki ilişkilere veya üçüncü kişilerle yapılan farklı sözleşmelere dayanan savunmalar, savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi niteliğinde olduğundan dinlenemez ve bu savunmanın ispatı için yine süresinde ileri sürülmeyen yemin deliline başvurulamaz. Ayrıca, dava önce görevsiz mahkemede açılıp görevsizlik kararıyla görevli mahkemeye gönderilmiş ve açılmamış sayılma kararı verilmemişse, davalı bu aşamaya ilişkin masraf ve…
savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağıinkar edilmiş sayılmayemin deliligörevsizlik kararıicra inkar tazminatılikit alacak
-
Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2018/1055 E. 2019/1448 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
Davadan feragat, hükmün kesinleşmesine kadar her zaman mümkün olan, karşı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve davayı kesin olarak sona erdiren bir taraf işlemidir; feragatin vekaletnamedeki yetkiye uygun olarak yapıldığının saptanması halinde, istinaf aşamasında bile olsa ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir ve bu durumda tarafın istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmolunur.
davadan feragatHMK 307HMK 309tehiri icra teminatıvekaletnamede feragat yetkisi
-
Simsarlık sözleşmesinin karşılıklı mutabakatla feshi ve ücret hakkı
2018/930 E. 2019/1438 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Simsarlık (tellallık) sözleşmelerinde, sözleşmede aksine açık bir yasaklayıcı hüküm bulunmadıkça, süresi dolmadan da tek taraflı fesih mümkündür; fesih bildirimini takip eden süreye ilişkin hükümler, sözleşmenin süresi sonunda yapılan fesihler için öngörülmüşse, süresinden önceki fesihlere kıyasen uygulanamaz. Sözleşmenin karşılıklı mutabakatla sona erdiği, tarafların bu yöndeki eylemli davranışlarından (örn. alışılmışın dışında yarım/erken fatura düzenlenmesi ve bunun ödenmesi) çıkarılabilir. Sözleşmenin devamı süresince üçüncü kişilerden hizmet…
simsarlık (tellallık) sözleşmesitek taraflı fesihmutabakatla fesihperformans ücretisabit hizmet bedelialacaklı temerrüdü
-
İmza itirazı, İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz sebebi değildir
2019/2092 E. 2019/1456 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. madde kapsamında ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata hasren yapılabilir; bu sebepler sınırlıdır. Dayanılan senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası, İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerinden olmadığından ihtiyati hacze itiraz aşamasında ileri sürülemez; bu iddia ancak borçlu tarafından açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirilebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazimza itirazımenfi tespit davası
-
Bankacılık hizmetinden zarar gören gerçek kişi tüketici sayılır, görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2019/2016 E. 2019/1457 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan zararın tazmini talebiyle, tacir sıfatı bulunmayan ve ticari veya mesleki amaçla hareket etmeyen gerçek kişi tarafından bankaya karşı açılan davalarda, davacının dayandığı hukuki sebebin haksız fiil olması, işlemin tüketici işlemi (6502 sayılı Kanun m.3/ı, 3/k) niteliğini ve buna bağlı olarak tüketici mahkemesinin görevini ortadan kaldırmaz; diğer kanunlarda düzenleme bulunması da bu sonucu değiştirmez (6502 sayılı Kanun m.83/2). Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilir.
tüketici işlemigörev (kamu düzeni)bankacılık ve benzeri sözleşmelertacir sıfatıresen inceleme
-
Para alacağına ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/1871 E. 2019/1460 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda, ihtiyati tedbir yalnızca uyuşmazlık konusu hak veya mal üzerinde verilebileceğinden, davalının malvarlığı unsurları (taşınmaz, araç vb.) üzerine ihtiyati tedbir talep edilemez; alacaklının bu tür durumlarda başvurabileceği hukuki koruma yolu, koşulları oluşmuşsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talebidir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusu hakitirazın iptaliyaklaşık ispat
-
İstinaf dilekçesinin yanlış tarafa tebliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2019/2089 E. 2019/1415 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesinin tebliğ edilmesi gereken karşı tarafa değil, sehven başka bir tarafa tebliğ edildiğinin anlaşılması halinde, bu eksikliğin giderilmesi ve yasal istinaf süresinin bu tebliğden sonra işlemeye başlaması için dosya ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf dilekçesinin tebliğiön incelemegeri çevirmeyasal istinaf süresi
-
Bedelsiz terkin edilen intifa hakkında kalan ivaz bedeli talep edilemez
2018/1524 E. 2019/1397 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İntifa hakkı sahibinin, hakkını resmi terkin talebinde açıkça bedelsiz olarak terkin ettiğini beyan etmesi ve terkin sonrasında taşınmaz üzerinde üçüncü kişi lehine yeni bir intifa hakkı tesis edilmiş olması halinde, bu terkinin bedelsiz nitelikte olduğu kabul edilir ve intifa hakkı sahibi, hakkın kullanılamayan bakiye süresine isabet eden ivaz bedelinin iadesini talep edemez. Ayrıca, tarafın alacak talep hakkının varlığı gibi hukuki bir hususun yeminle ispatı mümkün olmadığından, mahkemenin bu konuda yemin deliline ilişkin hatırlatma yapmaması usule…
intifa hakkıivaz iadesibedelsiz terkinyemin deliliçıplak mülkiyet
-
Cari hesap alacağının muacceliyeti ve ispat yükü ile icra inkar tazminatı
2018/1538 E. 2019/1402 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki ticari ilişkide, alacağın belirli bir ödeme koşuluna (üçüncü kişiden yapılacak hakediş ödemesine) bağlı olduğu iddiası, bu yönde bir sözleşme veya açık/zımni kabule ilişkin delil bulunmadıkça ispatlanmış sayılmaz; bu durumda alacak takip tarihinde muaccel kabul edilir. Faturaya dayalı ve tutarı belirlenebilir nitelikteki alacaklar likit sayılır ve itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektirir.
itirazın iptalimuacceliyetcari hesaplikit alacakicra inkar tazminatıispat yükü
-
Davadan ve istinaf talebinden feragat nedeniyle davanın reddi
2018/2073 E. 2019/1408 K. ·
Menfi tespit / İstirdatferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davacının davadan ve istinaf talebinden feragat etmesi, HMK 307 ve 309. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı sona erdiren, davalının kabulüne bağlı olmayan bir taraf işlemidir; vekilin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptanırsa ve hüküm henüz kesinleşmemişse, ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatistinaftan feragatvekaletnamede özel yetkihükmün kesinleşmesi
-
Davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi
2018/2388 E. 2019/1407 K. ·
Alacakferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi ve vekilin feragate yetkili olduğunun saptanması halinde, BAM ilk derece kararını kaldırarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verir; bu durumda davacının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagate yetkidavanın sona ermesikesin hüküm sonucu
-
İstinaftan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2018/1933 E. 2019/1409 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın vekili, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili olmak kaydıyla, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış olduğu sürece istinaftan feragat edebilir; bu durumda başvuru HMK 349/2 uyarınca feragat nedeniyle reddedilir.
-
Franchise sözleşmesinin yer temini edimi ifa edilmediğinden haklı feshi
2018/960 E. 2019/1385 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Franchise sözleşmesinde yer temini yükümlülüğüne ilişkin açık hüküm bulunmasa da, sözleşme sonrası tarafların davranışları ve yazışmaları bu yükümlülüğün kime ait olduğunu ortaya koyabilir; edimini üstlenen taraf bunu makul süre içinde yerine getirmezse, karşı taraf sözleşmeyi haklı nedenle feshedebilir ve daha önce ifa ettiği edimin (yatırım bedeli gibi) iadesini talep edebilir; haklı fesih halinde feshi yapan tarafa cezai şart yükletilemez. Ayrıca, icra takibine konu alacağın miktarının banka kayıtları gibi somut verilerle belirlenebilir olması…
franchise sözleşmesihaklı fesihsözleşmeden dönmeedimin iadesicezai şarticra inkar tazminatı
-
Kesinlik sınırı içindeki hükme karşı istinafın usulden reddi
2019/1959 E. 2019/1410 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, istinaf başvurusuna konu edilen ret veya kabul kısmının HMK Ek 1. maddesinde belirlenen parasal sınırı (4.400,-TL) geçmemesi halinde, karar kesin hüküm niteliğinde olduğundan istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
-
Vekilin tutuklu olması nedeniyle usulsüz davete dayalı açılmamış sayma kararı
2019/1686 E. 2019/1403 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tarafın vekilinin duruşma tarihinde tutuklu bulunması ve bu nedenle duruşmaya katılıp mazeret bildirme imkânından mahrum olması halinde, o taraf usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilmiş sayılmaz. Böyle bir durumda, Avukatlık Kanunu'nun 42. maddesi gereğince baronun tutuklu avukatın yerine geçici bir avukat görevlendirip görevlendirmediği ve görevlendirildiyse bu avukatın dosya ve duruşma günü hakkında bilgilendirilip bilgilendirilmediği araştırılmadan, işlemden kaldırma ve buna bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez.
davanın açılmamış sayılmasıdosyanın işlemden kaldırılmasıusulüne uygun davetvekilin tutukluluğugeçici avukat görevlendirilmesi
-
Yetkisiz icra dairesi tespitinde HMK 10 ve TBK 89 uygulaması
2019/1653 E. 2019/1384 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, sözleşmede yetki şartı bulunmaması halinde HMK 10. madde uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkilidir; ifa yeri TBK 89. maddeye göre, aksine anlaşma yoksa alacaklının (para borcunda) ödeme zamanındaki yerleşim yeri olarak belirlenir. Bu durumda alacaklı, davalının ikametgahı ile sözleşmenin ifa yeri arasında seçimlik hak kullanabilir; seçilen yerdeki icra dairesinde başlatılan takip yetkili sayılır ve icra takibinin…
itirazın iptaliyetki itirazıdava şartıgenel yetki kuralıifa yeriseçimlik hak
-
İtirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi
2019/1571 E. 2019/1393 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan tarafın, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacağın varlığı, rehinle temin edilmediği ve vadesinin geldiği hususlarını mahkemeye kanaat getirecek şekilde yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Alacağın miktarı davalı tarafça tartışmalı olup, ticari defter ve kayıtların incelenmesi ve yargılama sonucunda belirlenecek nitelikteyse, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış sayılır ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetitirazın iptalicari hesap alacağı
-
Alacağın ve haciz sebebinin yaklaşık ispat edilememesi nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması
2019/1658 E. 2019/1390 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 258/1 gereğince bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve borcun muaccel olduğunu mahkemeye yaklaşık olarak kanaat getirecek şekilde ispat etmek zorundadır. Sözleşmenin ifasında veya feshinde hangi tarafın kusurlu olduğu ve buna bağlı olarak alacağın varlığı ile miktarı ancak esas yargılama sonucunda belirlenebilecek nitelikteyse, alacağın yaklaşık ispatı koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve ihtiyati haciz kararı verilemez/kaldırılması gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmenfi tespit davasıistirdat davasıhaciz sebebi
-
Teminat süresinde yatırılmasa da yeniden ihtiyati haciz talebi reddedilemez
2019/1827 E. 2019/1392 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı mahkeme ilamına dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmesi halinde, ihtiyati haciz bir icra ve infaz işlemi olmadığından, kararın verilmesi için yabancı ilamın Türkiye'de tenfizi ve bu tenfiz kararının kesinleşmiş veya tanınmış olması şart değildir; talebin İİK 257 kapsamındaki şartlara (alacağın, vade ve rehinle temin edilmemiş olmanın yaklaşık ispatı) göre değerlendirilmesi yeterlidir. Alacaklının bu şartları yaklaşık ispat ettiği kabul edildikten sonra, önceki ihtiyati haciz kararının teminatının süresinde yatırılmaması nedeniyle yinelenen…
ihtiyati hacizyaklaşık ispattenfiztanımateminatyabancı mahkeme ilamı
-
Harç eksikliği nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2019/2040 E. 2019/1372 K. ·
Rücuen tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda eksik yatırılan başvuru ve karar harcının tamamlanmadığı ön inceleme sırasında anlaşılırsa, dosya harç eksikliğinin giderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf başvuru harcıistinaf karar harcıgeri çevirmeön inceleme
-
İstinaf sebepleri gösterilmeyen başvurunun esastan reddi
2019/1997 E. 2019/1378 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusunda başvuru sebep ve gerekçelerinin gösterilmemesi ve bunun sonradan sunulacağının bildirilmesine rağmen gerekçeli kararın tebliğinden sonra bu dilekçenin sunulmaması halinde, HMK 352 uyarınca sebep ve gerekçe gösterme dosyanın incelemeye alınmasının ön şartı olduğundan, başvuru HMK 353/1-b-1 uyarınca esastan reddedilir; ancak bu durumda dahi BAM, HMK 355/1 gereği kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığını re'sen inceler.
istinaf başvuru sebeplerinin gösterilmemesiHMK 352 ön incelemekamu düzeni re'sen incelemeotomasyon komisyon bedeliistirdat davasıhak düşürücü süre
-
İstinaf başvurusunda sebep/gerekçe gösterilmemesi nedeniyle ret
2019/1948 E. 2019/1375 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusunda sebep ve gerekçenin açıkça gösterilmesi, dosyanın esastan incelemeye alınmasının ön şartıdır; gerekçeli kararın tebliğinden sonra sebep ve gerekçe içeren dilekçe sunulmazsa başvuru bu nedenle reddedilir. Ayrıca vekilin kanun yollarından feragat edebilmesi için vekaletnamesinde bu hususta özel yetki bulunması gerekir; özel yetki yoksa vekilin feragat beyanı hüküm ifade etmez.
istinaf başvuru sebebi ve gerekçesiön incelemekamu düzenine aykırılık (resen inceleme)kanun yollarından feragatvekaletnamede özel yetki
-
Birleşen dava için eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2019/1965 E. 2019/1376 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Birleşen dava dahil olmak üzere birden fazla hüküm istinaf edildiğinde, her hüküm için ayrı istinaf karar ve başvuru harcı yatırılması gerekir; tek harç yatırılıp diğer hükme ilişkin harç eksik bırakılmışsa, bu eksikliğin giderilmesi için dosya ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf karar harcıistinaf başvuru harcıbirleşen davageri çevirmeön inceleme