Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Nispi harç ikmal edilmeyince davanın açılmamış sayılması
2022/529 E. 2022/450 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İpoteğin fekkine ilişkin davalar menfi tespit istemini de içerdiğinden ipotek değeri üzerinden nispi harca tabidir; harç tamamlanmadıkça yargılamaya devam edilemez ve dosya işlemden kaldırılır. İşlemden kaldırılan dosyada 3 ay içinde harç yatırılarak yenileme yapılmazsa dava açılmamış sayılır.
nispi harçipoteğin fekkimenfi tespitdavanın açılmamış sayılmasıişlemden kaldırmaadli yardım
-
İstinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle usulden reddi
2022/564 E. 2022/459 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler uyarınca hesaplanan iki haftalık istinaf süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, süre aşımı nedeniyle usulden reddedilir.
-
Yaklaşık ispat koşulu sağlanmışsa ihtiyati haciz talebi kabul edilmelidir
2022/503 E. 2022/442 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir niteliğinde talep edilen ancak hukuki niteliği itibariyle ihtiyati haciz olan bir istem, İİK 257 ve devamı hükümleri çerçevesinde değerlendirilir; alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek yaklaşık ispatı sağlayan deliller (vekaletname, dekont, ceza dosyası içeriği gibi) sunulmuşsa, haksız fiil sorumlusu belirlenebildiği ölçüde onun aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekir; bu koşullar oluştuğu halde reddedilen ihtiyati haciz talebi istinafta kabul edilerek kaldırılıp esas hakkında…
ihtiyati hacizyaklaşık ispathukuki nitelendirmehaciz sebeplerihaksız fiil sorumluluğu
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 tedbiri
2022/346 E. 2022/440 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez; ancak talep eden tarafın göstereceği teminat karşılığında (somut olayda menfaat çatışması ve yaklaşık ispat şartının sağlanması nedeniyle teminatsız olarak da) icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilebilir. Bu değerlendirme yapılırken İİK 72 ile birlikte HMK 389 vd. maddeleri, özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat şartı gözetilmelidir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispaticra takibinin durdurulmasıicra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesiteminatsız tedbir
-
İstinafta feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2021/1469 E. 2022/439 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı tarafın davadan feragat etmesi ve feragat eden vekilin bu işleme yetkili olduğunun saptanması halinde, HMK 307 ve 309. maddeleri uyarınca feragat davayı ve uyuşmazlığı sona erdiren, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan bir işlemdir; bu durumda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve tarafların istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir.
davadan feragatferagate yetkiistinaf incelemesinin konusuz kalmasıHMK 307-309
-
İstinaf harcının eksik yatırılması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/520 E. 2022/437 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf edilen hükmün niteliği dava değeri üzerinden nispi harca tabi ise, istinaf eden tarafça maktu harç yatırılması yeterli olmayıp; eksik nispi harcın tamamlanması gerekir. Bu eksiklik ön inceleme aşamasında tespit edildiğinde, HMK 352 uyarınca dosya eksikliğin giderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
nispi harçmaktu harçistinaf kanun yoluna başvurma harcıön incelemegeri çevirme
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/517 E. 2022/436 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Asıl ve birleşen davalarda verilen hükümlerin birlikte istinaf edilmesi halinde her dava için ayrı istinaf karar ve başvuru harcı yatırılması gerekir; sadece bir dava için harç yatırılıp diğeri için yatırılmamışsa, bu eksikliğin tamamlattırılması amacıyla dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf başvuru harcıistinaf karar harcıgeri çevirmeön inceleme
-
Eksik istinaf başvuru harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2022/475 E. 2022/435 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Asıl davaya birleşen davaların bulunduğu hallerde, istinaf başvurusunda her bir birleşen dava için ayrı ayrı istinaf başvuru harcı yatırılması gerekir; bu harç eksik ise dosya, eksikliğin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Kesinlik sınırı altındaki hüküm için istinaf başvurusunun usulden reddi
2022/480 E. 2022/427 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, istinafa konu edilen kısmın miktarı, kanunda öngörülen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, o kısma ilişkin istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davası
-
İstinaf dilekçesinin davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle geri çevirme
2022/500 E. 2022/434 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvuru dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden dosya BAM'a gönderilmişse, BAM ön inceleme aşamasında tebliğ işleminin tamamlanması ve yasal istinaf süresinin beklenmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir; işlem tamamlandıktan sonra dosya yeniden BAM'a gönderilir.
-
Takibe itirazdan feragat eden borçlu yararına vekalet ücreti takdir edilemez
2022/499 E. 2022/438 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibine itiraz eden borçlunun, yargılama sırasında icra dosyasındaki itirazından feragat etmesi, itirazının haksız olduğunu kabul ettiği anlamına gelir; bu nedenle davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilirken, itirazından feragat eden davalı-borçlu yararına vekalet ücreti takdir edilemez; yargılama giderleri HMK 331/1 uyarınca davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre belirlenir.
itirazın iptalikonusuz kalmaferagaticra inkar tazminatıvekalet ücretimüteselsil kefalet
-
TMK 887 uyarınca ihtar şartının başka takip dosyasıyla sağlanabilirliği
2019/1967 E. 2022/406 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İpotek verene karşı açılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe itirazın iptali davasında, TMK 887 uyarınca ödeme isteminin hem borçluya hem ipotek verene tebliğ edilmiş olması dava şartıdır ve re'sen dikkate alınır. Ancak bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilirken, aynı alacağa ilişkin daha önce açılmış ve sonradan iptal edilmiş başka bir icra takip dosyasında asıl borçluya usulüne uygun tebliğ yapılmış olması ihtimali de araştırılmalıdır; mahkeme yalnızca eldeki takipteki ihtarnamenin tebliğ edilememesine bakıp önceki takip…
ipoteğin paraya çevrilmesiitirazın iptalidava şartıTMK 887ödeme isteminin tebliğire'sen inceleme
-
Müteselsil kefile ihtar tebliği şartı olmadan ihtiyati haciz
2021/2269 E. 2022/398 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde alacaklı, alacağının varlığını, rehinle temin edilmediğini ve vadenin geldiğini mahkemeye yaklaşık olarak kanaat getirecek şekilde ispat etmekle yükümlüdür; bu, kesin/tam ispat anlamına gelmez ve maddi hukuka ilişkin nihai değerlendirme esas yargılamaya (İİK 264, menfi tespit veya istirdat davası) bırakılır. Müteselsil kefalette, alacağın muacceliyeti için asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliği yeterlidir; müteselsil kefillere ayrıca ihtar tebliğ edilmemiş olması muacceliyeti etkilemez ve TBK 586/1 uyarınca kefil doğrudan…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmüteselsil kefaletmuacceliyetihtarname
-
Konusuz kalan menfi tespit davasında yargılama gideri ve vekalet ücretinin haklılık durumuna göre belirlenmesi
2021/2110 E. 2022/362 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davası, davalının başlattığı belgeye dayalı olmayan bir icra takibine karşı ve o takibe yönelik usulsüz tebligat şikayetinin sonucu beklenmeden açılmışsa; şikayet sürecinde itirazın süresinde olduğu kabul edilip takip durduğu için dava konusuz kaldığında, HMK 331/1 uyarınca davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu değerlendirilirken bu iki olgu (belgesizlik ve şikayet sonucunun beklenmemesi) davalı lehine yorumlanır; yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı yerine davalı lehine hükmedilir.
menfi tespit davasıkonusuz kalmayargılama giderivekalet ücretihaklılık durumubelgeye dayalı icra takibi
-
Ek kararla vekalet ücreti düzeltilince istinaf konusuz kaldı
2022/368 E. 2022/355 K. ·
Tazminatkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İlk derece mahkemesinin istinafa konu hususu maddi hata düzeltmesi yoluyla verdiği ek kararla giderdiği ve bu ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığı hallerde, önceki karara yönelik istinaf başvurusunun konusu kalmayacağından, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
maddi hatanın düzeltilmesiek kararvekalet ücretikonusuz kalma
-
Konkordato kesin mühleti ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemez
2022/410 E. 2022/375 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazın incelenmesinde İİK 265 uyarınca inceleme, ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır. Kredi sözleşmesinde kredinin kullandırıldığı banka şubesi veya Genel Müdürlüğün ikamet yerinin yetkili kılındığı hallerde, bu adresin bulunduğu yer mahkemesi ihtiyati haciz kararı vermeye yetkilidir. Asıl borçlu hakkında konkordato kesin mühleti kararı verilmiş olması, İİK 294/1 uyarınca ihtiyati haciz kararının verilmesine engel değildir; bu düzenleme yalnızca kararın infazını engeller. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti, hesap kat…
ihtiyati hacizİİK 265yetki itirazıkonkordato kesin mühletimuacceliyetyaklaşık ispat
-
Müteselsil kefile ipotek teminatı varken haciz talep edilebilir mi
2022/474 E. 2022/387 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Asıl borçlunun borcunun taşınmaz ipoteğiyle teminat altına alınmış olması, alacaklının müteselsil kefillere doğrudan (rehni paraya çevirmeden) başvurmasını engellemez; TBK 586/1 uyarınca müteselsil kefile başvuru için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması yeterlidir. Müteselsil kefile başvurunun engellenmesi için kefalet borcunun da ayrıca ipotek kapsamında olduğunun kararlaştırılmış olması gerekir; ipoteğin yalnızca asıl borçlunun (veya belirli bir kefilin) borcunun teminatı olarak verilmiş olması, diğer kefiller için bu korumayı…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekİİK 45/1TBK 586/1rehinle temin edilmiş alacak
-
Alacak rehinle/ipotekle temin edilmişse önce rehnin paraya çevrilmesi zorunludur
2022/382 E. 2022/374 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacak, rehin veya ipotekle teminat altına alınmışsa, alacaklının bu alacak için ihtiyati haciz talep edebilmesi mümkün değildir; İİK 45. maddedeki emredici düzenleme gereği alacaklı öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmak zorundadır. Bu durumda İİK 257. maddedeki (alacağın rehinle temin edilmemiş olması) şart gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizrehinle temin edilmiş alacakrehnin paraya çevrilmesimüteselsil kefaletipotek
-
Menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca takibin durdurulmasına tedbir yoluyla karar verilemez
2022/473 E. 2022/382 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3. maddesinin emredici hükmü gereği ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; davacının zarara uğrama ihtimali bulunması bu sonucu değiştirmez, davacının tek imkanı teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istemektir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipyaklaşık ispat
-
İtirazın iptali davasında hukuki yarar ve TBK 100 mahsup sırası
2022/202 E. 2022/379 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Borçlu, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadan önce itiraza konu borcu tamamen öderse alacaklının bu davayı açmakta hukuki yararı kalmaz; ancak ödeme takip tarihinden sonra yapılmış ve yalnızca asıl alacağı kapsıyorsa, TBK 100. madde uyarınca önce işlemiş faiz, takip masrafları ve ferilere mahsup yapılması gerektiğinden, bu mahsup hesaplanmadan borcun tamamen ödendiği kabul edilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi doğru olmaz; mahkemece dava tarihi itibariyle ferileriyle birlikte ulaşılan alacak miktarı hesaplanıp yapılan…
itirazın iptalihukuki yararcari hesapkısmi ödememahsupicra inkar tazminatı
-
Harç eksikliği nedeniyle istinaf dosyasının mahkemesine geri çevrilmesi
2022/472 E. 2022/396 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Katılma yolu ile istinaf başvurusunda istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmamışsa, HMK 344. madde uyarınca harcın tamamlattırılması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
katılma yolu ile istinafistinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıgeri çevirme
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak için istinaf başvurusunun usulden reddi
2022/463 E. 2022/392 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri kanunda belirtilen kesinlik sınırını (somut olayda 5.880-TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu sınırın altında kalan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf başvuruları esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davası
-
Görevsizlik/gönderme kararına karşı istinaf yolu kapalıdır
2022/380 E. 2022/397 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddi
Bir ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenebilmesi için HMK 341 kapsamında sayılan kararlardan biri olması gerekir; dosyanın görevsizlik/gönderme nedeniyle başka bir mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararlar bu kapsamda olmadığından, bu tür kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
istinaf yolunihai karargörevsizlik/gönderme kararıusulden ret
-
Para alacağında ihtiyati tedbir talep edilemez; yaklaşık ispat yetersiz
2022/371 E. 2022/377 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan davalarda ihtiyati tedbir talep edilemez; bu tür alacaklar için ancak İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir. İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257 ve 258 uyarınca rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcunun varlığını ve haciz sebeplerini yaklaşık ispat seviyesinde mahkemeye kanaat getirecek şekilde delillendirmek zorundadır. Cari hesap ilişkisine dayalı alacaklarda, alacağın davalı tarafça kabul edilmemesi ve salt fatura ibrazının borçluluğu ispata yetmemesi halinde, edimlerin ifa edilip…
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatcari hesap alacağımuaccel alacak
-
Aile konutu olmayan taşınmazda ipotek tesisinde eş rızası aranmaz
2019/2186 E. 2022/346 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İpotek, TBK 603 kapsamında kişisel güvence niteliğinde bir işlem olmayıp ayni bir teminat olduğundan, ipotek tesisi için eşin rızasının alınması TMK 194 uyarınca yalnızca ipotek edilen taşınmazın aile konutu olması halinde gereklidir. Taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunmuyor ve davacı taşınmazın aile konutu olduğunu da iddia etmemişse, eş rızası bulunmadığı gerekçesiyle ipoteğin geçersizliği ileri sürülemez; bu durumda muvafakatnamedeki imzanın gerçekliğinin araştırılması da sonuca etkili değildir.
aile konutueş rızasıipotekayni teminatkişisel güvencemuvafakatname
-
İpotekte eş rızası aranmaz; ipotek ayni teminattır, TBK 603 uygulanmaz
2019/2167 E. 2022/343 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
İpotek ayni bir teminat türü olduğundan, TBK m.603'te düzenlenen kefaletin şekline, ehliyete ve eş rızasına ilişkin hükümler ipotek işlemlerine uygulanmaz; dolayısıyla ipotek tesisinde eşin rızasının alınması zorunlu değildir. Eş rızası şartı (TMK m.194), ancak ipotek edilen taşınmazın aile konutu niteliğinde olması ve bu niteliğin tapuda şerh edilmiş olması veya somut olarak ileri sürülüp ispatlanması hâlinde aranır; aksi hâlde ipotek tesisi geçerlidir.
ipotekeş rızasıaile konutukişisel güvenceayni teminatkefalet
-
Haksız fesih iddiasında ispat yükü ve kira bedeli talebinin reddi
2019/1819 E. 2022/323 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sürekli borç ilişkisi niteliğindeki bir taşıma/lojistik hizmet sözleşmesinde, karşı tarafın işi ifaya hazır olmadığının somut tespitlerle (mahkeme tespiti, e-posta yazışmaları, dava dilekçesi içeriği) ortaya konulması hâlinde, bu durum sözleşmenin diğer tarafça feshini haklı kılar. Feshin haklı bulunması hâlinde, çalışılmayan döneme ilişkin fatura bedellerinin ve sözleşme süresi sonuna kadar doğacak hizmet bedellerinin talep edilmesi, sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırı olup kabul görmez. Ayrıca, taraflardan birinin sözleşme kapsamında yaptığı…
haklı fesihsürekli borç ilişkisisözleşmeye bağlılık ilkesiifaya hazır olmaispat yükütaşeronluk
-
İstinaftan feragat halinde katılma yoluyla istinafın da usulden reddi
2020/1024 E. 2022/316 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusunda bulunan taraf, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışken bu talebinden feragat ederse (HMK 349/2), başvuru feragat nedeniyle reddedilir; vekilin bu yönde yetkili olması ve feragat beyanının karar verilinceye kadar mümkün olması yeterlidir. Katılma yoluyla istinaf başvurusu ise asıl istinafa bağlı bir başvuru olduğundan, asıl istinaf sahibinin feragati halinde katılma yoluyla yapılan istinaf başvurusu da HMK 348/2 gereği kendiliğinden usulden reddedilir.
-
Tefrik edilen davalarda karşı davanın ana dosya üzerinden karara bağlanması usulsüzdür
2021/1535 E. 2022/317 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Birden çok davacının aynı davalıya yönelttiği asıl davalar tefrik edilmişse, bu davacılara karşı açılan karşı davanın da (zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden) aynı şekilde tefrik edilerek her bir davacı-karşı davalı hakkındaki asıl ve karşı davanın kendi tefrik dosyası üzerinden ayrı ayrı karara bağlanması gerekir; karşı dava sadece asıl dava davacısına yöneltilebileceğinden, tefrik edilmiş dosyalar arasında infazda tereddüt yaratacak biçimde bağlantı kurularak hüküm verilmesi kanun yolu incelemesine elverişli olmayan bir karar…
tefrikkarşı davazorunlu dava arkadaşlığıinfazda tereddütkanun yolu incelemesine elverişlilikyargılama gideri paylaştırılması
-
Tefrik edilen davalarda karşı davanın ana dosyada karara bağlanması usulsüzlüğü
2021/1331 E. 2022/319 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Birden fazla davacının aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle davalarının tefrik edilmesine karar verilmesi halinde, tefrik edilen her davacıya karşı yöneltilmiş karşı davaların da bu tefrikle birlikte ayrı esaslara kaydedilerek, her bir davacı-karşı davalı hakkında kendi dosyasında karara bağlanması gerekir; karşı davanın sadece asıl dava davacısına yöneltilebileceği ilkesi gözetilmeksizin, tefrik edilmiş dosyalardaki karşı davaların ana dava dosyası üzerinden hükme bağlanması, infazda tereddüt yaratacak nitelikte usule aykırılık…
tefrikkarşı davazorunlu dava arkadaşlığıinfazda tereddütyargılama gideri paylaştırılmasıharç mahsubu