Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Teminat iadesi alacağında zamanaşımı süresinin belirlenmesi
2021/1736 E. 2022/342 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak ödenen bedelin, sözleşmenin sona ermesi üzerine iadesi talep edildiğinde, bu talep sözleşmeden kaynaklandığından sebepsiz zenginleşmeye ilişkin kısa zamanaşımı süresi değil, sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan hukuka göre uygulanacak (818 sayılı BK m.125 / 6098 sayılı TBK m.146 karşılığı) 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır.
zamanaşımısebepsiz zenginleşmeteminat iadesisözleşmeye dayalı alacakmuacceliyet
-
Davacının vefatı nedeniyle taraf teşkili sağlanmak üzere dosyanın geri çevrilmesi
2022/422 E. 2022/337 K. ·
Tespitön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf incelemesine konu kararın tarafı olan davacı, karardan önce vefat etmiş ve istinaf dilekçesi ölü kişi adına sunulmuşsa, BAM esasa girmeden önce mirasçıların tespiti ile mirasçılara ait vekaletname sunulması için ilk derece mahkemesine süre verilmesini sağlamak amacıyla dosyayı taraf teşkilinin tamamlanması için geri çevirir.
taraf teşkilihukuki yararmirasçıların tespitivekaletnameön inceleme
-
Kesinlik sınırı altındaki kararda istinaf başvurusunun usulden reddi
2022/415 E. 2022/340 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, kararın verildiği tarih itibariyle geçerli kesinlik sınırını aşmayan miktarlar hakkında verilen hükümler kesindir; bu sınırın altında kalan bir miktara ilişkin istinaf başvurusu, hükmün kesin olması nedeniyle usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıistinaf başvurusunun usulden reddi
-
Kesinlik sınırı altındaki reddedilen kısım için istinafın usulden reddi
2022/423 E. 2022/351 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
İtirazın iptali gibi malvarlığına ilişkin davalarda, hükmün reddedilen kısmına yönelik istinaf başvurusunda kesinlik sınırı, davanın toplam değerine göre değil, istinafa konu edilen/reddedilen kısmın tutarına göre belirlenir. Bu tutar HMK Ek 1. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, istinaf başvurusu HMK 341/2 ve 346/1 uyarınca usulden reddedilir.
-
Ardiye ücreti alacağında eksik araştırma nedeniyle kararın kaldırılması
2019/1817 E. 2022/302 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ardiye/muhafaza ücreti alacağına dayalı itirazın iptali davasında, davalının ithal yükümlülüğünün doğup doğmadığı, boş çıkan konteynerlerin taşıyıcıya mı alıcıya mı iade edilmesi gerektiği ve buna bağlı muhafaza masraflarından kimin sorumlu olduğu gümrük idaresinden getirtilecek evraklarla ve emsal tarife araştırmasıyla açıklığa kavuşturulmadan, salt davacının düzenlediği fatura esas alınarak ve hüküm vermeye elverişli olmayan bir bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru değildir; bu eksiklikler tamamlanmadan kurulan hüküm kaldırılır.
itirazın iptaliardiye/muhafaza ücretigümrük yükümlülüğüserbest dolaşım beyannamesihüküm vermeye elverişli bilirkişi raporuicra inkar tazminatı
-
Taşınmaz satışı gerçekleşmeyince fazladan ödenen KDV'nin iadesi
2019/1906 E. 2022/298 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde satış gerçekleşmeden önce düzenlenen faturaya istinaden ödenen KDV, satıştan vazgeçilip iade faturası düzenlenmediği takdirde, bu tutarı mahsup yoluyla kullanan tarafın diğer tarafa iade yükümlülüğü doğurur; bu durumda alacaklı taraf icra takibi başlatmakta ve itirazın iptali davası açmakta haklı bulunur. Ancak alacaklının ihtarnamesinde açık bir ödeme talebi yer almıyorsa temerrüt, ihtarname tarihinde değil icra takibiyle başlar ve işlemiş faiz talebi reddedilir; bu ret dolayısıyla davalı yararına yargı…
itirazın iptalisebepsiz zenginleşmesözleşmeden dönmeKDV iadesitemerrüticra inkar tazminatı
-
Eş rızası olmayan müteselsil kefalette geçersizlik re'sen incelenir
2019/1919 E. 2022/297 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Eşlerden birinin verdiği kefalette, kefil ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticari şirketin ortak yöneticisi değilse, TBK 584'e eklenen istisna uygulanmaz ve diğer eşin sözleşmenin kurulmasından önce veya en geç kurulması anında verilmiş yazılı rızası aranır; bu rıza bulunmuyorsa kefalet sözleşmesi şekil şartına aykırılık nedeniyle geçersizdir. Bu husus akdin sıhhatine ilişkin şekil şartı olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da mahkemece kendiliğinden (re'sen) incelenir.
kefalet sözleşmesieş rızasışekil şartıgeçersizlikmüteselsil kefaletitirazın iptali
-
Konkordatoda nisaba dahil edilen çekişmeli alacak için dava açmakta hukuki yarar
2021/1498 E. 2022/300 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Konkordato sürecinde borçlunun itirazı üzerine çekişmeli hale gelen bir alacağın, konkordatoyu inceleyen mahkeme tarafından nisaba dahil edilmesine ilişkin karar, alacağın yalnızca konkordato sürecindeki hukuki statüsünü belirler ve maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez; bu nedenle alacaklının İİK 308/b uyarınca alacağın esasına ilişkin ayrı bir dava açmasında hukuki yararı bulunur ve bu dava, nisaba dahil edilmiş olma gerekçesiyle usulden reddedilemez.
konkordatoçekişmeli alacaknisapİİK 308/bhukuki yararmaddi anlamda kesin hüküm
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2021/218 E. 2022/310 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davacının feragat yetkisine sahip vekili aracılığıyla davadan feragat etmesi halinde, HMK 307 ve 309. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve bu durumda davalı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagat yetkisiistinaf incelemesine yer olmadığıkaldırma ve yeniden hüküm
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasının hak düşürücü süreye tabi olmaması
2021/2271 E. 2022/289 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konkordatonun tasdikinin ilanından itibaren İİK 308/b'de öngörülen bir aylık süre içinde çekişmeli alacak hakkında dava açılmaması, alacaklının maddi hukuktan kaynaklanan alacak hakkını ortadan kaldırmaz; bu sürenin geçirilmesinin tek sonucu alacaklının konkordato nisabına dahil olamaması ve teminattan yararlanamamasıdır. Dolayısıyla süresinde açılmayan bu tür bir dava, hak düşürücü süre nedeniyle reddedilemez; alacaklı alacağını genel hükümlere ve zamanaşımı süresine göre her zaman dava yoluyla ileri sürebilir.
konkordatoçekişmeli alacakkonkordato nisabıhak düşürücü süreİİK 308/byaklaşık ispat
-
Kısmi ödeme yapılmış itirazda hukuki yarar bulunduğu
2022/75 E. 2022/291 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine itiraz eden borçlunun, itirazın iptali davası açılmadan önce itiraza konu borcun tamamını icra dosyasına ödemesi halinde alacaklının itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı kalmaz. Ancak yapılan kısmi ödemenin TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarına mahsup edileceği gözetilmeden, salt asıl alacağın ödenmiş olmasına dayanılarak borcun tamamen ödendiğinin kabulü ve davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddi hatalıdır; mahkemece ödemelerin tarihine göre TBK 100 gereği mahsup hesabı yapılarak kalan alacağın…
itirazın iptali davasıhukuki yararkısmi ödemekapak hesabıTBK 100mahsup
-
İtirazın iptali davasında TBK 100 gereği kısmi ödemenin mahsubu
2022/211 E. 2022/280 K. ·
Alacakdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İtirazın iptali davasında, icra takibinden sonra yapılan kısmi ödemelerin TBK 100 uyarınca öncelikle feri alacaklara (icra masrafı, faiz, vekalet ücreti) mahsup edilmesi gerekir; bu madde emredici olduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Alacaklı, takip öncesi dönem için ancak sözleşmede kararlaştırılmış bir vade, yapılmış bir ihtar ya da bunların yokluğunda icra takibi/dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hak kazanır; fatura üzerindeki vade tarihi alacağı muaccel kılar ama tek başına temerrüt oluşturmaz. Davacının dava dilekçesinde belirttiği…
itirazın iptaliTBK 100 - kısmi ödemenin mahsubutemerrüttaleple bağlılık ilkesiicra inkar tazminatımuacceliyet
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinaf usulden reddi
2022/262 E. 2022/271 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, dava değeri veya icra takip değeri HMK 341/2 ve HMK Ek 1. maddede belirtilen kesinlik sınırının altında kaldığında, ilk derece mahkemesi kararı kesin nitelikte olduğundan bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf yolumalvarlığı davasıicra takibi değeri
-
Tanık dinletme talebinin reddine karşı istinaf yolu kapalıdır
2022/146 E. 2022/270 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
İlk derece mahkemesinin tanık dinletme talebinin reddi gibi ara kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilmesi, HMK 341/1'de sayılan nihai kararlar ile ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz taleplerine ilişkin kararlarla sınırlıdır; bu kapsama girmeyen ara kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ara kararkabil-i istinaf olmatanık dinletme talebiistinaf yolu
-
Eksik harç tamamlanmadan esasa girilmesi, kararın kaldırılıp iadesi
2019/1960 E. 2022/268 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava değeri üzerinden nispi harca tabi bir davada eksik peşin harç tamamlattırılmadan esasa ilişkin karar verilmesi halinde, bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf incelemesinde re'sen gözetilir; hüküm ve istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece kararı kaldırılarak dosya, harç eksikliğinin tamamlattırılması için kararı veren mahkemeye iade edilir.
harç eksikliğinispi harçkamu düzenire'sen incelemekefaletmenfi tespit
-
Kesinlik sınırı içindeki görevsizlik hükmüne istinafın usulden reddi
2022/331 E. 2022/265 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava değeri, HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalan malvarlığı davalarında verilen kararlar kesindir; bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu, esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıgörevsizlik kararımalvarlığı davasıistinaf yolu
-
Yargılamanın iadesi kararında istinaf kesinlik sınırı incelemesi
2022/104 E. 2022/269 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
Yargılamanın iadesi talebine ilişkin kararlar da malvarlığı davalarındaki kesinlik sınırına tabidir; hüküm konusu miktar kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığında, bu hükme yönelik istinaf başvuruları esasa girilmeksizin usulden reddedilir.
yargılamanın iadesikesinlik sınırıistinafın usulden reddiitirazın iptali
-
Yazılı sözleşme olmadan taşınmaz simsarlık ücreti istenemez
2019/1562 E. 2022/247 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınmazlara ilişkin simsarlık sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz; bu, sözleşme için bir geçerlilik şartıdır. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmuyorsa, e-posta yazışmaları veya tanık beyanı gibi kanunda öngörülen yazılı şekil şartını taşımayan deliller, yazılı sözleşme kurulduğunu ispata yeterli değildir ve bu tür delillerle simsarlık ücreti talep edilemez.
taşınmaz simsarlık sözleşmesigeçerlilik şartı (yazılı şekil)TBK 520TBK 14
-
Üst sınır ipoteğinde yargılama sırasında borç ödenirse ipotek fekki
2019/1558 E. 2022/236 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Doğmuş ve doğacak bilcümle alacakların teminatı olarak tesis edilen üst sınır (azami meblağ) ipoteğinin fekki davasında, teminat altına alınan alacağın miktarı dava tarihinden sonra yargılama sırasında kesinleşip ödenmişse, usul ekonomisi gereği dava tarihindeki hukuki durum esas alınmaksızın ipoteğin fekkine karar verilir; ancak davalı dava tarihi itibariyle haklı olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaz, bu giderler davacıdan alınarak davalıya verilir.
üst sınır (azami meblağ) ipoteğiipoteğin fekkimenfi tespitusul ekonomisibekletici meselenispi harç ve vekalet ücreti
-
EFT talimatının yerine getirilmemesinde manevi tazminat için kişilik hakkı ihlali şart
2019/1980 E. 2022/253 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bankanın, ödeme talimatını reddetmesi halinde red gerekçesini ve düzeltme yolunu süresi içinde müşteriye bildirmemesi, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık oluşturur. Ancak sözleşmeye aykırılığın tek başına varlığı manevi tazminat talebini haklı kılmaz; manevi tazminat için ayrıca kişilik haklarına yönelik bir saldırının bulunması ve bu saldırı sonucu manevi zararın ispatlanması gerekir. Sözleşmeye aykırı davranış ispatlanmış olsa da kişilik haklarına saldırı ve zarar ispatlanmamışsa manevi tazminat talebi reddedilir.
manevi tazminatkişilik hakkı ihlalisözleşmeye aykırılıkEFT talimatıihtiyati hacizilliyet bağı
-
Kefile takip için asıl borçluya usulsüz tebliğ edilen kat ihtarı yeterli değildir
2019/1712 E. 2022/242 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren kişiler aleyhine, asıl borçlu takip edilmeden veya taşınmaz rehni paraya çevrilmeden takip yapılabilmesi için TBK 586/1 uyarınca borçlunun ifada gecikmesi ve ona gönderilen ihtarın usulüne uygun tebliğ edilerek sonuçsuz kalması gerekir; asıl borçluya yapılan hesap kat ihtarının tebliği usulsüz bulunup kesinleşmiş bir kararla düzeltilen tebliğ tarihi müteselsil kefillere yapılan takipten sonraki bir tarihe denk geliyorsa, ihtarın sonuçsuz kalması koşulu gerçekleşmemiş olur ve kefiller aleyhine başlatılan…
müteselsil kefalethesap kat ihtarıusulsüz tebliğitirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesimuacceliyet
-
İcra takibinden sonra dava açılmadan yapılan ödemede hukuki yarar ve mahsup sırası
2019/1847 E. 2022/232 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibi başlatıldıktan sonra, ancak itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür; borç tamamen ödenmişse alacaklının dava açmakta hukuki yararı kalmaz, kısmen ödenmişse ödenen kısım için hukuki yarar bulunmaz. Böyle bir kısmi ödeme TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarına mahsup edilir; bakiye tutar daima asıl alacak niteliğindedir ve bu bakiyeye ilişkin haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilebilir.
itirazın iptalihukuki yararTBK 100 mahsup sırasıicra inkar tazminatıkötü niyet tazminatıtemerrüt faizi
-
İstinaftan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2019/2436 E. 2022/251 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış olan bir istinaf başvurusundan, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili vekil tarafından feragat edilmesi halinde, karar verilinceye kadar feragat mümkün olduğundan başvuru feragat nedeniyle reddedilir.
istinaftan feragatvekaletnamede özel yetkikanun yoluna başvurudan feragat
-
İcra takibi öncesi kısmi ödeme halinde kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti
2019/1693 E. 2022/237 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibinden sonra, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafça yapılan kısmi ödeme, alacaklının o kısım için dava açmakta hukuki yararını ortadan kaldırır; TBK 100. madde uyarınca yapılacak hesaplamayla dava tarihindeki bakiye alacak esas alınır ve ödenen kısım için icra inkar tazminatına hükmedilemez. Davacının bu doğrultuda ön inceleme duruşmasından önce talebini daraltması feragat niteliğindedir ve karşı taraf yararına AAÜT 6/1 uyarınca yarım vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ayrıca, takip tarihinde gerçek ve haklı bir alacağın var…
itirazın iptali davasıhukuki yararkısmi ödemeferagatıslahicra inkar tazminatı
-
Feragatten sonra vekaletname sunulması halinde vekalet ücreti takdir edilemez
2019/1699 E. 2022/230 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Davadan feragat, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmaksızın mahkemeye ulaştığı anda hüküm ve sonuç doğuran bir maddi hukuk işlemidir; feragat beyanı bildirildiği tarihte davalının vekili bulunmuyorsa, feragatten sonra dosyaya vekaletname sunulmuş olması davalı yararına vekalet ücreti takdirini gerektirmez. Ayrıca alacağın borçlu cari hesabından kaynaklanması halinde, ödeme tarihi esas alınarak temerrüdün gerçekleşmiş sayılması mümkün değildir; kat ihtarının tebliğ tarihi esas alınır.
feragatitirazın iptalicari hesaptemerrütmüteselsil kefaleticra inkar tazminatı
-
Araç kiralama sözleşmesinde takas mahsup talebinin ispatı
2019/2259 E. 2022/254 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kira sözleşmesi kapsamında kiralayanın takas mahsup talebine dayandırdığı araç değer kaybı, bakım eksikliği ve anahtar kaybı gibi zarar iddialarının kabul edilebilmesi için, teslim tutanaklarındaki hasar kayıtlarının yanında bilirkişi incelemesine elverişli görüntü kaydı, onarım belgesi veya somut fatura gibi delillerle miktarın somutlaştırılması gerekir; salt teslim tutanağındaki soyut ibareler takas mahsup talebini ispata yeterli değildir. Trafik cezası alacağı ise ancak dosyadaki resmi ceza tutanaklarında yer alan tutarlarla sınırlı olarak kabul…
itirazın iptalitakas mahsupcari hesapispat yüküdeğer kaybıicra inkar tazminatı
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde karşılıklılık şartının fiili uygulama ile ispatı
2019/1706 E. 2022/231 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tenfiz davasında MÖHUK 54/1-a'da düzenlenen karşılıklılık şartı, ilgili ülke ile aramızda resmi bir anlaşma bulunmasa bile, o ülkenin yasal düzenlemesi çerçevesinde Türk mahkeme kararlarının tenfizine imkan veren bir uygulamanın (fiili karşılıklılığın) varlığı gösterildiğinde gerçekleşmiş sayılır; davanın türüne göre ayrım yapılması karşılıklılık ilkesini zedelemez. Ayrıca tenfiz davasında yabancı mahkeme kararının esası (hükmedilen tutarın doğruluğu, hesaplanma yöntemi vb.) yeniden incelenemez; inceleme MÖHUK'ta sayılan tenfiz şartlarıyla sınırlıdır.
tenfizkarşılıklılık (mütekabiliyet)kamu düzeniMÖHUKfiili uygulamayabancı mahkeme ilamı
-
Nispi harca tabi davada harç eksikliğinin re'sen gözetilerek kaldırma
2019/1756 E. 2022/234 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sözleşme/protokol hükmünün iptali istemine ilişkin davalarda, iptali istenen hükümle üstlenilen edimin parasal bir değeri varsa dava nispi harca tabidir; dava dilekçesinde dava değeri belirtilmemiş olması bu sonucu değiştirmez. Harç eksikliği kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen gözetilir; ilk derece mahkemesinin harç eksikliğini tamamlatmadan davayı esastan karara bağlaması usule aykırıdır ve bu durumda esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin hüküm kaldırılıp dosya, harç…
nispi harçdava değerikamu düzenire'sen incelemesözleşmenin iptaligabin
-
Usulsüz tebligat iddiasıyla istinaf süresinin başlangıcı
2022/225 E. 2022/250 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davası icra takibinden bağımsız ayrı bir dava niteliğinde olduğundan, icra takip dosyasında borca itiraz ederken vekaletname sunan vekil, itirazın iptali davasında taraf vekili sayılmaz; davalılar adına davanın vekil sıfatıyla takip edilip edilmeyeceği belli olmadığı aşamada dava dilekçesi ve gerekçeli karar doğrudan davalı asillere tebliğ edilmelidir. Bu tebligat üzerine başlayan istinaf süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu süre yönünden reddedilir.
itirazın iptali davasıtebligatistinaf süresivekil ile takip edilen işlertaraf teşkili
-
İhtiyati tedbirde teminat oranının %10 olarak belirlenmesi isabetli görülmüştür
2022/298 E. 2022/226 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir kararlarında yaklaşık ispatla yetinilmesi, ispat kurallarının tamamen bertaraf edilmesi anlamına gelmez; tedbir talep edenin haksız çıkma ihtimaline karşı, hem karşı tarafın hem üçüncü kişilerin muhtemel zararlarını karşılamak üzere teminat alınması HMK 392 gereğidir ve mahkemenin teminat oranını takdir etmesi, teminatsız tedbir istenen hallerde koşullar oluşmadıkça isabetsiz sayılmaz.