HMK geçici 3. madde uyarınca bozma sonrası kararın temyize tabi olması
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/448 E. 2019/328 K. · · İlk derece: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi tespit / İstirdattemyiz için mahalline iadeKesinlik belirsiz
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş ve Yargıtay tarafından bozulmuş bir kararın, bozma sonrası yeniden karara bağlanması halinde bu yeni karar da HMK geçici 3. madde kapsamında temyiz kanun yoluna tabidir; istinaf yoluna başvurulmuş olsa bile BAM esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
Ele alınan sorunlar
Bozma sonrası verilen kararın kanun yolunun belirlenmesi → kabul
Gerekçe: İlk derece mahkemesinin ilk kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce temyiz yoluna başvurulmuş ve Yargıtay tarafından bozulmuştur. HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda verilen bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi gerektiğinden, dosyanın istinaf incelemesine konu edilmesi mümkün değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce temyize başvurulmuş ve bozulmuş kararların, bozma sonrası yeniden karara bağlanması halinde hangi kanun yoluna tabi olacağı hususunda HMK geçici 3. madde uygulamasına ilişkin bir usuli tespit içerdiğinden emsal değeri taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
HMK geçici 3. madde↗ kanun yolu↗ temyiz↗ bozma sonrası karar↗ mahalline iade↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/448
KARAR NO 2019/328
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 07/11/2018
NUMARASI 2016/1266 Esas - 2018/1199 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA Menfi Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ 11/03/2019
Taraflar arasında görülmekte olan dava neticesinde hükmün asıl ve birleşen davada; davalı ...... A.Ş. ve davalı ..... vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2013 tarih, 2011/64 Esas ve 2013/278 Karar sayılı hükmünde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, asıl ve birleşen dava davalısı ..... A.Ş. vekilinin kararı temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 18/01/2016 tarih, 2015/16072 Esas ve 2016/195 Karar nolu ilamı ile bozma kararı verilmiş, bozma kararından sonra İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1266 Esas, 2018/1199 Karar ve 07/11/2018 tarihli ilamıyla karara bağlanarak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454.
madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiş olup, temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda bir karar verildiği anlaşıldığından bu karara karşı temyiz yoluna gidileceğinden dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK geçici 3. maddesi değişik 2. fıkrası gereği dosya temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE.Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 11/03/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/256869 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi