Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
İhtiyati haciz kararının 10 gün içinde infazı istenmezse kendiliğinden kalkması
2020/667 E. 2020/613 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verildikten sonra alacaklı, kararın verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden infazını istemek zorundadır; ihtiyati haciz kararının tebliği öngörülmediğinden bu 10 günlük süre kararın verildiği tarihten başlar ve icra dairesi eliyle bu süre içinde infaz istenmezse ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar; kararın icra dairesi yerine doğrudan mahkeme müzekkeresiyle örneğin tapu müdürlüğüne bildirilmesi bu sonucu değiştirmez.
-
İtirazın iptali davasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden ret
2020/146 E. 2020/611 K. ·
Alacakdiğer
İlk takipte ödeme emrine karşı yapılan itiraz yasal süre geçtikten sonra yapılmış ve takip bu haliyle kesinleşmişse, alacaklının aynı alacak için usulsüz şekilde yeniden ödeme emri gönderilerek açılan ikinci bir icra takibine dayanarak itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmaz; çünkü ikinci takip, kesinleşmiş ilk takip karşısında borçluya yeni bir hak bahşetmez. Ayrıca istinaf başvurusunda süre tutum dilekçesi verilmesine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesinde başvuru sebep ve gerekçeleri gösterilmemişse, başvuru HMK 352. madde uyarınca…
itirazın iptali davasıhukuki yarartakibin kesinleşmesimükerrer takipgerekçeli istinaf dilekçesiusulden ret
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde New York Konvansiyonu şartlarının değerlendirilmesi
2020/523 E. 2020/615 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı bir hakem kararının tenfizinde, taraf ülkelerin New York Konvansiyonuna taraf olması halinde tenfiz engelleri bu Konvansiyon'un V. maddesine göre değerlendirilir. Uyuşmazlığın tahkime elverişliliği ve kamu düzenine aykırılık mahkemece re'sen incelenir; tahkim anlaşmasının geçersizliği, tarafın hakem seçiminden/yargılamadan haberdar edilmemesi veya savunma hakkının kısıtlanması gibi diğer engeller ise taraflarca iddia ve ispat edilmelidir. Davalı, tahkim sürecinin aşamalarından haberdar edildiği ve itirazda bulunmadığı halde savunma hakkının…
tanıma ve tenfizyabancı hakem kararıNew York Konvansiyonutahkim sözleşmesikamu düzeniMÖHUK
-
Hekim ile hastane arasındaki sözleşme iş akdi niteliğinde ise görevli mahkeme iş mahkemesidir
2019/1567 E. 2020/599 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir hekim ile sağlık kuruluşu arasındaki ilişkide, hekimin belirli gün ve saatlerde çalışması, emeğini sürekli olarak işveren emrinde arz etmesi, aylık ücret alması ve bağımlılık unsurunun bulunması hâlinde, taraflar arasındaki sözleşme ismi ne olursa olsun iş akdi (hizmet sözleşmesi) niteliğindedir. Ücretin fatura karşılığında ödenmesi bu niteliği değiştirmez. Bu durumda uyuşmazlık iş akdinden kaynaklandığından görevli mahkeme iş mahkemesidir, ticaret mahkemesi değildir.
hizmet akdiistisna akdibağımlılık unsurugöreviş mahkemesiasliye ticaret mahkemesi
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında satışın durdurulması talebi
2020/633 E. 2020/593 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. İcra dosyasındaki satışın durdurulması talebi, sonuç itibarıyla takibin durdurulması niteliğinde olduğundan, bu talep de aynı yasak kapsamında reddedilir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıicra takibinin durdurulmasıyaklaşık ispatgeçici hukuki koruma
-
İpoteğin ispatlanamaması ve faiz itirazının İİK 265 kapsamı dışında kalması
2020/650 E. 2020/594 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz eden, alacağın rehin/ipotekle teminat altına alındığı iddiasını İİK 265/4 uyarınca ispata elverişli belgelerle desteklemek zorundadır; bu belgeler itiraz veya istinaf aşamasında dahi sunulmazsa iddia ispatlanamamış sayılır. Ayrıca İİK 265'te ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı sayıldığından, alacağa uygulanan faiz oranının fahiş olduğu yönündeki itirazlar bu madde kapsamında değerlendirilemez; bu husus ancak açılacak bir menfi tespit davasının konusu olabilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazipotekispat yükümenfi tespit davasımüteselsil kefalet
-
Dava değeri kesinlik sınırının altında kalan yargılamanın iadesi talebi
2020/648 E. 2020/602 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin bir davada yargılamanın iadesi talebinin reddine dair karar da, dava değerinin HMK 341/2 ve HMK Ek 1. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kalması halinde kesin nitelikte olup istinaf incelemesine tabi değildir; bu durumda istinaf başvurusu usulden reddedilir.
yargılamanın iadesiistinaf kesinlik sınırımalvarlığı davasıusulden red
-
İhtiyati haciz talebinden feragat üzerine istinaf incelemesine yer olmadığı
2020/670 E. 2020/604 K. ·
İhtiyati hacizferagat nedeniyle ret
İhtiyati haciz talebinden ve buna ilişkin kanun yolundan feragate yetkili vekilin usulüne uygun feragat beyanında bulunması halinde, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz kararı ve itirazın reddine ilişkin ek kararı feragat nedeniyle kaldırılır, talep feragat nedeniyle reddedilir ve taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazferagatkanun yollarından feragatvekaletname yetkisi
-
İstinaf harcının eksik yatırılması nedeniyle geri çevirme
2020/662 E. 2020/584 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda ödenmesi gereken nispi harç yerine maktu harç yatırılmış ve harç eksik kalmışsa, HMK 344. madde uyarınca harcın tamamlattırılması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
İstinaf ön incelemesinde davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2019/555 E. 2020/581 K. ·
Alacakferagat nedeniyle ret
İstinaf ön inceleme aşamasında davacının davadan feragat ettiğini bildirmesi halinde, feragat davalının kabulüne bağlı olmayan ve kesin hüküm sonucu doğuran bir taraf işlemi olduğundan, feragati beyan eden vekilin buna yetkili olduğunun saptanması koşuluyla ilk derece kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilir ve istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagatin hukuki sonuçlarıvekaletname yetkisiistinaf ön incelemesi
-
Müteselsil kefaletteki el yazısı itirazının incelenmemesi nedeniyle kaldırma
2018/1713 E. 2020/577 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Müteselsil kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girildiğine dair ibarelerin kefilin bizzat kendi el yazısı ürünü olması TBK 583 gereği geçerlilik şartıdır. Kefil, imzaya itiraz etmese de bu unsurlara ilişkin yazı ve rakamların kendi el yazısı olmadığını ileri sürerse, mahkeme bu itirazı bilirkişi incelemesiyle araştırmak zorundadır; bu araştırma yapılmadan verilen karar, hükme tesir edecek derecede eksik incelemeye dayandığından HMK 353(1)a-6 kapsamında kaldırılır.
müteselsil kefaletkefalet sözleşmesinin şekliel yazısı unsuruitirazın iptalieksik incelemebilirkişi incelemesi
-
Teminat senedi iddiasında eksik inceleme ile kaldırma kararı
2018/1314 E. 2020/579 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedinin teminat senedi olarak verildiği iddiası, düzenleyen ile lehtar arasındaki temel ilişkiye dayanan şahsi bir def'idir ve bu iddiayı ileri süren taraf, senetle aynı nitelikte yazılı delillerle bunu ispatlamak zorundadır; senet metninde ve ilgili sözleşmede teminat amacına dair açık bir ibare yoksa ve hamilin kötü niyetle iktisap ettiği ispatlanamıyorsa iddia reddedilir. Ancak dosyada teminat fonksiyonuna işaret eden, lehdar yetkilisinin imzasını taşıyan bir belge mevcutsa, bu belgenin aslı celp edilip lehdar isticvap edilmeden karar…
menfi tespit davasıteminat senedişahsi def'iiyiniyetli hamilkötü niyetli iktisapisticvap
-
Cari hesap alacağı ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle eksik incelemeyle kaldırma
2018/678 E. 2020/574 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında takibe konu faturaların cari hesap ilişkisi içinde değerlendirilmesi gerektiği hallerde, tarafların ticari kayıtlarındaki dekont açıklamalarının aksini iddia eden tarafın bunu aynı nitelikte belge ile ispatlaması gerekir; basiretli bir tacirden, açık dekont açıklamasına rağmen üçüncü kişilerin beyanına dayanarak işlem yapmadan önce karşı taraftan yazılı teyit alması beklenir. Sözleşmede kararlaştırılan sözleşmesel faiz geçerliyse, borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz borcuna mahsup edilmelidir; bu mahsup…
itirazın iptalicari hesapihtiyati hacizkötü niyet tazminatısözleşmesel faizkısmi ödemenin mahsubu
-
Sponsorluk sözleşmesinde alım taahhüdüne aykırılık ve sebepsiz zenginleşme
2018/1087 E. 2020/570 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sponsorluk/satım sözleşmesi kapsamında belirli miktarda ürün alımı ve tanıtım yükümlülüğü karşılığında ödenen bedelin, taahhüt edilen ürün alımının gerçekleşmemesi ve tanıtım ediminin sonradan yürürlüğe giren yasal düzenleme (alkollü içki reklam yasağı) nedeniyle imkansızlaşması durumunda, borçlu TBK 136. madde uyarınca ifası imkansızlaşan edim bakımından borçtan kurtulur; ancak karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlüdür. İade tutarı belirlenirken borçlunun karşı taraf yararına yaptığını ispatladığı…
sebepsiz zenginleşmekıstelyevmsözleşmeye aykırılıkedimin ifasının imkansızlaşmasıicra inkar tazminatıitirazın iptali
-
Hile nedeniyle sözleşme iptalinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı
2019/1978 E. 2020/571 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hile (aldatma) nedeniyle sözleşmenin iptali istemlerinde TBK 39 uyarınca öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre, sözleşmenin yapıldığı tarihten değil, aldatmayı öğrenen tarafın bunu öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar; dosyada aldatmanın daha önceki bir tarihte öğrenildiğine dair delil bulunmadıkça, sürenin başlangıcı olarak sözleşme tarihinin esas alınması hatalıdır.
hile (aldatma)hak düşürücü sürehukuki nitelendirmeirade sakatlığıdava şartı
-
İstinaf dilekçesinin davalıya tebliğ edilmemesi nedeniyle geri çevirme
2020/628 E. 2020/566 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde, bu eksiklik giderilmeden istinaf incelemesi yapılamaz ve dosya HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Asıl alacak takip sonrası ödenirse fer'ilere itirazın iptali gerekir
2020/551 E. 2020/544 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı, icra takibi kesinleşmeden önce borçlunun asıl alacak tutarını ödemesi halinde de, haklı olduğu icra takibine ilişkin işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, harç ve masraflardan borçlunun sorumlu olması nedeniyle bu kalemlere yönelik itirazın iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunur. Bu kalemlerin miktarına ilişkin hesap icra müdürlüğünce yapılacağından, mahkemenin bu kalemler için ayrıca hesap yapmasına gerek olmayıp itirazın iptali ve takibin devamına karar vermesi yeterlidir; devlete ödenecek tahsil harcının davacıya ödenmesi talep edilemez.
itirazın iptalihukuki yararicra vekalet ücretiicra inkar tazminatıtakip öncesi işlemiş faizkapak hesabı
-
Kesinlik sınırı içindeki alacak için istinaf başvurusunun usulden reddi
2018/1703 E. 2020/540 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, istinafa konu edilen (reddedilen/kabul edilmeyen) miktar, HMK'nın 341/2 ve Ek 1. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı bu miktar yönünden kesindir ve istinaf başvurusu usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıistinaf başvurusunun usulden reddiitirazın iptali
-
Franchise sözleşmesinde istinaf sebebi belirtilmemesi ve eksik inceleme
2018/1488 E. 2020/537 K. ·
Tazminatdiğer
İstinaf dilekçesinde somut sebep gösterilmemişse inceleme kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı yapılır. Franchise sözleşmesine aykırılık iddialarının (bilgi/belge vermeme, ürün temini, kampanyaya katılmama gibi) sözleşmesel yaptırıma (fesih, tazminat) konu olabilmesi için, aykırılığın varlığı kadar bundan kaynaklanan zararın da somut olarak ispatlanması gerekir; ispatlanamayan iddialar reddedilir. Ödemelerin gecikmesine bağlı cezai şart talebi ayrı bir inceleme konusu olup, mahkemenin bu talebi hiç değerlendirmemesi ve harca esas değerin hangi…
franchise sözleşmesicezai şartifaya ekli cezai şartispat yüküeksik incelemeistinaf sebebi belirtilmemesi
-
Hakedişten ceza kesintisine itiraz edilmeden imza atılması sonucu
2018/1565 E. 2020/530 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari hizmet sözleşmelerinde sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartname ve genel şartname (HİGŞ) hükümleri taraflar arasında münhasır delil sözleşmesi niteliği taşır. Süreklilik arz eden hizmetlerde eksikliğin ve buna itirazın hizmetin verildiği sırada tespit edilmesi gerekir; eksikliğin giderilmesi için ayrıca süre verilmesi zorunlu değildir. Basiretli bir tacir olan yüklenicinin, ihtirazi kayıt koymadan imzaladığı hakediş raporlarına sözleşme ve ekinde belirlenen süre içinde itiraz etmemesi halinde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı ve…
münhasır delil sözleşmesihakedişihtirazi kayıtcezai şarthizmet işleri kabul tutanağıbasiretli tacir
-
Temyize tabi hükmün BAM'ca esasa girilmeden mahalline iadesi
2018/1532 E. 2020/525 K. ·
İtirazın iptalitemyiz için mahalline iade
Bir davada görevsizlik kararına karşı temyiz yoluna başvurulmuş ve bu karar Yargıtay tarafından onanmışsa, HMK geçici 3. maddesi uyarınca kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uygulanmaya devam eder; bu çerçevede yapılan yargılama sonucunda verilen hükme karşı da istinaf değil temyiz yoluna başvurulması gerekir. Bölge Adliye Mahkemesi bu durumda esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
HMK geçici 3. maddetemyiz kanun yoluistinaf kanun yolugörevsizlik kararıkanun yolu belirlenmesi
-
İpotekli taşınmazın maliki olmayan davacının terkin isteme hakkı yoktur
2020/536 E. 2020/524 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İpotekli taşınmazın terkinini isteme hakkı, TMK 883 uyarınca münhasıran taşınmazın malikine (ipotek verene) aittir. Taşınmazın malik olmayan üçüncü kişiler tarafından açılan terkin davasında, malik vefat etmiş ve mirasçılar arasında dava açan kişiden başka mirasçılar da bulunuyorsa, tek mirasçının davayı açması yeterli olmayıp davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.
ipoteğin terkiniaktif husumet ehliyetitaşınmaz malikimirasçılıkteminat ipoteği
-
Müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limitiyle sınırlıdır ve kendi temerrüdünden itibaren işler
2018/1471 E. 2020/503 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müşterek borçlu ve müteselsil kefil, asıl borçlunun borcundan (asıl borçlunun temerrüdü dahil) kefalet limiti ve kendi temerrütünün hukuki sonuçları ile sorumludur. Hesap kat ihtarı kefile tebliğ edilemediği takdirde kefil bu tarihte değil, ancak icra takibinin kendisine tebliğ edildiği tarihte temerrüde düşürülmüş sayılır; asıl borçlu için geçerli olan İİK 68/b'nin son cümlesindeki tebliğ karinesi kefil bakımından uygulanmaz. Kefilin sorumluluğu, asıl alacağın gerçek tutarı ne olursa olsun, sözleşmede belirlenen kefalet limitiyle sınırlıdır.
müteselsil kefaletkefalet limititemerrüthesap kat ihtarıhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
-
FETÖ ihracı ile bozma kararı arasında bağlantı kanıtlanmadan yargılamanın iadesi istenemez
2020/560 E. 2020/502 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Yargılamanın iadesi sebepleri HMK 375. maddede tahdidi olarak sayılmıştır. Kararı veren hakimin/üyenin, kararın verildiği tarihten sonra ve somut olayla doğrudan ilgisi bulunmayan bir sebeple (örneğin FETÖ/PDY soruşturması kapsamında) meslekten ihraç edilmiş olması, tek başına ve ihraç ile o karar arasındaki bağlantı kanıtlanmadan, mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmediği veya hakimin davaya bakmasının yasak olduğu sonucunu doğurmaz; bu durum yargılamanın iadesi sebebi oluşturmaz.
yargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesimahkemenin kanuna uygun teşekkül etmemesihakimin davaya bakamamasıtahdidi sayma
-
İstinaftan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2020/583 E. 2020/521 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın vekili, Bölge Adliye Mahkemesi karar verinceye kadar başvurudan feragat edebilir; vekilin vekaletnamesinde kanun yoluna başvurudan feragate yetkili olması ve feragat beyanının karara bağlanmadan önce sunulması hâlinde, HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir.
-
Temlik sonrası tebliğ geçersizliği ve gönderme talebi süresi
2020/236 E. 2020/505 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
HMK 20/1 kapsamında yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebi için işleyen iki haftalık süre, kararın geçerli şekilde tebliğ edildiği tarafa göre hesaplanır. Dava konusu alacağın temlik edilmesi hâlinde, temlik eden taraf ehliyetini kaybettiğinden, temlik edene yapılan tebliğ işlemi geçersizdir ve kararın kesinleşmesi için temlik alan tarafa tebliğ yapılması şarttır. Temlik alan tarafa tebliğ yapılmamışsa, onun gönderme talebi süresinde kabul edilir.
yetkisizlik kararıdavanın açılmamış sayılmasıalacağın temlikitaraf ehliyetidava şartıre'sen inceleme
-
Nispi harca tabi tespit davasında maktu harç ve vekalet ücreti hatası
2020/534 E. 2020/500 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Dava değeri belirli bir tutara bağlanan tespit davalarında, mahkemenin tensip ara kararıyla davanın nispi harca tabi olduğuna karar verip buna göre peşin harcı tamamlatması halinde, esas hakkında kabul kararı verirken maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve tamamlanan nispi harç hakkında hüküm kurulmaması hatalıdır; bu durumda dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına ve buna bağlı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
nispi harçmaktu harçnispi vekalet ücretitespit davasıkefalet sözleşmesipasif husumet
-
İstinaf harcının ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2020/552 E. 2020/499 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda peşin istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmamışsa, başvuranın harçtan muaf olduğu iddiası incelemeye alınmaksızın, HMK 344. madde uyarınca harcın ikmali için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; harç eksikliği tamamlandığında dosya yeniden istinaf incelemesi için gönderilir.
istinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıharcın ikmaligeri çevirme
-
Eksik harç ve gerekçesizlik nedeniyle ilk derece kararının kaldırılması
2018/1581 E. 2020/484 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Nispi harca tabi bir davada peşin harç maktu olarak alınıp eksik harç tamamlatılmadan işin esasına girilmesi ve ayrıca kararda yetki itirazı ile tarafların tüm talepleri hakkında olumlu-olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulması, istinaf incelemesine elverişli bir karar oluşturmaz; bu durumda BAM işin esasını incelemeksizin, HMK 353(1)a-4 uyarınca kararı kaldırıp dosyayı eksikliklerin giderilmesi ve yeniden karar verilmesi için ilk derece mahkemesine gönderir.
eksik peşin harçnispi harçmaktu harçkamu düzenigerekçeli karar hakkıyetki itirazı
-
Takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yasağı
2020/579 E. 2020/481 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; bu tür davalarda tedbir talebi ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde talep edilebilir. Geçici hukuki koruma taleplerinde talep eden taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; yaklaşık ispat, ispatın tamamen aranmaması anlamına gelmez.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatgeçici hukuki korumaicra takibinin durdurulması