Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Faturaların tebliği ihtilaflıyken taraflar arası hukuki ilişki fiili delillerle ispatlandı
2021/315 E. 2021/613 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Faturaların karşı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin delil yetersiz olsa da, taraflar arasındaki fiili yazışmalar, organik bağ bulunan şirketler arası ilişkiler ve ödemenin kim tarafından yapıldığına dair somut kayıtlar birlikte değerlendirilerek sözleşme ilişkisinin gerçek tarafı tespit edilebilir; ayrıca yargılama aşamasında ileri sürülmeyen bir husus (mükerrer takip iddiası gibi) HMK 355 uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı incelemede ilk defa istinaf dilekçesinde ileri sürülerek incelemeye konu edilemez.
itirazın iptalipasif husumetcari hesap alacağıorganik bağispat yüküistinaf sebepleriyle sınırlı inceleme
-
Kefalet tarihinin el yazısıyla yazılmaması geçerli kefaleti engeller
2021/625 E. 2021/608 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK m.583 uyarınca kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekil şartının yanı sıra kefilin azami sorumluluk miktarını, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olduğunu kendi el yazısıyla belirtmesi zorunludur; kefalet tarihinin kefil tarafından el yazısıyla yazılmaması halinde bu şekil şartı gerçekleşmemiş olur ve kefalet sözleşmesi geçersiz kabul edilir. Ayrıca, geçersiz bir kefalete dayanılarak icra takibi başlatılmış olması, tek başına alacaklının kötüniyetli olduğunu göstermez; kötüniyeti ortaya koyan başkaca somut delil bulunmadıkça…
müteselsil kefaletTBK 583nitelikli yazılı şekil şartıitirazın iptalikötüniyet tazminatıel yazısı şartı
-
İstinaf başvurusundan feragat nedeniyle reddi kararı
2020/853 E. 2021/592 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış bir istinaf başvurusunda, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili vekilin feragat beyanı bulunması halinde, HMK 349/2 uyarınca başvuru feragat nedeniyle reddedilir; karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkündür.
-
Davadan ve istinaftan feragat nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddi
2021/323 E. 2021/593 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davacı tarafın davadan ve istinaftan, davalı tarafın da istinaftan feragat ettiğini bildirmesi ve feragate yetkili olunduğunun vekaletnameden anlaşılması halinde, hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemişse bu hususlarda takdir yapılmaz.
davadan feragatistinaftan feragatvekaletname yetkisikesin hüküm
-
Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılması ve davanın reddi
2021/51 E. 2021/596 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde, feragat HMK 307 ve 309. maddeleri uyarınca davayı kesin hükmün sonuçlarını doğuracak şekilde sona erdiren bir taraf işlemi olduğundan; feragat eden vekilin bu konuda yetkili olduğunun saptanması ve hükmün henüz kesinleşmemiş olması koşuluyla, ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatferagat nedeniyle davanın reddiistinaftan vazgeçmevekaletnamede feragat yetkisikesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2021/740 E. 2021/595 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İstinaf incelemesi sırasında davacının davadan feragat etmesi ve feragat beyanını sunan vekilin bu işleme yetkili olduğunun saptanması halinde, ilk derece kararı kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; feragat davayı kesin hükmün sonuçlarını doğuracak şekilde sona erdirdiğinden, davalının istinaf başvurusunun incelenmesine de yer bulunmaz.
-
Adli yardım itiraz süresi geçen davalı için harç eksikliği nedeniyle geri çevirme
2021/259 E. 2021/597 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Adli yardım talebi kısmen reddedilen istinaf başvurucusunun bu ara karara yasal sürede itiraz etmemesi halinde, peşin istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması gerekir; bu eksikliğin tamamlattırılması amacıyla dosya, HMK 352 kapsamında ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
adli yardımistinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıgeri çevirmeön inceleme
-
İstinaftan feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddi
2021/616 E. 2021/594 K. ·
Menfi tespit / İstirdatferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışken, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili vekilin istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmesi halinde, HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinafın usulden reddi
2021/762 E. 2021/591 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, ilk derece mahkemesi kararının verildiği tarihte geçerli olan HMK Ek 1. madde kapsamındaki kesinlik sınırının altında kalan miktar veya değere ilişkin hükümler kesindir; bu hükümlere karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeksizin usulden reddedilir.
-
Temyiz sonrası verilen karara karşı istinaf değil temyiz yolu işler
2021/687 E. 2021/589 K. ·
Alacaktemyiz için mahalline iade
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş ve Yargıtay tarafından bozulmuş bir kararda, bozma sonrası mahkemece verilen yeni karar HMK geçici 3. madde kapsamında kesinleşinceye kadar eski usul hükümlerine tabi olduğundan istinaf yoluna değil temyiz yoluna tabidir; bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
HMK geçici 3. maddetemyiz-istinaf kanun yolu ayrımıbozma sonrası kararmahalline iade
-
Bozma sonrası verilen kararın temyize tabi olması nedeniyle dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi
2021/103 E. 2021/565 K. ·
Tazminattemyiz için mahalline iade
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan bir kararın, temyiz incelemesi sonrası bozma üzerine yeniden verilen kararı, HMK geçici 3. maddesi uyarınca kesinleşinceye kadar eski usul hükümlerine (temyiz kanun yoluna) tabi kalır; bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi esasa girmeden dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
HMK geçici 3. maddetemyiz kanun yolubozmamahalline iadeusul hükümlerinin devamı
-
818 sayılı BK dönemindeki kefalet sözleşmesine TBK genel işlem koşulu denetimi uygulanamaz
2019/465 E. 2021/554 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
6098 sayılı TBK'nın yürürlük tarihinden önce imzalanan kefalet sözleşmelerinin geçerliliği, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK hükümlerine göre değerlendirilir; bu kapsamda kefalet sözleşmesinin geçerli olması için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı belirli bir limitin gösterilmesi yeterlidir. Eski BK döneminde kurulmuş bu tür sözleşmeler, sonradan yürürlüğe giren TBK'nın genel işlem koşulları denetimine ilişkin hükümlerine tabi tutulamaz. Ayrıca, icra takibine ve davaya konu alacak bakımından, takip/dava tarihinden…
kefalet sözleşmesi818 sayılı Borçlar Kanunugenel işlem koşullarımüteselsil kefaletitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Servis sözleşmesinde hizmet verilen süre kadar bedel talep edilebilir
2019/455 E. 2021/529 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Servis/hizmet sözleşmelerinde davalı tarafın hizmet ilişkisini inkar etmediği ancak hizmetin belirli bir süre için verildiğini ileri sürdüğü durumlarda, fatura konusu hizmetin fiilen ifa edildiğini ispat yükü davacı alacaklıya aittir. Sözleşme haklı sebeple feshedilmiş olsa da, davacı yalnızca fiilen hizmet verdiği süreye karşılık gelen bedeli talep edebilir; hizmet verilmeyen dönem için bedel talebi yerinde değildir.
itirazın iptaliispat yükühaklı fesihservis sözleşmesiicra inkar tazminatı
-
Zorunlu dava arkadaşı devredene husumet yöneltilmeden pay devri davası görülemez
2019/1934 E. 2021/546 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirket çıplak payının devrinin şirket pay defterine işlenmesine ilişkin davalarda, devir işleminin tarafı olan devreden ortağın hukuku doğrudan etkileneceğinden, devredene husumet yöneltilmeden (zorunlu dava arkadaşlığı sağlanmadan) davanın esası hakkında karar verilemez; mahkemece davacıya devreden hakkında dava açması için süre verilmesi ve açılacak davayla birleştirme yoluna gidilmesi gerekir.
çıplak paypay devrihusumetzorunlu dava arkadaşlığıalacağın temlikipay defterine işleme
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2020/1158 E. 2021/523 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında, vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunan davacı vekilinin feragat beyanında bulunması halinde, hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan ve feragat davayı sona erdiren, karşı tarafın kabulünü gerektirmeyen kesin hüküm sonucu doğuran bir işlem olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemişse bu hususlarda taraflar yararına hüküm kurulmaz.
feragatvekaletname yetkisidavanın sona ermesikesin hüküm sonucu
-
İİK 72/3 uyarınca menfi tespit davasında takibi durduran ihtiyati tedbir kaldırılır
2020/1250 E. 2021/524 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 maddesi özel hüküm niteliğinde olup, HMK 389 ve 390. maddelerindeki genel ihtiyati tedbir hükümlerine dayanılarak takibin (bu kapsamda satışın) durdurulmasına karar verilemez; yaklaşık ispat şartı sağlanmış olsa da bu yasal engel nedeniyle böyle bir tedbir kararı verilemez. Davanın aynı zamanda ipoteğin terkini talebini de içermesi bu sonucu değiştirmez; borçlunun tek imkânı, teminat göstererek icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini istemektir.
menfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatipoteğin terkiniicra takibinin durdurulmasıgeçici hukuki koruma
-
Davadan feragat nedeniyle ihtiyati tedbir istinafının konusuz kalması
2020/1439 E. 2021/525 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Davacının davadan feragat etmesi halinde, o davaya bağlı bir ara karara (ihtiyati tedbir talebinin reddi) karşı yapılmış istinaf başvurusu konusuz kalır ve istinaf mahkemesi bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
ihtiyati tedbirdavadan feragatkonusuz kalmaistinaf başvurusu
-
Pay devrinde hisse değeri tespiti ve bilirkişi raporunun yeterliliği
2018/2540 E. 2021/503 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket pay devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse bedeli alacağı davalarında, hisse değerinin tespiti için alınan bilirkişi raporunun, şirketin mali kayıtlarını, taşınmaz ve demirbaş değerlerini uzman bilirkişiler marifetiyle inceleyip taraf itirazlarını yeni uzman bilirkişilerin heyete eklenmesiyle karşılaması halinde, rapor hükme esas alınabilecek yeterlilikte kabul edilir; şirketin kendi adına ürettiği/markalaştırdığı bir ürünü ve marka sahipleriyle distribütörlük sözleşmesi bulunmuyorsa marka değeri hesaba katılmaz. Ayrıca, fazlaya ilişkin hakları…
hisse devir sözleşmesipay bedeli alacağıbilirkişi raporumarka değerlemesirayiç özvarlıkkısmi dava
-
İpotek senedinde borç ibaresi olmasa da zımni ikrar geçerlidir
2019/536 E. 2021/510 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpotek akit tablosunda, ipoteğin dava dışı bir üçüncü kişinin borcu için verildiğine ilişkin açık bir ibare bulunmasa da, ipotek veren davalının takip sürecinde ve cevap dilekçesinde bu borcun dava dışı borçlu tarafından ödendiğini savunması, ipoteğin o borç için verildiğinin zımnen ikrarı sayılır; bu durumda salt senette ibare bulunmaması davanın reddi için yeterli gerekçe oluşturmaz. Ayrıca ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğinde olması halinde, davanın esası hakkında karar verilebilmesi için dava dışı borçlunun borç miktarının tespit edilmesi gerekir.
ipoteğin paraya çevrilmesiitirazın iptaliüst sınır ipoteğizımni ikrariddia ve savunmanın genişletilmesi yasağıicra inkar tazminatı
-
Bilirkişi raporunun ibraz edilen belgeleri değerlendirmemesi nedeniyle kaldırma
2019/513 E. 2021/502 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflarca dosyaya ibraz edilen ve teknik itirazlara dayanak gösterilen bilgi ve belgeler bilirkişi tarafından incelenmeden hazırlanan bir rapora dayanılarak hüküm kurulması halinde, bu rapor denetime elverişli sayılmaz; mahkeme, ilgili belgelerin mümkünse ek rapor yoluyla, mümkün değilse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak değerlendirilmesini sağlamalı ve itirazlar açıklığa kavuşturulduktan sonra karar vermelidir.
bilirkişi raporudenetime elverişlilikek raporkaldırma ve gönderme
-
Sözleşmede kotaya ulaşılamayacağının önceden anlaşılması nedeniyle fesih
2019/485 E. 2021/495 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşmede, sözleşme süresinin sonunda öngörülen kotaya ulaşılamayacağının önceden anlaşılması halinde fesih hakkı tanınmışsa; sözleşme süresinin büyük bölümü kalmasına karşın gerçekleşen sipariş oranının çok düşük kalması, kalan sürede ulaşılması gereken oranın yüksekliği ve ürünün stoklanamaz niteliği gibi somut göstergeler, kotaya ulaşılamayacağının önceden anlaşıldığı sonucunu doğurabilir ve bu durumda kullanılan fesih hakkı haklıdır. Karşı tarafın kendi edim yükümlülüğünü (örneğin bakiye bir bedel ödemesini) yerine getirmemiş olması, kotaya…
kıstelyevmfesih hakkıödemezlik def'iitirazın iptaliicra inkar tazminatıcari hesap alacağı
-
Yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından ihtiyati hacze itirazın kabulü
2020/1428 E. 2021/512 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında muaccel bir para alacağının varlığını ve İİK 258/1 uyarınca alacağı hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermek zorundadır. Alacağın varlığı ve mutabakat belgelerinin gerçekliği ihtilaflı ve tespite muhtaç durumdaysa, ortada muaccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyeceğinden yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış olur ve ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakihtiyati hacze itiraz
-
Usulsüz tebligat nedeniyle işlemden kaldırma kararının kaldırılması
2020/1012 E. 2021/509 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tüzel kişi davacıya yapılan tebligatta, evrakı alan kişinin Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesi anlamında tebliğe yetkili memur/müstahdem olup olmadığı tebliğ mazbatasından anlaşılamıyorsa ve yetkili kişilerin bulunmadığına ilişkin bir kayıt da yoksa, tebligat usulsüz kabul edilir. Usulsüz tebligat sonucu verilen duruşma davetiyesine dayanılarak davanın işlemden kaldırılması ve ardından açılmamış sayılmasına karar verilmesi, hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir ve bu husus istinafta kararın kaldırılmasını…
Tebligat usulsüzlüğüHukuki dinlenilme hakkıTüzel kişiye tebligatİşlemden kaldırmaAçılmamış sayılma
-
Sonraki protokoldeki özel yetki şartı önceki sözleşmeye üstün tutulur
2021/516 E. 2021/515 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tacirler arasında aynı çek/alacak ilişkisine dair birden fazla sözleşmede farklı yetki şartları bulunması halinde, dava konusu senede özgü olarak sonradan düzenlenen ve o senedi kapsayan protokoldeki yetki şartı, önceki genel sözleşmedeki yetki şartına göre uygulanır; özel ve sonraki düzenleme önceliklidir.
yetki sözleşmesiHMK 17tacirler arası yetki sözleşmesimenfi tespityetki itirazı
-
Takip sonrası ödemede TBK 100 uyarınca mahsup sırası gözetilmeden verilen hükmün düzeltilmesi
2021/519 E. 2021/522 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtiraz üzerine duran takip sonrasında, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından asıl alacağın tamamı veya bir kısmı ödenmişse, ödenen kısım yönünden alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmaz; ancak takip başlangıcından itirazın iptali davası açılana kadar yapılan ödemenin TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarına mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeksizin sadece asıl alacak esas alınarak hukuki yarar değerlendirmesi yapılamaz; bu mahsup usulüne göre kalan bakiye ve fer'iler üzerinden hüküm…
itirazın iptalihukuki yararTBK 100 uyarınca mahsup sırası (faiz, masraf, ana borç)icra inkar tazminatıkısmi ödemenispi harç ve vekalet ücreti
-
Tellallık sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinde görevli mahkeme
2021/549 E. 2021/483 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınmazın satılması için akdedilen tellallık (aracılık) sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli alacağı davasında, taraflardan biri tacir olmadığı ve uyuşmazlık tüketici işlemi de oluşturmadığı takdirde dava mutlak ticari dava kapsamına girmez; bu durumda asliye ticaret mahkemesi ve tüketici mahkemesi görevli olmayıp genel mahkeme sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve mahkemenin görevli olması HMK 114/1-c uyarınca bir dava şartıdır.
tellallık sözleşmesiaracılık sözleşmesigörevdava şartımutlak ticari davatüketici işlemi
-
İstinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmemesi nedeniyle geri çevirme
2021/526 E. 2021/468 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvuru dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden dosya istinaf incelemesi için gönderilmişse, BAM ön inceleme aşamasında bu eksikliği tespit ederek dosyayı, dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevirir.
-
Birleşen dava harcı eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2021/560 E. 2021/465 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Asıl ve birleşen davalarda verilen hükümlerin birlikte istinaf edilmesi halinde, her dava için ayrı ayrı istinaf başvuru ve karar harcının yatırılması gerekir; birleşen dava yönünden harç eksikliği bulunması halinde eksikliğin tamamlanması için dosya, ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf başvuru harcıistinaf karar harcıbirleşen davageri çevirmeön inceleme
-
Vadesi gelmiş para borcunun yaklaşık ispatı sağlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddi
2020/1388 E. 2021/433 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve İİK 258/1 uyarınca alacağını mahkemeye yaklaşık olarak kanaat getirecek şekilde ispat etmekle yükümlüdür. Alacağın varlığı ve muacceliyeti tarafların ileri sürdüğü delillerin tahkikat sonucunda değerlendirilmesini gerektiriyor ve bu aşamada yaklaşık ispat sağlanamıyorsa, ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakpara borcuhaciz sebepleri
-
Pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden ret onandı
2021/388 E. 2021/442 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir işletme veya malvarlığının hak sahipliğine ilişkin tespit/eda davasında, dava konusu hak ve borçların sahibi olan tüzel kişi yerine, onun ortağı veya temsilcisi olan gerçek kişilere karşı dava açılmışsa, pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddi gerekir; gerçek hak sahibi tüzel kişi ile davalı gerçek kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmuyorsa bu eksiklik dahili dava yoluyla da giderilemez.
pasif husumet ehliyetidava şartıusulden retzorunlu dava arkadaşlığıdahili dava