Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Kesin sürede harç eksikliğinin tamamlanmaması nedeniyle istinaftan vazgeçilmiş sayılma
2021/2030 E. 2021/1805 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusuna ilişkin harç ve masraf eksikliğinin tamamlanması için usulüne uygun tebliğ edilen muhtırada verilen kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde, istinaf talebinden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararı isabetlidir; sürenin geçmesinden sonra yapılan ödemeler bu sonucu değiştirmez.
kesin süreharç tamamlama muhtırasıistinaf talebinden vazgeçmiş sayılmaistinaf nispi karar harcı
-
Yinelenen mazeret taleplerinin kabul edilmemesi ve davanın açılmamış sayılması
2021/2007 E. 2021/1804 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Basit yargılama usulüne tabi bir davada, taraf vekilinin duruşmalara art arda ve yinelenen biçimde mazeret bildirmesi, mahkemece bu mazeretlerin makul ve kabul edilir görülmeyerek mazeretli sayılma isteminin reddedilmesini haklı kılar; işlemden kaldırma sürecinde bir usuli hata bulunsa da, önceki mazeretlerin sıklığı nedeniyle yeni mazeretin de kabulünün mümkün görülmediği durumlarda bu hata sonuca etkili sayılmaz ve dosyanın ilk yenilemeden sonra takipsiz bırakılması halinde HMK 320/4 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuka…
basit yargılama usulümazeret hakkının kötüye kullanılmasıişlemden kaldırmadavanın açılmamış sayılmasıyargılamanın makul sürede yürütülmesi
-
Yetkisiz icra dairesinde başlatılan takip, itirazın iptali davasında usulden ret sebebi
2021/2076 E. 2021/1802 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Para borcundan kaynaklanan alacak için icra takibi, alacaklının TBK 89 gereği ödeme zamanındaki yerleşim yeri icra dairesinde veya HMK 6/1 gereği borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde başlatılabilir; takip bu yerler dışında başka bir icra dairesinde başlatılmış ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse, itirazın iptali davasında mahkemece bu yetkisizlik özel dava şartı olarak dikkate alınır ve dava HMK 114/2 uyarınca usulden reddedilir.
itirazın iptaliözel dava şartıicra dairesinin yetkisigenel yetkisözleşmeden doğan davalarda yetkiifa yeri
-
Emekli maaşına muvafakatle konulan bloke ve kesintinin geçerliliği
2021/2068 E. 2021/1797 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefil, kefalet verdiği kredi borcu için banka nezdindeki emekli maaşı hesabından kesinti yapılmasına açıkça muvafakat vermiş ve bu taahhüde bankanın güvenerek krediyi kullandırmışsa, sonradan bu kesintinin haksız şart olduğunu ileri sürerek iade talep etmesi hakkın kötüye kullanılması sayılır; 5510 sayılı Kanunun 93. maddesi kapsamındaki gelir ve ödeneklere ilişkin borçlunun muvafakati, 28.02.2009 tarihinden itibaren geçerli kabul edilir ve bu ilke haciz/icra takibi olmaksızın taahhütname ile yapılan kesintilere de kıyasen uygulanır.
kefaletmuvafakathaksız şarthakkın kötüye kullanılmasırehin ve hapis hakkıtakas/mahsup/virman talimatı
-
Yetkisizlik kararında vekalet ücretine hükmedilmemesi istinafı
2021/2100 E. 2021/1816 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisizlik (veya görevsizlik/gönderme) kararı veren mahkeme, HMK 331/2 ve 323/1-ğ uyarınca yargılama giderlerine (vekalet ücreti dahil) hükmedemez; bu husus davaya devam edilecek yetkili/görevli mahkeme tarafından karara bağlanır. Bu nedenle yetkisizlik kararında taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması istinaf sebebi olarak kabul edilmez.
kesin yetkiyetkisizlik kararıyargılama giderlerivekalet ücretidava şartı
-
Kesin süreye rağmen harç yatırılmaması nedeniyle açılmamış sayılma kararı
2021/1974 E. 2021/1799 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Nispi harca tabi bir davada, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara itirazın kesinleşmesinden sonra mahkemece verilen kesin süre içinde başvurma harcı ile peşin nispi harcın tamamlanmaması halinde dosya HMK 320/4 uyarınca işlemden kaldırılır; işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde harç ikmal edilerek yenileme yapılmazsa dava açılmamış sayılır ve bu sonuca yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilir.
adli yardım talebinin reddinispi harçpeşin harçkesin süreişlemden kaldırmayenileme süresi
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinafın usulden reddi
2021/2118 E. 2021/1813 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri, kanunda belirlenen kesinlik sınırını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesin olup bu kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları esasa girilmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davaları
-
Görevsizlik sonrası süresinde başvurulmayan dosyada davanın açılmamış sayılması
2021/2062 E. 2021/1779 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, HMK 20/1 uyarınca taraflardan birinin öngörülen süre içinde dosyanın görevli/yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi durumunda mahkeme bu talebi re'sen yerine getiremez; bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuka uygundur.
görevsizlik kararıdavanın açılmamış sayılmasıre'sen gönderme yasağıkesin süre
-
Delil tespiti talebinin reddine karşı istinaf yolu kapalıdır
2021/2016 E. 2021/1775 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun usulden reddi
Delil tespiti talebinin tamamen reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı, HMK 341 ile HMK 400-406 arasındaki hükümlerde istinaf veya başka bir kanun yolu açıkça öngörülmediğinden kesin nitelikte olup istinaf incelemesine tabi değildir; kanunun düzenlemediği bir hususta yorum yoluyla kanun yolu ihdas edilemez.
-
Husumet yokluğundan reddedilen davada vekalet ücreti maktu olmalıdır
2021/2066 E. 2021/1778 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, AAÜT 7/2. madde uyarınca davalı yararına hükmedilecek vekalet ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı maktu avukatlık ücreti olmalıdır; bu duruma aykırı olarak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır ve yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu tür hata/eksiklikler halinde istinaf mahkemesi kararı kaldırıp kesinleşen kısımları aynen tekrarlayarak vekalet ücretini düzeltebilir.
itirazın iptalipasif husumethusumet yokluğuvekalet ücretimaktu vekalet ücretinispi vekalet ücreti
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde karşılıklılık ve savunma hakkı koşulları
2019/820 E. 2021/1739 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
MÖHUK 54 uyarınca yabancı mahkeme kararının tenfizi için; ilamın verildiği devletle karşılıklılık esasının bulunması (antlaşma bulunmasa da emsal içtihatlarla kabul edilen karşılıklılık koşulunun gerçekleşmesi yeterlidir), ilamın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması, kamu düzenine açıkça aykırı olmaması ve davalının usulüne uygun şekilde çağrılmış/temsil edilmiş olması gerekir. Taraflarca sözleşmede kararlaştırılan süreç temsilcisine yapılan tebligat, davalının savunma hakkının kısıtlandığı anlamına gelmez;…
tanıma ve tenfizMÖHUK 54karşılıklılık esasısüreç temsilcisisavunma hakkıkesin yetki
-
Birleştirme kararına karşı ancak hükümle birlikte kanun yoluna gidilebilir
2021/2037 E. 2021/1746 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davaların birleştirilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarına karşı, taraflarca ancak hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir; birleştirme kararına karşı tek başına (hükümden bağımsız) yapılan istinaf başvurusu bu nedenle usulden reddedilir.
davaların birleştirilmesiHMK 168kesin ilam niteliğikanun yolu birlikteliği
-
Asıl davada feragat nedeniyle davanın reddi, ihtiyati haciz istinafını konusuz bırakır
2021/1665 E. 2021/1748 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu incelenirken, asıl davanın feragat nedeniyle reddedilmesi halinde, istinaf başvurusu konusuz kalır ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
-
Sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasında tahkim ilk itirazının kabulü
2021/1845 E. 2021/1757 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede yer alan geçerli ve yazılı bir tahkim şartının varlığı halinde, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması durumunda tahkim ilk itirazı esasa girmeden kabul edilir; davalının daha önce başka bir uyuşmazlıkta mahkemede dava açmış olması tahkim şartını hükümsüz kılmaz ve bu durum tek başına tahkim itirazının kötüniyetle yapıldığının kabulü için yeterli değildir.
tahkim şartıtahkim ilk itirazıdava şartıgöreve ilişkin dava şartı yokluğuhakkın kötüye kullanılması
-
Basit yargılama usulüne geçişte ikinci takipsizlikte açılmamış sayılma
2021/1971 E. 2021/1733 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın işlemden kaldırılıp yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılma sonucunun uygulanabilmesi için, işlemden kaldırma kararının verildiği tarihte dosyanın hangi yargılama usulüne tabi olduğu esas alınır; dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabi olsa da, işlemden kaldırma tarihinde yürürlükte olan kanun değişikliği ile (tamamlanmamış usul işlemlerine derhal uygulanma ilkesi gereği) basit yargılama usulüne tabi hale gelmişse, HMK 320/4 uygulanarak dava açılmamış sayılır.
açılmamış sayılmabasit yargılama usulüyazılı yargılama usulüişlemden kaldırmaderhal uygulanma ilkesiticari işletme rehni
-
İstinaf aşamasında davalının davayı kabulü nedeniyle davanın kabulü
2021/2043 E. 2021/1723 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davalı taraf, istinaf başvurusundan feragat ederek davayı tamamen kabul ederse, bu kabul beyanı davacının istinaf talebinin kapsamı (miktar ve faiz oranı) ile sınırlı olarak değerlendirilir; hükmün kesinleşmesine kadar kabul mümkün olduğundan ilk derece kararı kaldırılarak vaki kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilir, davalıların istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir ve davacının istinaf başvurusu konusuz kalır. Feragat/kabul beyanında bulunan taraf, HMK 312 uyarınca aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama…
itirazın iptalikabulferagatkonusuz kalmayargılama giderleriicra inkar tazminatı
-
Sağlık nedeniyle duruşmaya katılamama eski hale getirme talebi sayılır
2021/1877 E. 2021/1702 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Duruşmaya katılamama, tarafın elinde olmayan bir sebepten (ör. ani sağlık sorunu/ameliyat) kaynaklanıyorsa ve bu durum sonradan belgelendirilmişse, işlemden kaldırma kararına karşı yapılan başvuru HMK m.150 kapsamında değil, HMK m.95 vd. hükümleri uyarınca eski hale getirme talebi olarak değerlendirilmelidir; bu durumda mahkemenin talebi eski hale getirme talebi olarak kabul edip işlemden kaldırma ara kararından rücu ederek yargılamaya devam etmesi gerekir; bunun yerine üç aylık yenileme süresinin geçmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar…
eski hale getirmeişlemden kaldırmadavanın açılmamış sayılmasıyenileme süresi
-
Kesinlik sınırı içindeki alacak için istinaf başvurusunun usulden reddi
2021/2045 E. 2021/1712 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, istinafa konu edilen miktar veya değer, HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde ile belirlenen kesinlik sınırının altında veya sınır içinde kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesin olup bu miktar yönünden istinaf yolu kapalıdır; bu durumda istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Alacak ihtilaflı ve yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati haciz koşulu oluşmaz
2021/1549 E. 2021/1698 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının, alacağının varlığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; ancak alacağın muaccel olup olmadığı ve miktarı konusunda taraflar arasında ciddi bir ihtilaf bulunuyor ve bu ihtilafın çözümü esasa ilişkin yargılamayı (örneğin sözleşme hükümlerinin, mahsup kalemlerinin tartışılmasını) gerektiriyorsa, ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve talep reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisözleşmeden dönmemahsupitirazın iptali
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2021/1802 E. 2021/1687 K. ·
İhtiyati hacizön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda istinaf karar harcı veya istinaf başvuru harcı yatırılmamışsa, BAM ön inceleme aşamasında eksikliğin tamamlanması için dosyayı HMK 344. madde uyarınca ilk derece mahkemesine geri çevirir.
istinaf karar harcıistinaf başvuru harcıgeri çevirmeön inceleme
-
İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2021/1421 E. 2021/1686 K. ·
Tespitferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken taraflardan biri davadan feragat eder ve bu feragat karşı tarafça kabul edilirse (veya feragat tek başına sonuç doğuran bir işlem olarak değerlendirilirse), feragat beyanını sunan vekilin vekaletnamesinde feragate ve feragati kabule yetkisi bulunması şartıyla, ilk derece kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilir; feragat nedeniyle dava sona erdiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir ve davaya bağlı ihtiyati tedbir kararı da kaldırılır.
davadan feragatihtiyati tedbirin kaldırılmasıistinaf incelemesinin konusuz kalmasıvekaletnamede özel yetki
-
Temlik yasağına rağmen borçlunun örtülü muvafakati temliki bağlayıcı kılar
2019/1290 E. 2021/1631 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede yer alan temlik yasağına rağmen borçlunun, alacak üzerinde önceliği bulunan haciz alacaklılarına ödeme yapılacağını, bakiye kalması halinde alacaklıya (temlik alana) ödeme yapılacağını bildirmesi, temlik işlemine örtülü muvafakat niteliğindedir ve bu durumda temlik yasağı borçluya karşı ileri sürülemez. Ancak borçlunun, üzerinde hacizler bulunan alacağı çekişmeli kabul ederek hakim tarafından belirlenen tevdi mahalline yatırması, borcu sona erdirir; temlik bildiriminden önce konulmuş hacizler ve başlatılmış takipler nedeniyle temlik alanın bu…
alacağın temlikitemlik yasağıörtülü muvafakattevdi mahallihaciz ihbarnamesiihtiyati haciz
-
Yapılandırılmış vergi borcuna dayalı ihtiyati haciz talebinde muaccel alacağın ispatı
2021/1965 E. 2021/1676 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 258/1 uyarınca para alacağının varlığını, rehinle temin edilmediğini ve muaccel olduğunu yaklaşık ispat düzeyinde göstermek zorundadır; alacağın muaccel olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunması ve bu ihtilafın çözümünün esasa ilişkin yargılamayı gerektirmesi halinde, henüz yapılandırılmış ve ödeme süresi dolmamış bir borcun ileride ödenmeyeceği yönündeki varsayıma dayanılarak yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilemez ve ihtiyati haciz koşulları oluşmaz.
-
Muaccel para alacağı ihtilaflıysa ihtiyati haciz şartları oluşmaz
2021/1943 E. 2021/1657 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Muaccel bir para alacağının varlığı ihtilaflı ve tespiti yargılamayı gerektiren nitelikteyse, ihtiyati haciz kararı verilmesi için kanunun aradığı şartlar oluşmamış sayılır; ayrıca ihtiyati haciz talep edilen malın borçlu adına tescilli/kayıtlı olmadığının anlaşılması halinde talebin konusu da bulunmamış olur.
-
Teminat senedinde alacağın devamının ispat yükü davalıya aittir
2021/1733 E. 2021/1640 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir teminat senedi, taraflar arasındaki alacak-borç hesabı sonucunda ortaya çıkacak miktara bağlı olarak verilmişse, senedi elinde bulunduran alacaklının senetten dolayı alacağının bulunduğunu ve senedin teminat vasfının devam ettiğini ispat etmesi gerekir; bu ispat yükü, senedi teminat olarak alan tarafa (senet lehtarına/hamiline) ait olup, senedi teminat olarak veren tarafa (borçluya) yüklenemez.
menfi tespitteminat senediispat yükühisse devri protokolümuhtıraistinaf başvurusunun yapılmamış sayılması
-
Kesinlik sınırı altındaki ek karara karşı istinafın usulden reddi
2021/1983 E. 2021/1655 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin bir davada asıl karar, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca kesinlik sınırının altında kalarak kesin olarak verilmişse, bu karara bağlı olarak sonradan verilen ek kararlar (örneğin yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin ek karar) da aynı kesinlik niteliğini taşır ve bu ek kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinaf yoluyargılamanın iadesiek kararusulden ret
-
Esnaf sıfatı taşıyan davalıya karşı açılan davanın ticari dava sayılmaması
2021/1919 E. 2021/1659 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için TTK 4/1 uyarınca tarafların ticari işletmesiyle ilgili bir hukuki ilişkiden doğması gerekir; taraflardan birinin tacir olmayıp esnaf sıfatını taşıdığı ve alışveriş boyutunun VUK 177. madde kapsamında tacir sayılmayı gerektirecek düzeye ulaştığına ilişkin delil bulunmadığı hallerde dava mutlak ticari dava niteliğinde kabul edilemez; bu durumda asliye ticaret mahkemesi görevli değildir, görev asliye hukuk mahkemesine aittir.
-
Vekilin borç ikrarı, takibin iptalinden sonra da bağlayıcıdır
2021/1904 E. 2021/1672 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir icra takibine karşı vekaletnamesinde kabul yetkisi bulunan borçlu vekili tarafından asıl alacağın varlığı yönünden yapılan ikrar, borçluyu bağlar ve bu takibin sonradan icra hukuk mahkemesi tarafından (yetki veya tedbir gibi usuli sebeplerle) iptal edilmiş olması, geçerli bir ikrarı ortadan kaldırmaz. Aynı şekilde, ödeme emrinin tebliği ile oluşan temerrüt olgusu da takibin sonradan iptal edilmesiyle ortadan kalkmaz; bu durumda borçlunun asıl alacağa ve işlemiş faize yönelik itirazı haksız olup icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıvekilin ikrarıtemerrütişlemiş faizlikit alacak
-
Tacir sıfatı araştırılmadan görev belirlenemediğinden kaldırma
2021/1907 E. 2021/1663 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davanın tarafları gerçek kişi olsa da, davaya bakmakla görevli mahkemenin belirlenebilmesi için tarafların tacir sıfatı bulunup bulunmadığı ve uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olup olmadığı ilk derece mahkemesince araştırılmalıdır; bu araştırma yapılmadan görev tayini eksik kalır. Ayrıca, ödeme iddiası borcu söndüren sebeplerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ileri sürülüp incelenebilir; kesin süre içinde ancak maddi hata sonucu yanlış dosyaya sunulan delil (burada ödemeyi gösteren makbuz aslı), o delilin ilgili dosyadan getirtilip usulünce…
görevli mahkemetacir sıfatıticari davakesin süreödeme (ibra) def'iborcu söndüren sebepler
-
Ehliyetsizlik iddiasıyla ipoteğin fekkinde yaklaşık ispat koşulu
2021/1969 E. 2021/1665 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit ve ipoteğin fekki davasına bağlı ihtiyati tedbir taleplerinde, HMK 390/3 uyarınca talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; ehliyetsizlik iddiasına dayalı ipotek fekki talebinde, ipotek tesis tarihi itibariyle fiil ehliyetinin mevcut olduğuna ilişkin tıbbi rapor varsa, bu koşul gerçekleşmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir. İlk derece mahkemesinin yanlış gerekçeyle (hukuki yarar yokluğu) verdiği ret kararı, sonucu itibariyle doğru olduğundan istinaf başvurusu esastan reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespitipoteğin fekkiehliyetsizlikhukuki yarar