6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Sağlık nedeniyle duruşmaya katılamama eski hale getirme talebi sayılır

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/1877 E. 2021/1702 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin

★ EmsalHak düşürücü süreusul emsali

Gerekçe özeti

Duruşmaya katılamama, tarafın elinde olmayan bir sebepten (ör. ani sağlık sorunu/ameliyat) kaynaklanıyorsa ve bu durum sonradan belgelendirilmişse, işlemden kaldırma kararına karşı yapılan başvuru HMK m.150 kapsamında değil, HMK m.95 vd. hükümleri uyarınca eski hale getirme talebi olarak değerlendirilmelidir; bu durumda mahkemenin talebi eski hale getirme talebi olarak kabul edip işlemden kaldırma ara kararından rücu ederek yargılamaya devam etmesi gerekir; bunun yerine üç aylık yenileme süresinin geçmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır.

Ele alınan sorunlar

Duruşmaya katılamama nedeniyle işlemden kaldırma kararının eski hale getirme talebi kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği → kabul

İddia: Davacı, 05/03/2021 tarihli trafik kazası sonucu ameliyat geçirdiğini, beyin tümörü tespit edilmesi nedeniyle 15 gün yoğun bakım dahil 30 gün hastanede kaldığını, kendisine 6 ay istirahat verildiğini, bu nedenle duruşmaya katılamadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Gerekçe: HMK m.150/1 uyarınca usulüne uygun davet edilen tarafların duruşmaya gelmemeleri halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir; HMK m.150/4 uyarınca işlemden kaldırılan dosya üç ay içinde yenilenebilir, aksi halde açılmamış sayılır. Somut olayda davacı şirket yetkilisi 22/03/2021 tarihli oturuma katılmamış ve dosya işlemden kaldırılmıştır. Ancak davacı şirket yetkilisi 03/06/2021 tarihli dilekçesiyle beyin ameliyatı olması nedeniyle duruşmaya katılamadığını bildirmiş, sonradan ibraz edilen sağlık kurulu raporlarından 11/03/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında yoğun bakımda başlayan tedavisinin beyin cerrahi kliniğinde devam ettiği, beyin tümörü ameliyatı geçirdiği, duruşma gününden sonraki bir tarihte taburcu edildiği ve kendisine 6 ay istirahat verildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının talebinin HMK m.95 vd. hükümleri uyarınca eski hale getirme talebi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Elinde olmayan sebeplerle duruşmada hazır bulunamadığı anlaşılan davacının eski hale getirme talebinin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasına dair 22/03/2021 tarihli ara karardan rücu edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 aylık süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Duruşmaya katılamama nedeninin elde olmayan bir sebepten (ağır sağlık sorunu) kaynaklandığı ve sonradan belgelendirildiği hallerde, işlemden kaldırma sonrası yapılan başvurunun HMK m.150 çerçevesinde değil, eski hale getirme (HMK m.95 vd.) kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünden emsal niteliktedir.

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre
HMK m.150/4 uyarınca işlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir; bu süre içinde yenilenmezse dava açılmamış sayılır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
eski hale getirme işlemden kaldırma davanın açılmamış sayılması yenileme süresi

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/16100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/46100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 95 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 353(1)a-5HMK 353(1)-a

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2021/1877

KARAR NO 2021/1702

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 23/06/2021

NUMARASI 2019/436 Esas 2021/677 Karar

DAVA

İtirazın İptali

İSTİNAF KARAR TARİHİ 18/11/2021

Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan 196.877,93-TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında BA-BS mutabakatı yapıldığını, davalıdan olan alacağının davalı tarafından da kabul edildiğini, fakat alacağın tahsili için başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, tarafların 22/03/2021 tarihli oturuma mazeretsiz olarak katılmadıkları, dosyanın bu nedenle işlemden aynı tarih itibariyle kaldırıldığı, üç aylık yasal süresi içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde; 05/03/2021 tarihinde trafik kazası sonucunda ameliyat geçirdiğini, beyin tümörü tespit edilmesi nedeniyle 15 gün yoğun bakımda olmak üzere 30 gün boyunca hastanede kaldığını, doktorlar tarafından kendisine 6 ay istirahat verildiğini, hastanede olması nedeniyle duruşmaya katılamadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın takipsiz bırakıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri ve gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" düzenlemesi yer almaktadır. 150/4. maddesi ise "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi duruşma, gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yükletilemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı şirket yetkilisi 22/03/2021 tarihli oturuma katılmamış ve mahkemece dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı şirket yetkilisi 03/06/2021 tarihli dilekçesi ile, beyin ameliyatı olması nedeniyle duruşmaya katılamadığına dair beyanı ile birlikte yargılamanın devamı talebinde bulunmuş, sonrasında ibraz edilen sağlık kurulu raporlarından 11/03/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında yoğun bakım ünitesinde başlayan tedavisinin beyin cerrahi kliniğinde devam ettiği, beyin tümörü ameliyatı geçirdiği, duruşma gününden sonraki bir tarihte taburcu edildiği ve davacı şirket yetkilisine 6 ay süre ile istirahat verildiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle davacının talebinin HMK m.95 vd. hükümleri uyarınca eski hale getirme talebi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Elinde olmayan sebeplerle duruşmada hazır bulunamadığı anlaşılan davacının eski hale getirme talebinin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasına dair 22/03/2021 tarihli ara karardan rücu edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 aylık süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne karın kaldırılmasına dosyanın dava yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 Tarih 2019/436 Esas 2021/677 Karar sayılı kararın HMK.'nın 353(1)a-5 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE" İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/11/2021

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/133325 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.