Kesinlik sınırı altındaki ek karara karşı istinafın usulden reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/1983 E. 2021/1655 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Malvarlığına ilişkin bir davada asıl karar, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca kesinlik sınırının altında kalarak kesin olarak verilmişse, bu karara bağlı olarak sonradan verilen ek kararlar (örneğin yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin ek karar) da aynı kesinlik niteliğini taşır ve bu ek kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin ek kararın istinaf edilebilirliği → ret
Gerekçe: Dava değeri 1.665,35-TL olup, HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Asıl davada davanın reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara bağlı olarak verilen ve yargılamanın iadesi talebinin HMK 375 maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle reddine ilişkin ek karar da, esas kararın kesinlik sınırı içinde kaldığından, aynı şekilde kesinlik sınırı içinde bulunmaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin ek karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Asıl kararın kesinlik sınırı içinde kalması halinde, bu karara bağlı ek kararların da (yargılamanın iadesi talebinin reddi gibi) aynı kesinlik niteliğini taşıyacağı ve istinaf yolunun kapalı olacağı yönünde bölgesel ikna edici bir emsal oluşturur.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ istinaf yolu↗ yargılamanın iadesi↗ ek karar↗ usulden ret↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2021/1983
KARAR NO 2021/1655
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 12/04/2021 (Gerekçeli Karar) - 18/06/2021 (Ek Karar)
NUMARASI 2020/842 Esas 2021/397 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 11/11/2021
İlk Derece Mahkemesi'nce; davanın reddine miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş; davacı vekilinin 15/06/2021 tarihli yargılamanın iadesi talebi üzerine 18/06/2021 tarihli ek karar ile yargılamanın iadesi talebinin HMK 375 maddesindeki şartları taşımadığından reddine karar verilmiş, davacı vekilince bu ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Dava değeri 1.665,35-TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 1.665,35-TL olduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, ek karar ile yargılamanın iadesi talebinin şartları taşımadığından reddine karar verildiği;
istinafa ilişkin ek kararın da miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, HMK 'nun 362(1)a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi 11/11/2021
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/133710 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi