Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Ticari ödünç sözleşmesinde faiz oranı serbestisi ve TBK 88-120 uygulanmazlığı
2021/2250 E. 2021/1966 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikteki ödünç sözleşmelerinde, sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri özel hüküm niteliğinde olduğundan, tarafların sözleşmeyle serbestçe belirlediği akdi faiz ve temerrüt faizi oranları geçerlidir; sonradan yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddelerindeki faiz oranı sınırlamaları ticari işlerde uygulanmaz.
ticari işödünç sözleşmesi (karz)ipoteğin fekkimenfi tespitakdi faiztemerrüt faizi
-
İhtiyati tedbir kararı bir haftalık infaz süresinde uygulanmazsa kendiliğinden kalkar
2021/1924 E. 2021/1981 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
İhtiyati tedbir kararının uygulanması, HMK 393/1 uyarınca kararın tedbir isteyen tarafa tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır; bu süre içinde infaz talep edilmez veya infaza yönelik gerekli işlemler (örn. kayyım ücretinin süresinde yatırılması) süresinde tamamlanmazsa tedbir kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Tedbir kararı hükümsüz kaldıktan sonra buna yönelik itirazın esası incelenerek reddedilemez; itirazın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itiraztedbirin infazıhak düşürücü sürekayyımdenetim kayyımı
-
Borcun varlığına yönelik itiraz İİK 265'teki itiraz sebepleri kapsamında değildir
2021/2122 E. 2021/1978 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265 uyarınca yalnızca ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı yapılabilir; borcun esasına (örneğin kefalet sözleşmesinin geçersizliğine) yönelik itirazlar bu kapsamda değildir ve esas davada incelenir. Ayrıca alacaklının İİK 264'te öngörülen süre içinde dava açtığı belirlenirken, arabuluculuk sürecinde geçen süre HUAK 16(2) uyarınca hesaba katılmaz; bu süre çıkarıldığında dava yasal süresinde açılmışsa ihtiyati haciz kararı varlığını sürdürür.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatkefaletarabuluculukhak düşürücü süre
-
Rehinle temin edilen alacakta ihtiyati haciz - İİK 45 uygulaması
2021/2268 E. 2021/1985 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın bir kısmı ipotekle teminat altına alınmış olsa da, borç tutarının teminatlı kısmı aşan bir bakiyesi bulunuyor ve ihtiyati haciz talebi bu teminatsız bakiyeyi karşılamaya yönelikse, İİK 45/1 uyarınca alacağın rehinle temin edildiği itirazı, ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektirmez; mahkeme, teminatlı ve teminatsız borç kalemlerini ayrıştırarak ihtiyati haciz talebinin teminatsız bakiye ile sınırlı kalıp kalmadığını değerlendirir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazrehinle temin edilen alacakİİK 45müteselsil kefaletipotek
-
Feragat sonrası vekalet ücreti dava değeri üzerinden nispi hesaplanır
2021/2256 E. 2021/1986 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Davanın esası hakkında gerekçeli karar verildikten sonra davacının feragat etmesi halinde, feragat AAÜT'nin 6. maddesindeki ön inceleme aşamasına ilişkin indirimli maktu ücret uygulamasının kapsamına girmez; bu durumda davalılar yararına dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ayrıca feragat nedeniyle ret sebebi tüm davalılar bakımından ortak hale geldiğinden, birden fazla davalı bulunsa da ret sebebinin farklı olduğu ileri sürülerek ayrı ayrı maktu vekalet ücreti talep edilemez; AAÜT 3/2 uyarınca ortak ret sebebi olan…
feragatvekalet ücretinispi vekalet ücretimaktu vekalet ücretiret sebebinin ortaklığıhusumet
-
Menfi tespit davasında HMK 209 uyarınca takibin tedbiren durdurulması talebinin reddi
2021/2075 E. 2021/1969 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3 özel hüküm niteliğinde olduğundan HMK 209. madde uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; senedin sahteliği iddiası HMK 209 kapsamında senedin delil olarak kullanılamayacağı sonucunu doğurur, icra takibine etki etmez. Talep sahibinin bu tür bir korumadan teminatsız yararlanma isteği de, yaklaşık ispatta haksız çıkma ihtimalinin gözardı edilemeyeceği gerekçesiyle kabul edilmez.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatteminatsenette sahtelik iddiasıözel kanun-genel kanun ilişkisi
-
Taşınmaz satışına ilişkin protokolden kaynaklanan alacak davasında görev
2021/2214 E. 2021/1968 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflardan birinin tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan ya da TTK m.4/1'de sayılan hallerden değil, müşterek malik oldukları bir taşınmazın satışı ve buna bağlı kredi bedelinin paylaşımını düzenleyen bir protokolden kaynaklandığı hallerde, uyuşmazlık ticari dava niteliğinde değildir; görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesidir.
görevticari davamutlak ticari davadava şartıTTK m.4/1TTK m.5/1
-
Yerinde inceleme talebi kabul edilmişken delil süresinde ibraz edilmedi denilemez
2021/2219 E. 2021/1992 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacı tarafça dava dilekçesinde delil olarak gösterilen ve mahkemece yerinde incelenmesine karar verilen kayıtlar, sonradan ileri sürülen yeni bir delil sayılamaz; bu nedenle söz konusu kayıtların süresinde ibraz edilmediği ve muvafakat alınmadan incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın ispat yükü yerine getirilmediğinden reddine karar verilemez.
ispat yüküdelil ibrazıyerinde incelemekonkordatoçekişmeli alacakbilirkişi incelemesi
-
Senet aslı icra dosyasındaysa mahkemece celbi gerekir, ret hatalı
2021/2252 E. 2021/1940 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati haciz talebinin dayanağı olan senet aslı, alacaklının başlattığı icra takibi nedeniyle icra dairesinin kasasında bulunuyorsa ve bu sebeple mahkemeye ibrazı mümkün değilse, mahkemece belge aslı sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemez; mahkemenin belgenin bulunduğu icra dairesinden ilgili dosyayı celbederek, icra dosyası kapsamıyla birlikte inceleme yapması ve takibin kesinleşip kesinleşmediğini de gözeterek koşulları oluşmuşsa ihtiyati haciz kararı vermesi gerekir.
ihtiyati hacizsenet aslının ibrazıbelgenin resen celbitakibin kesinleşmesi
-
Alacağın varlığı yaklaşık olarak ispatlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddi
2021/2213 E. 2021/1911 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca muaccel ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağının varlığını yaklaşık olarak ispat etmekle yükümlüdür; borçlu tarafça fatura bedellerinin ödendiği ve malların ayıplı olduğu ileri sürülerek itiraz edilmiş ve alacağın varlığı ihtilaflı hale gelmişse, bu alacak yargılamaya muhtaç kabul edilir ve ihtiyati haciz talebinin reddi gerekir; mal kaçırma emaresi bulunmadığına ilişkin ayrı bir gerekçe yanlış olsa da, alacağın yaklaşık ispatının sağlanamamış olması tek başına ret kararını…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakİİK 257İİK 258mal kaçırma emaresi
-
Muaccel alacağın ihtilaflı ve tahkikatla belirlenecek olması, ihtiyati haciz koşullarını ortadan kaldırır
2021/2159 E. 2021/1913 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir para alacağının varlığı ve muaccel olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflı ise ve bu ihtilafın çözümü tahkikat/yargılama yapılmasını gerektiriyorsa, ihtiyati haciz için aranan 'kafi kanaat verici delil' koşulu oluşmamış sayılır; bilirkişi raporu takdiri delil niteliğinde olduğundan ve hâkim tarafından diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirileceğinden, tek başına muaccel alacağın varlığını kesin biçimde ortaya koyamaz; alacağın miktarı davalı tarafından kabul edilmiyor ve tahkikat sonucunda belirlenecekse ihtiyati haciz talebinin reddi…
ihtiyati hacizmuaccel alacakkafi kanaat verici deliltakdiri delilyaklaşık ispatitirazın iptali
-
İhtiyati haciz talebinde muaccel alacağın yaklaşık ispat şartı
2021/2229 E. 2021/1912 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinin kabulü için, İİK 257 ve 258 uyarınca alacağın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olduğunun yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konması gerekir. Alacağın varlığı ve muacceliyeti tarafların ihtilafı sonucu belirsiz kalmış ve tespiti esas yargılamayı gerektiriyorsa, salt fatura düzenlenmiş olması borcun varlığını ispatlamaya yetmez ve ihtiyati haciz koşulları oluşmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakkanaat getirici delil
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinaf başvurusunun usulden reddi
2021/2255 E. 2021/1941 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
Bir malvarlığı davasında istinaf başvurusunun konusu, hükmün reddedilen kısmıyla sınırlıysa, bu kısmın miktarı HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, istinaf başvurusu usulden reddedilir; davanın toplam değeri veya kabul edilen kısmın miktarı bu değerlendirmede esas alınmaz.
-
Yaklaşık ispat şartı sağlanmadan hisse üzerine ihtiyati tedbir talebinin reddi
2021/2160 E. 2021/1920 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, tedbir talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi (HMK 390/3) zorunludur. Sunulan bilirkişi raporu davanın esasına ilişkin bir değerlendirme içermeyip yalnızca dava değerinin/hisselerin gerçek değerinin tespitine yönelikse, bu rapor yaklaşık ispatı sağlamaya yeterli sayılmaz ve önceden verilmiş "yaklaşık ispat sağlanamadı" kanaatini değiştirmez; bu durumda ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatdavalıdır şerhibilirkişi raporuhisse devriönalım hakkı
-
İstinaf dilekçesi tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2021/2222 E. 2021/1908 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası dosyada bulunmuyor ve bu husus PTT sisteminden de doğrulanamıyorsa, BAM esasa girmeden önce bu eksikliğin tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
-
İstinaf aşamasında davadan feragat üzerine kararın kaldırılıp davanın reddi
2019/1350 E. 2021/1894 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkündür; istinaf incelemesi sırasında davacının davadan feragat ettiğinin anlaşılması halinde, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davayı sona erdiren kesin hukuki sonuç doğuran bir işlem olduğu gözetilerek, ilk derece kararı kaldırılıp feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve bu durumda istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatmenfi tespitkıymetli evrakre'sen incelemekesin hüküm
-
Ortaklar arası havale iadesi iddiasının yazılı delille ispatı gereği
2021/2129 E. 2021/1890 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ortağın diğer ortağa açıklama içermeyen banka havalesiyle gönderdiği paranın belirli bir amaçla (örn. mal alımı) gönderildiği ve iadesi gerektiği iddiası, yasal karinenin (mevcut borcun ödenmesi) aksini ispatlamayı gerektirir; bu ispat HMK 200 vd. gereği yazılı delille yapılmalıdır ve karşı tarafın muvafakati bulunmadıkça tanıkla ispat yoluna gidilemez. Ortaklar arasında, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan para uyuşmazlıkları asliye ticaret mahkemesinin görev alanındadır.
itirazın iptaliyazılı delil ile ispatyasal karinetanık delilimuvafakaticra inkar tazminatı
-
Ödünç ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta görevli mahkeme tespiti
2021/2179 E. 2021/1872 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 4/1-f kapsamına giren bankacılık, kredi kuruluşları veya ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan davalar ticari dava sayılır; ancak tarafların tacir olmadığı ve uyuşmazlığın taraflar arasındaki kişisel ödünç-iade ilişkisinden kaynaklandığı hallerde dava mutlak ticari dava niteliğinde sayılmaz; taraflardan birinin tacir olmaması nedeniyle de nispi ticari dava niteliği oluşmaz; bu durumda TTK 5. madde uyarınca asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp uyuşmazlık asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir; görev hususu kamu düzenine ilişkin…
görevkamu düzenimutlak ticari davanispi ticari davaödünç ilişkisi (karz)menfi tespit
-
Feragatin irade bozukluğu nedeniyle geçersizliği iddiasının reddi
2021/1585 E. 2021/1880 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi durumunda, feragat beyanı kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve davacı bununla bağlı kalır; ancak feragat beyanının hata, hile veya ikrah gibi bir irade bozukluğu nedeniyle sakat olduğu iddia edilirse, bu iddia aynı davada savunma yoluyla ileri sürülebilir ve mahkemece incelenmesi gerekir. Feragatin belirli bir şarta bağlı olarak verildiği iddiası, bu şartın varlığını gösteren bir delille desteklenmediği takdirde sübuta ermez ve feragatin geçersizliği kabul edilmez.
feragatirade bozukluğuhilekesin hükümferagatin iptalişarta bağlı feragat
-
Dava değeri dışı gayrinakit alacakta harç eksikliği re'sen incelenir
2021/2153 E. 2021/1884 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde ve icra takibinde belirtilmiş olmakla birlikte dava değeri içine dahil edilmeyen ve tahsil istemi ayrıca belirtilmeyen gayrinakit alacak taleplerinde, bu talep için ayrıca dava değeri beyan edilip maktu peşin harcın tamamlanması gerekir; harç eksikliği tamamlanmadan davaya devam edilemez. Bu eksiklik kanun yoluna başvuru hakkını da etkilediğinden BAM tarafından re'sen incelenir ve giderilmek üzere karar, hüküm ve istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılıp dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
itirazın iptaliharç eksikliğigayrinakit alacakre'sen incelemekanun yoluna başvuru hakkıdava değeri
-
Konşimento iptali davası kesinleşince tedbir istinafı konusuz kalır
2021/2154 E. 2021/1864 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf incelemesi devam ederken, esas dava (kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali) sonuçlanıp karara bağlanmışsa, tedbire ilişkin istinaf başvurusu konusuz kalır ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirkıymetli evrakın zayii nedeniyle iptalikonşimentokonusuz kalmakarar verilmesine yer olmadığına
-
Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2021/1181 E. 2021/1865 K. ·
Tespitferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi sırasında davacının feragat etmesi halinde, feragate yetkili vekilin beyanı üzerine ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; feragat, davalının kabulüne bağlı olmaksızın davayı kesin olarak sona erdiren tek yanlı bir taraf işlemi olduğundan, bu durumda davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına da hükmedilir.
feragatdavadan feragattek yanlı taraf işlemiistinaf incelemesinin kapsamı
-
Geçersiz vekile tebliğ nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2021/2180 E. 2021/1856 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Hükmün tebliğ edildiği vekilin dosyada geçerli bir vekaletnamesi bulunmuyor ve UYAP kaydı da yoksa, bu vekile yapılan tebligat geçersiz sayılır ve buna bağlı istinaf süresi başlamaz; bu durumda ilgili tarafa usulüne uygun tebligat yapılıp yasal süresi beklenmeden dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmiş olması, HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında geri çevirme sebebidir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde savunma hakkı ve ifa itirazının değerlendirilmesi
2020/510 E. 2021/1829 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde, tenfiz mahkemesi tarafından davanın esastan incelenmesi yasağı gereği, dava yabancı mahkemede görülmekteyken mevcut olan (alacağı sona erdiren) maddi hukuk itirazları dinlenemez; yabancı karar tarihinden sonra ortaya çıkan bir ifa olgusu ileri sürülmediği takdirde borcun ödendiği savunması tenfiz engeli sayılmaz. Ayrıca MÖHUK'da tenfiz istemi için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden, kararın verildiği ülkede icrasını engelleyen yasal bir süre iddia ve ispat edilmedikçe zamanaşımı def'i kabul edilmez. Konusu…
tanıma ve tenfizMÖHUKmünhasır yetkikamu düzenine aykırılıksavunma hakkının kısıtlanmasırevizyon yasağı
-
Kesinlik sınırı altındaki reddedilen kısma ilişkin istinafın usulden reddi
2021/2116 E. 2021/1823 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, istinafa konu edilen kısmın (reddedilen ya da kabul edilen bölümün ayrı ayrı) parasal değeri HMK Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir; kesinlik sınırı değerlendirmesi davanın toplam değeri üzerinden değil, istinafa konu edilen kısmın değeri üzerinden yapılır.
kesinlik sınırıistinafa konu kısmın değerimalvarlığı davasıusulden ret
-
İstinaf incelemesi sırasında feragat nedeniyle davanın reddi
2019/1643 E. 2021/1822 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacının davadan feragat etmesi halinde, feragate yetkili vekil tarafından yapılan feragat beyanı üzerine ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; feragat davayı kesin hükmün sonuçlarını doğuracak şekilde sona erdiren bir taraf işlemi olduğundan, davalının bu işlemi kabul etmesi gerekmez ve feragat üzerine davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatkesin hüküm sonucuvekaletnamede feragat yetkisiistinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığı
-
Kur farkı talebi için yazılı sözleşme veya teamül gereklidir
2019/1420 E. 2021/1787 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı para bedelli satışlarda kur farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında yazılı bir sözleşme veya bu yönde oluşmuş bir teamül bulunması gerekir; sipariş formunda bedelin döviz cinsinden gösterilmiş olması kur farkı talebine imkan verse de, bu imkan ancak söz konusu döviz kaydının geçerli olduğu döneme ait satışlar için geçerlidir; taraflar önceki dönemde TL üzerinden çalışmayı kabul etmişlerse, o döneme ait satışlardan kaynaklanan alacak için kur farkı talep edilemez.
kur farkıitirazın iptaliteamülyabancı para bedelli satışcari hesap
-
İntifa hakkı terkin edilmeden bedel iadesi talebinin erken açılmış davadan usulden reddi
2019/1067 E. 2021/1800 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik ilişkisi çerçevesinde ödenen intifa bedelinin kullanılmayan süreye isabet eden kısmının iadesinin istenebilmesi için, taşınmaz üzerindeki intifa hakkının tapudan terkin edilmiş olması gerekir; terkin edilmediği sürece sebepsiz zenginleşmeden söz edilemeyeceğinden bu talebin reddi dava şartı yokluğuna dayalı usulden bir ret kararıdır ve bu durumda davalı yararına AAÜT 7/2 uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir. İfaya ekli cezai şart hükmüne dayalı olarak önceki dönemlere ait eksik alım cezai şartı istenilebilmesi için taahhüdün ihlal…
intifa hakkısebepsiz zenginleşmedava şartı yokluğuusulden retmaktu vekalet ücretiifaya ekli cezai şart
-
İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle itirazın iptali davasının usulden reddi
2021/1314 E. 2021/1792 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde takibin başlatılmış olması özel bir dava şartıdır; akdi ilişkinin borçlu tarafça tamamen inkar edildiği hallerde İİK 50 ve HMK 6. maddesi gereğince alacaklının ikametgahındaki icra dairesi değil, borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi yetkilidir. Ayrıca 6325 sayılı Kanun'un 18/A-11. maddesi gereğince, arabuluculuk ilk toplantısına geçerli mazeret göstermeksizin katılmayan taraf, davada haklı çıksa bile yargılama giderinden sorumlu tutulur ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez; bu kural,…
özel dava şartıicra dairesinin yetkisiakdi ilişkinin inkarıarabuluculuk ilk toplantısına katılmamayargılama giderivekalet ücreti
-
Kesinleşen ilama dayalı pay devrinin önlenmesine ilişkin tedbir itirazı
2021/1913 E. 2021/1783 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Sahte hisse devri işleminin iptaline ve hissedarlığın devamına ilişkin kesinleşen bir mahkeme ilamı bulunması ve ilama konu payların üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde, bu payların yeniden devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi, davanın esası yönünden yaklaşık ispatın sağlanmış olması nedeniyle kabul edilebilir; tedbir kapsamına giren pay miktarı yargılama sonunda belirleneceğinden, bu aşamada tedbir talebi davacının bildirdiği miktar esas alınarak değerlendirilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatpay devrikesinleşen ilamtedbire itiraz