Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Mazeretsiz duruşmaya katılmama ve yasal sürede yenilenmeyen dava
2019/1720 E. 2022/156 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Usulüne uygun tebliğ edilen duruşmaya mazeretsiz katılmayan ve mazeretini ispatlayamayan tarafın davası, HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılır; üç aylık yasal süre içinde yenilenmezse açılmamış sayılır. Aynı tarihte başka mahkemede duruşmasının bulunması, bu durum mahkemeye mazeret olarak usulüne uygun bildirilip ispatlanmadıkça geçerli mazeret sayılmaz.
işlemden kaldırmadavanın açılmamış sayılmasımazerethukuki dinlenilme hakkıön inceleme duruşması
-
Pasif husumet yokluğunda vekalet ücreti: maktu ve tek ücret
2019/1764 E. 2022/168 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, AAÜT m.7/2 uyarınca kendini vekille temsil ettiren davalı(lar) yararına tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir; hükümde bu hususun eksik bırakılması, yeniden yargılamayı gerektirmiyorsa istinaf aşamasında kararın kaldırılıp düzeltilerek karara bağlanmasıyla giderilir. Birden fazla davalı aleyhine açılan davanın aynı ret sebebiyle (ortak sebep) reddi halinde, AAÜT m.3/2 gereği…
pasif husumet yokluğudava şartımaktu vekalet ücretiAAÜT m.7/2AAÜT m.3/2ortak ret sebebi
-
Ceza soruşturması bekletici sorun yapılmadan verilen karar kaldırıldı
2019/1199 E. 2022/173 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı olaya ilişkin devam eden bir ceza soruşturması varsa ve bu soruşturmanın sonucu eldeki hukuk davasını etkileyecek nitelikteyse, hukuk hakimi ceza hakiminin kusur değerlendirmesi ve zarar tespitiyle bağlı olmasa da, ceza mahkemesinin maddi vakıalara ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlar ve taraflar için kesin delil niteliği taşır; bu nedenle soruşturma tamamlanmadan, ceza dosyası bekletici sorun yapılmadan esas hakkında karar verilemez.
bekletici meseleceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıkesin delilsözleşmenin nispiliğihaksız fiilmüteselsil sorumluluk
-
Yabancı para alacağında seçimlik hakkın takip talebinden tespiti
2019/2166 E. 2022/183 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı para birimiyle belirlenen bir alacakta, alacaklının icra takip talebinde asıl alacağı ve işlemiş faizi yabancı para olarak göstermiş olması tek başına TBK 99/son'daki seçimlik hakkın fiili ödeme tarihindeki kur yönünde kullanıldığı anlamına gelmez; alacaklı takip talebinde bu tutarı açıkça takip tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevirip talep etmişse, seçimlik hak takip tarihindeki kur üzerinden kullanılmış sayılır ve alacak bu tarihteki TL karşılığı üzerinden değerlendirilir. Bu durumda borçlunun yaptığı ödemenin TBK 100 uyarınca…
yabancı para alacağıseçimlik hakTBK 99/sonfiili ödeme kurutakip tarihi kuruistirdat
-
Müteselsil kefile başvuru koşulu ve ödemelerin TBK 100 uyarınca mahsubu
2019/2143 E. 2022/189 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla imza atan kişiye karşı icra takibi başlatılabilmesi için, TBK 586 uyarınca asıl borçlunun ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması gerekir; hesap kat ihtarnamesinin kefile, asıl borçludan önce tebliğ edilmesi halinde bu koşul henüz gerçekleşmemiş olacağından ihtarname kefil yönünden sonuç doğurmaz ve kefilin temerrüdü ancak takip tarihiyle başlar. Ayrıca icra takibinden sonra, itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan kısmi ödemelerin mahsubunda TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz, BSMV,…
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüthesap kat ihtarnamesiTBK 100 mahsup sırasıhukuki yarar
-
Taleple bağlılık: bilirkişi hesabı fazla olsa da talep aşılamaz
2019/1441 E. 2022/176 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, alacaklının icra takibinde talep ettiği asıl alacak miktarı ile sınırlı kalınması gerekir; bilirkişi incelemesinde daha yüksek bir alacak miktarı hesaplanmış olsa da, taleple bağlılık ilkesi gereğince talebi aşan kısma hükmedilemez. Bu şekilde reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi HMK 326 gereğidir.
itirazın iptalitaleple bağlılık ilkesimüteselsil kefalettemerrüt faiziicra inkar tazminatıvekalet ücreti
-
Tapu iptali davasında yaklaşık ispat ve 'davalıdır' şerhi ile tedbir
2021/1834 E. 2022/146 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşınmazın henüz kat irtifakına geçilmemiş arsa vasfında ve üçüncü bir kişi (arsa maliki) adına kayıtlı olduğu, davacıya isabet edeceği ileri sürülen bağımsız bölümlerin bu nedenle belirsiz olduğu durumlarda, doğrudan ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmesi arsa malikinin haklarını ihlal edebileceğinden, davacının haklarının korunması için taşınmaza, taahhüt edilen miktar kadar bağımsız bölüm üzerine sınırlı olarak 'davalıdır' şerhi konulması yeterli ve orantılı bir tedbirdir; bu şerh davalının tasarruf yetkisini kısıtlamaksızın davanın…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatdavalıdır şerhitapu iptali ve tescilkat irtifakı
-
Karara bağlanmayan itiraz hakkında istinaf incelemesi yapılamaz
2021/2204 E. 2022/145 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
İhtiyati tedbire itiraz niteliğindeki bir talep hakkında ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse, bu talep istinaf incelemesine konu edilemez; istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazistinaf incelemesinin kapsamıkarar verilmesine yer olmadığına
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinaf başvurusunun usulden reddi
2022/243 E. 2022/191 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Bir malvarlığı davasında ilk derece mahkemesi kararının reddedilen kısmı, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığında, bu kısma ilişkin istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıitirazın iptaliistinafın usulden reddi
-
İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne ilişkin ek kararın istinafı
2022/188 E. 2022/138 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına itirazda, borçlunun yüzüne karşı haciz uygulanmamışsa itiraz süresi haciz tutanağının tebliği tarihinden başlar; bu husus gözetilmeden itiraz tarihine göre süre değerlendirmesi yapılmalıdır. Ayrıca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağın varlığını ve miktarını yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek şekilde ispat etmesi gerekir; alacak miktarının bir kısmı için kanaat verici delil bulunmaması halinde itirazın o miktar yönünden kısmen kabulü isabetli olur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuaccel alacakkanaat verici delil
-
Karar başlığındaki maddi hata için istinafta hukuki yarar yokluğu
2022/168 E. 2022/144 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Kararın gerekçeli metnindeki davalı unvanına ilişkin yazım/maddi hata niteliğindeki hususlar, HMK 304. madde kapsamında ilk derece mahkemesinden talep edilebilecek tashih kararı ile düzeltilebilir nitelikte olduğundan, bu tür bir hataya dayanılarak yapılan istinaf başvurusunda hukuki yarar bulunmamaktadır.
hukuki yararmaddi hatatashihistinaf başvurusunun usulden reddi
-
Ödeme emri tebliğ edilmeden haricen öğrenilerek yapılan itiraz geçerlidir
2022/35 E. 2022/135 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine yapılan itiraz dilekçesi ekinde sunulmuş görünen vekaletnamenin icra dosyasında fiilen mevcut olduğu tespit edilirse, vekaletname yokluğu gerekçesiyle itirazın geçersiz sayılması hatalıdır. Ayrıca, ödeme emri borçluya henüz tebliğ edilmemiş olsa da borçlu vekilinin icra takibini haricen öğrenerek borca ve ferilerine süresinde itiraz etmesi geçerli bir itirazdır; bu durumda takip durmuş sayılır ve yeniden ödeme emri tebliği hukuki sonuç doğurmaz. Böyle bir itirazın varlığı halinde davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı…
itirazın iptalidava şartıhukuki yararödeme emri tebliğiborca itirazvekaletname
-
Birleşen dava harcı eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2021/2245 E. 2022/133 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Birden fazla hükme (asıl ve birleşen dava) yönelik istinaf başvurusunda, her bir hüküm için ayrı ayrı istinaf karar ve başvuru harcı yatırılması gerekir; tek harç yatırılıp diğer hükme ilişkin harç eksik bırakılmışsa, bu eksikliğin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf harcıistinaf karar harcıistinaf başvuru harcıgeri çevirmeön inceleme
-
Kesinlik sınırı içindeki hükme yönelik istinafın usulden reddi
2022/105 E. 2022/132 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, istinaf edilen kısmın parasal değeri, kesinlik sınırının altında kalıyorsa (HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde çerçevesinde belirlenen sınır), bu kısma ilişkin istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinafın usulden reddimalvarlığı davasıitirazın iptali
-
İstinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle usulden reddi
2022/100 E. 2022/118 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler uyarınca hesaplanan iki haftalık istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1 maddesi gereğince süre yönünden usulden reddedilir.
-
Uçuştan men edilen yolcuların maddi-manevi tazminat istinafı
2019/1718 E. 2022/54 K. ·
Tazminatdiğer
İhtiyari dava arkadaşlığı bulunan davalarda, malvarlığına ilişkin kesinlik sınırının uygulanmasında her bir davacı bakımından hükmedilen tutar ayrı ayrı değerlendirilir; sınır altında kalan taleplere ilişkin istinaf başvurusu usulden reddedilir. Bir kişinin, aynı grup içindeki başka kişilerin eylemleri nedeniyle -kendisine atfedilebilir bir kusur bulunmaksızın- bir hizmetten (uçuştan) men edilmesi, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup manevi tazminatı gerektirir. Manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumu, zararın…
kesinlik sınırıihtiyari dava arkadaşlığımanevi tazminatmaddi tazminatuçuştan menkural dışı yolcu
-
Sahte tarihli hisse devir sözleşmelerinin iptali istemi
2019/1175 E. 2022/60 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı hisse devrine ilişkin sözleşmenin birden fazla suret olarak imzalanıp, bunlardan bir suretin tescil için kullanılması, tarihi boş bırakılan diğer suretlerin ise sonradan tarihleri doldurularak sanki ayrı ayrı yeni hisse devirleri yapılmış gibi işleme konulması halinde, bu suretlere dayanan devirler gerçek bir irade beyanını yansıtmadığından geçersizdir; ceza mahkemesinde aynı olaya ilişkin sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olsa da, TBK m.74 gereği hukuk hakimi ceza mahkemesinin tespit ettiği maddi olgularla bağlıdır ve…
hisse devir sözleşmesinin iptaliözel evrakta sahtecilikceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlaması (TBK m.74)boş tarihli sözleşme suretinin sonradan doldurulmasıpay defterine tescil
-
Gider avansı mahsup edilmeden verilen kesin sürenin geçersizliği
2019/1775 E. 2022/55 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Mahkemece delil avansı için kesin süre verilirken, davacı tarafın dosyada mevcut gider avansı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı bildirilmeden, mevcut avansın mahsubu yapılmaksızın yatırılması gereken bakiye tutar üzerinden kesin süre belirlenmesi gerekir; bu yapılmadan hiç avans yokmuş gibi verilen kesin süre geçersizdir ve buna bağlı olarak delil bildiriminden vazgeçilmiş sayılarak verilen ret kararı hukuka aykırıdır.
delil avansıgider avansıkesin sürebilirkişi incelemesiitirazın iptali
-
Taraf değişikliği sonrası tebligatların eski tarafa yapılması nedeniyle kaldırma
2019/1625 E. 2022/63 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında maddi hataya dayalı olarak taraf değişikliği talebi kabul edilip taraf unvanı tavzihen düzeltilse dahi, bu değişikliğin sistemsel olarak işlenmemesi nedeniyle sonraki tüm tebligatların (tavzih kararı dahil) eski/yanlış tarafa yapılması ve gerçek tarafa dilekçeler teatisi aşamasından itibaren hiç tebligat yapılmamış olması, taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadığı anlamına gelir; bu durumda ilk derece kararı kaldırılarak davanın gerçek taraf huzurunda yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.
taraf teşkilimaddi hatatavzihhusumettaraf değişikliğitebligat
-
Usulsüz tebligat nedeniyle hukuki dinlenilme hakkının ihlali
2019/1298 E. 2022/62 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, takip sırasında vekille temsil edilen davalıya karşı açılan davada, dava dilekçesinin takipteki vekile değil doğrudan asile tebliğ edilmesi gerekir; çünkü asilin vekille ilişkisinin bu yeni davada süreceği bilinemez. Tebligatın davalının güncel mernis adresine değil, sistemden silinmiş eski bir adrese yapılmış olması halinde, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmemiş sayılır ve bu durum, hukuki dinlenilme hakkını (HMK 27) ihlal eder; taraf teşkili sağlanmadan davanın esastan karara bağlanması hukuka aykırıdır ve kararın…
hukuki dinlenilme hakkıtaraf teşkilitebligatvekile tebliğmernis adresiitirazın iptali davası
-
Ariyet sözleşmesinde iade süresi bildirilmezse cezai şart doğmaz
2019/1780 E. 2022/101 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ariyet sözleşmesinde, malzemelerin iadesinin ancak şirket tarafından yazılı olarak (belirli bir süre içinde teslim edilmek üzere) istenmesi halinde teslim süresinin işlemeye başlayacağı ve bu süre geçirilirse cezai şartın doğacağı kararlaştırılmışsa; alacaklının ihtarında iade tarihini açıkça belirtmeyip 'sonradan bildirilecektir' şeklinde belirsiz bir ifade kullanması ve ardından somut bir teslim tarihi/yeri bildirmemesi halinde, borçlunun temerrüde düşmesi ve buna bağlı geç teslim olgusu gerçekleşmediğinden cezai şart talebi kabul edilemez. Ayrıca,…
ariyet sözleşmesicezai şartgenel işlem koşulutemerrütrayiç değerbilirkişi raporu
-
Alacağın ihtilaflı olması halinde ihtiyati haciz talebinin reddi
2022/56 E. 2022/109 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257/1 uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş (muaccel) bir para alacağının varlığı ön koşuldur. Alacağın varlığı ve miktarı ihtilaflı olup ancak yargılama sonucunda tespit edilebilecek nitelikteyse (örneğin satılan malın ayıplı olup olmadığı ve buna bağlı hakların yargılama ile belirlenmesi gerekiyorsa), ortada muaccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyeceğinden ihtiyati haciz talebi reddedilir; bu sonuç, ilk derece mahkemesinin talebi yanlışlıkla ihtiyati tedbir olarak nitelendirmiş olmasından…
ihtiyati hacizmuaccel alacakİİK 257ihtiyati tedbir ile ihtiyati haciz ayrımıyaklaşık ispat
-
Taraf teşkili sağlanmadan hisse devri iptaline karar verilemez
2022/62 E. 2022/106 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir hisse devir sözleşmesinin iptali ve iptal edilen hisselerin davacı adına tescili talep edilen davalarda, hisseleri devir aldığı ileri sürülen kişilerin (mirasçılar/devralan) hukuki durumu ve hakları doğrudan etkileneceğinden, dava bu kişilere husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu kişiler davaya taraf olarak dahil edilmeden, yalnızca şirkete karşı açılan davada işin esasına girilip hisse devrinin iptaline karar verilmesi, taraf teşkilinin sağlanmaması nedeniyle usule aykırıdır; bu durumda ilk derece kararı kaldırılıp, davacıya hisse devralanlara karşı…
taraf teşkilihusumethisse devri sözleşmesinin iptalikayyım atanmasıorgan boşluğuferi müdahil
-
Kesinlik sınırı içindeki hükme yönelik istinafın usulden reddi
2021/2274 E. 2022/40 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
İcra takibi bulunmayan menfi tespit davalarında dava değeri, tespiti istenen çek/senet bedeli ile sınırlıdır; bu değer, HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığında hüküm kesindir ve bu hükme yönelik istinaf başvurusu HMK 341/2, 346/1 uyarınca usulden reddedilir.
menfi tespitistirdatdava değerikesinlik sınırıkonusuz kalmausulden ret
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden reddi
2022/129 E. 2022/38 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345 ve 92. maddeler uyarınca hesaplanan iki haftalık kesin süre içinde yapılmazsa, HMK 346/1 gereğince süre yönünden usulden reddedilir.
istinaf süresihafta olarak belirlenen sürenin hesabıusulden ret
-
İstinaf sonrası borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davada yargı gideri ve vekalet ücreti talebi
2021/765 E. 2022/29 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının, borçluya borcun belirli bir tutarın ödenmesi halinde kapanacağını bildirmesi ve borçlunun bu tutarı ödemesi üzerine alacaklı tarafından vekalet ücreti dahil hiçbir borcun kalmadığına dair ibraname niteliğinde yazı verilmesi halinde, ödenen bedel içinde yargı gideri ve vekalet ücretinin de bulunduğu kabul edilir; yargı gideri ve vekalet ücreti hakkı ayrıca saklı tutulmadığından bu kalemler sonradan talep edilemez.
itirazın iptalikonusuz kalmaicra inkar tazminatıyargı giderivekalet ücretiibraname
-
Kesinlik sınırı altındaki hükme yönelik istinafın usulden reddi
2022/58 E. 2022/28 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava veya takip konusu miktar, ilgili kanunda öngörülen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu miktara ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinafın usulden reddiitirazın iptalimalvarlığı davası
-
Kesinlik sınırı altında kalan hüküm için istinafın usulden reddi
2022/74 E. 2022/24 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, kabul edilen ve istinafa konu edilen miktar, kesinlik sınırı olarak belirlenen parasal eşiğin altında kaldığında, ilk derece mahkemesi kararı kesin nitelikte olduğundan bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıistinafın usulden reddiitirazın iptali
-
İstinaf başvurusundan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2022/15 E. 2022/9 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışsa, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili vekilin bildirdiği istinaf talebinden feragat, HMK 349/2 uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddi sonucunu doğurur; ancak başvurusu daha önce ek kararla yapılmamış sayılan tarafın feragati, o başvuru zaten hukuken var olmadığından ayrıca karara bağlanmaz.
-
Marina bağlama sözleşmesi süre sonrası hizmete ilişkin alacağın ispatı
2019/1898 E. 2021/1970 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Süreli bir marina bağlama sözleşmesinin süresi dolduktan sonra da hizmetin fiilen devam ettiği; teknenin marinadan ayrıldığını gösteren giriş-çıkış kayıtları ve karşı tarafın ihtilaflı dönemde başka bir marinadan hizmet aldığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamış olması ile ispatlanabilir. Bu durumda, bilirkişi tarafından piyasa rayiciyle uyumlu bulunan bedel üzerinden alacağın kabulü gerekir; ancak sözleşme kapsamı dışındaki ilave hizmetlere ilişkin alacak, ayrıca delille ispat edilmedikçe kabul edilemez.
itirazın iptaliispat yükümarina bağlama sözleşmesisözleşme sonrası fiili hizmet ilişkisiicra inkar tazminatı